道德作文

時間：2022-05-15 15:09:55 道德我要投稿

【精華】道德作文三篇

　　無論是在學校還是在社會中，大家都經常接觸到作文吧，借助作文可以提高我們的語言組織能力。怎么寫作文才能避免踩雷呢？下面是小編精心整理的道德作文3篇，歡迎閱讀與收藏。

【精華】道德作文三篇

道德作文篇1

　　因為年輕，所以有很多的迷惑不解，因為有太多的追求，所以有對世界的不滿憤慨。讀一些修身養(yǎng)性的書籍有利于心靈心智的成長。《老子》通篇闡述了一個思想，那就是“道”，一個看不見摸不著卻的的確確存在于萬物之間，所以事物都必須遵守的一個規(guī)律，正是因為這個規(guī)律法則的存在，所以要“無為”，無為不是無作為，而是順應事物存在發(fā)展的規(guī)律，不能逆反或是違背這個自然法則，對于我們這些唯物論者，老子的觀點的確和我們現在人的思想很接近。通篇文章不過幾千字，然而個人理解不同，感悟就有所不同。我曾在網上就見過同句話不同譯文的，可見精品文章閱讀，仁者見仁，智者見智。

　　“天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。”一種生活的哲學。孔子曰：“三人行必有我?guī)熝伞！笨墒窃诂F實中常常會發(fā)現身邊的人如何如何不如自己，真的好似無任何優(yōu)點，我們無法包容一個自己有所厭惡或是不屑的人。那么又如何三人行就有自己的老師呢？老子的這句話卻給了我很多啟示。雖然取自的這一章主要是表達事物辯證統一的論點，但是卻能成為生活的一種哲學。人們知道美的事物之所以美，是因為大家清楚什么是不美的事物，是不好的事物；知道真善之所以為真善，是因為知道那些不真善的事情。所以，當我遇見一個滿是缺點的人時，我們就可以把他當作老師，當作一個反面教材，讓自己知道自己不能這么就行。我想這種哲學用在生活的方方面面都是可以的。

　　“不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。是以圣人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。常使民無知無欲。使夫智者不敢為也。為無為，則無不治。”乍一看，你會覺得，老子的話很不正確，治理國家怎能讓民不爭無欲呢？那樣國家如何發(fā)展呢？其實老子只是想說明一個問題，就是人們常常會去做那些別人鼓勵做的事情。當這種趨勢引導過于時，往往使得人們會使用無用其極的手段去實現，這樣就違背了事物本身發(fā)展的規(guī)律，其無為深深融入這段文字中。一個國家發(fā)展最講究平衡均衡，過渡追求某項，會導致國家發(fā)展的不平衡，比如中國自改革開發(fā)，政府過分倡導物質建設，致使精神的缺失，社會陷入了畸形，不平衡的發(fā)展。所以如今政府倡導精神文明。這樣的實例足以證明老子此段話看似不正確卻的的確確很有道理的原因。在《君主論》中有一段對于君主的形容，最優(yōu)秀的君主是那些百姓完完全全可以忽視忽略的君主，百姓感覺不到君主正在影響他們，他們只是自由的發(fā)展，這也與老子的“無為而治”不謀而合。

　　“天地不仁，以萬物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗。”通篇翻譯下來，很容易讓大家誤會，老天爺對萬物不屑一顧，只是當草狗一樣，起碼在《誅仙》里，感覺就是那么怪怪的。其實老子提倡的是一種眾生皆平等的理念，自人類能直立行走到今，人類一直務求擺脫食物鏈、大自然的束縛，高科技武器的發(fā)明、DNA的破譯，其目的就是為了能站立在食物鏈以外，如天神般決定其他生物的生與死，然而人類即使如何努力，仍然在自然的法規(guī)里，生老病死，肆意的破壞萬物而引起的天災，還有人類殘弱的身體已經無法對疾病、病毒的抵抗進行進化，也許正是因為此，人類變得越來越貪婪和自私。老子這段警世名言看來只能成為小說里的一個得道升仙的口訣了。

　　“三十輻，共一轂，當其無，有車之用。

　　埏埴以為器，當其無，有器之用。

　　鑿戶牖以為室，當其無，有室之用。

　　故有之以為利，無之以為用。”

　　這段話很有哲理，有與無的矛盾統一，在短短幾句話中體現的淋漓盡致，碗之所以為碗，正是因為中空的無，才有了盛物的功用。正是因為無的存在，才能體現有的價值和功用。萬事萬物皆如此，因此我們不要太拘泥與是非成敗，得失之心。也許正是現在的無造就以后的有，失敗乃成功之母就是這個意思。

　　老子的文章字不多，篇幅不長，每章既可以做段落來看，同樣又能單獨取出細細品味其中蘊含的`深意。小說中常常把道德經作為武功秘訣或是修道成仙的口訣，雖然道德經不能讓你成為武林高手或是飛升成仙，但是卻可以讓你的心靈得到飛升。

道德作文篇2

　　我們從小就要做一個有道德的人。有禮貌，不講臟話，見到長輩時問聲好。不亂扔垃圾，不隨地吐痰，愛護好城市環(huán)境。不浪費東西，節(jié)約能源，為綠化地球事業(yè)做出貢獻。

　　有一次，我在街上看到一個時髦的阿姨在逛街，走著走著，手上的紙巾就那樣若無旁人的扔在了地上，那張紙巾是多么的臟呀！我仿佛看到了細菌在放肆的舞動著。這時，一位穿著樸素的清潔工阿姨走了過來，她穿著一件已經洗得發(fā)白的襯衫和一條簡單的褲子。她拿著掃帚，在地上輕輕的一掃，頓時那張紙巾已經不在地上了，而是在垃圾鏟里了。雖然那個時髦的阿姨有著漂亮的臉蛋；有著華麗的服飾；有著昂貴的飾品。可她的心靈卻是低賤的。她是一個沒有道德的人。則反過來說，清潔工阿姨可能不曾擁有什么，可她卻是一個高尚的、有道德的人。

　　還有一些事情，雖然我沒有親眼看見過，可是卻聽說過。有一些人在非洲的貧苦地區(qū)當益工。他們每一個人都來自不同的國家，而且都干出了一番事業(yè)。可他們?yōu)槭裁匆獊磉@些那么貧苦的地方當益工呢？為什么不在家里舒舒服服的享受呢？這是因為他們是一個有同情心，有愛心的人。他們是一個有道德的人。

　　我還見過許多有道德的人，例如：在學校有同學見到地上有垃圾就會主動撿起來，扔進垃圾桶里；在公共場所里，不大聲喧嘩，不打鬧，遵守規(guī)矩。在馬路上幫助小朋友和老公公，老婆婆。在工交車上主動讓位給有需要的人……

　　做一個有道德的人，做一個有同情心，有愛心的人。做一個文明有禮的人。做一個尊師重道的人。大家一起努力吧！

道德作文篇3

　　讓座是一種尊重，但這并非是義務。

　　——題記

　　最近，某市新出臺的法規(guī)中規(guī)定不讓座者，司機及乘務員有權拒絕為其提供營運服務。就此規(guī)定，當很多人在贊同這項規(guī)定，認為是該好好整治這種不文明的行為時，我只是內心在冷笑。綁架!這是一種赤裸裸的道德綁架!

　　曾想起20xx年看到過的一部名為《搜素》的電影。主人公“白富美”葉藍秋因不讓座給老人而被人肉搜索，甚至是媒體曝光而引發(fā)出的一系列鬧劇風波。然而又有誰能想到，能體會到她那被突如其來的癌癥所擊潰的內心?沒有!我為選擇自殺來結束的葉藍秋感到悲哀。正所謂藝術源于生活，但有時候，生活比藝術更復雜，也更真實!為什么這部電影被評論家們評為“最接地氣兒”的影片，就因為它真實地反映出了這個原本的生活的社會。

　　那些贊同這條規(guī)定的人們，你們有多少人是真的內心高尚?又有多少人真的是總在給這些特殊人群讓座?虛偽、做作，不過是隨聲附和的一群跳梁小丑罷了!

　　倒是想問問贊同的人，你們可知這是一種違法的行為?難道你們認為這種以違法的方式來對付不文明的行為是一種高尚，是一種光榮?愚蠢、無知!這種與立法的法治原則背道而馳無疑是一種道德的綁架!

　　單從法律上講，當乘客上車后并買了票或是刷了卡，就是等同于與客運公司成立了一份合同，那么司機和乘務員就有義務把乘客送到指定地點，如果只因乘客不給特殊群體讓座而拒絕為其提供服務，這就是客運公司單方面違反合同。且不說別的，這種行為本身就構成了對乘客違約的侵權責任。所以從法律上講，這種規(guī)定是違法的，是不合理的。

　　其次，那些要求別人為特殊人群讓座的人，你們認為誰更需要這個座位?座位是讓給需要的人而并非是特殊的人!我可不認為那些在公園里鍛煉的不亦樂乎，或是追車擠著上車時腿腳利索的老頭兒老太太比那些疲憊不堪的青年人更需要這個座位!哦呀，請原諒我用了老頭兒老太太這樣的字眼!

　　幾十年前，胡適先生曾說：“自以為代表正義，就大義凜然，自己認定的主張是絕對正確的，而一切與我不同的見解都是錯的。一切專斷、武斷、不容忍、摧殘異己，往往都是從這種‘正義的火氣’出發(fā)的。”

　　現在我把這句話送給那些贊同的人，去你的正義，道德畢竟是一種自律而非他律，用這種規(guī)定來要求別人遵守道德，無疑是更大的不道德!

　　再有，你們不覺得這缺乏可操作性么?難道老師沒教過制定計劃前要先考慮好其可操作的范圍么?哼，拒絕提供運營服務，說白了就是把人趕下車。如果乘客不下車呢?難道你司機就可以不開車么?那么其他乘客的合法權益由誰來保障?客運公司?還是政府?還是所謂的法律?不僅無法保障，還會讓平等主體的經營者和乘客之間彼此對立起來。就因為讓座這點小事兒，實在是不值得!立法的本意是緩和社會矛盾和糾紛，然而這個城市所出臺的法規(guī)是在制造矛盾和糾紛，而非解決。這說明了什么?惰政!請原諒我使用這個詞匯來形容這個城市的政府，但事實就是這樣。因為一點小事就立法，這不是惰政是什么?這不是權力的濫用是什么?抱歉，這已經我所想到的最委婉的說法了。

　　作為政府，當城市出現這種現象時，應該去提倡某些做法而不是用法律法規(guī)來約束。這畢竟是社會公德問題，而不宜泛化為法律問題。法律并非社會秩序的萬能調節(jié)器!如此規(guī)定，實在有些強人所難的味道。“泛法律化”的道德訴求，和法律取代倫理道德有什么兩樣?這更是加大了公民的守法成本，這不是一個好的政府應有的行為!

　　這樣的規(guī)定同時也加重了司機和乘務員的工作壓力，甚至是一個搞不好，就會影響到公交秩序，這是誰都不希望看到的。

　　自覺和倡導市政府在解決此類事件的主要手段，法律或許可以解決得了讓座事件，但卻無法解決讓座的道德底線。

　　政府所謂的弱勢群體和特殊群體的界定范圍是什么?什么是弱，什么是強?在這一些列問題都未解決好之前，冒然用這種規(guī)定來約束人的道德，著實有些變味。其實“讓座之爭”更多的在于“換位思考”，并非是手段。

【【精華】道德作文三篇】相關文章：