辯論賽演講稿范文

時間：2022-01-06 12:24:52 辯論賽演講稿范文我要投稿

辯論賽演講稿范文

　　辯論賽演講稿（精選10篇）

　　演講稿的內容要根據具體情境、具體場合來確定，要求情感真實，尊重觀眾。在快速變化和不斷變革的新時代，很多地方都會使用到演講稿，那么你有了解過演講稿嗎？以下是小編為大家整理的辯論賽演講稿范文（精選10篇），供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

　　辯論賽演講稿1

　　為了能讓本次比賽順利進行，讓辯手們賽出理想的水平。在比賽開始前，請您將您的手機等通訊工具調成振動或者靜音狀態。

　　下面由我來宣布會場紀律：

　　1、在辯論進行時不要隨意打斷辯手講話。

　　2、不可進行人身攻擊，辯手雙方需相互尊重。

　　3、除辯論開始一辯必須說“評委、同學們好”，其余皆可省去。

　　4、在比賽中，辯手的辯位不能變動。

　　5、辯論雙方在進行正面交鋒時，一方說完后必須坐下，待對方發言完后，該方辯手起立后再發言。

　　6、每次辯論到最后30秒時，聲音及舉牌提示，時間結束后由執行主席宣布停止。

　　7、每個環節辯手雙方時間有限，請同學們盡量控制自己的掌聲，以免影響辯手發揮。

　　下面我為大家介紹今天到場的各位評委，他們是________________，讓我們以熱烈的掌聲歡迎他們的到來。相信通過辯手的辯論與分析，一定能給大家帶來一個不一樣的結果。

　　下面由我來為大家介紹今天的辯論雙方。現在坐在我右手邊的是正方辯手，系代表隊，他們所持的觀點是“xx”。坐在我左手邊的是反方辯手，系代表隊，他們所持的觀點是“xx ”。下面請各隊辯手介紹自己，首先有請正方，下面有請反方。

　　到底最終的結果如何呢，讓我們拭目以待吧！現在我宣布，本次辯論賽正式開始。

　　比賽分為5個環節：

　　第一環節：立論及駁論階段。

　　a. 首先請正方一辯作開篇立論，發言時間為三分鐘。

　　b. 有請反方二辯對正方一辯立論進行反駁，期間不得進行立論，發言時間為一分三十秒。

　　c. 接下來有請反方一辯作開篇立論，發言時間為三分鐘。

　　d.有請正方二辯對反方一辯立論進行反駁，期間不得進行立論，發言時間為一分三十秒。

　　（正反方發言完畢可以說一些與正反立論有關的話題精短簡練，切記不要只顧一方）

　　感謝雙方的精彩陳詞。接下來是辯論賽的→

　　第二環節：攻辯階段。

　　在該階段，由攻方提問，辯方回答。被選擇答問者不得逃避問題，但可以進行反問，雙方交替發言。提問者及答問者發言時間各為一分三十秒。一方用時滿后，另一方可繼續發言也可以示意棄權。首先請正方三辯提問，任意選擇反方三辯或四辯作答；

　　接下來請反方三辯提問，任意選擇正方三辯或四辯作答；接下來請正方四辯提問，任意選擇反方三辯或四辯作答；接下來請反方四辯提問，任意選擇正方三辯或四辯作答。

　　反方任意辯手進行攻辯小結，發言時間為一分三十秒。正方任意辯手進行攻辯小結，發言時間為一分三十秒。

　　感謝雙方的精彩辯答。接下來是辯論賽最為精彩的環節→

　　第三環節：自由辯論階段。

　　在該環節中，雙方依次輪流發言，首先每方累計用時不得超過5分鐘。各隊每次發言只能由一名辯手完成，任一辯手起立后視為由該辯手進行發言，坐下后視為發言結束，轉由另一方開始發言。其次一方用時滿后，另一方可繼續發言也可以示意棄權。（如果出現一方一直和對方的辯手正面交鋒時，且該方辯手一直處在起立狀態，主持人應該提示說“辯論雙方在進行正面交鋒時，一方說完后必須坐下，待對方發言完后，該方辯手起立后再發言。”）

　　首先有請正方任意一名辯手開始（發言）。

　　感謝雙方的精彩辯論，接下來是辯論賽的→

　　第四環節：總結陳詞階段。首先請反方任意辯手進行總結陳詞，時間4分鐘。

　　感謝反方___辯的精彩陳詞，接下來有請正方任意辯手最后陳詞，時間4分鐘。

　　感謝正方辯的精彩陳詞，接下來是辯論賽的→

　　第五環節：評委提問階段（時間不限）。

　　有請評委（由手示意，以示禮貌）。感謝評委的精彩提問，接下來是評委離席評定結果時間，請工作人員收集評委評分表，稍后將會公布評選結果。

　　在等待評選結果的時間里，在坐的觀眾對于今天的辯題以及剛才辯手們的辯答肯定有自己的見解或疑惑，接下來觀眾問答環節，辯手們不可以回避問題。請大家舉起手來，讓我看到你。（如果現場出現該環節一直是一位同學在問問題，而沒有給其他舉手的同學問答機會，此時主持人可以說“該位同學問的問題很犀利啊，不過我希望您能給其他有疑問的同學一次機會，聽聽他們有什么想法，好嗎？”）經過評委團們公正的評選，本次辯論賽的結果已經出來了：

　　下面由我向大家宣布本場辯論賽的評選結果：

　　本場獲勝方：本場最佳辯手：

　　辯論賽演講稿2

　　對方辯友圍繞小悅悅事件，列舉了一系列的類似案例，一直在試圖讓我們大家接受“見死不救應當入刑”這一概念，但我方始終堅定立場，堅持認為“見死不救不應入刑”！下面我再一次總結我方觀點。

　　第一，見死不救是道德問題，不應用法律來代替道德去規范人們的行為。

　　眾所周知，見義勇為是一種合乎正義和道德的高尚行為，見死不救是一種有違道德與正義的為人們所痛恨的行為。見義勇為、見死不救，同為道德問題。

　　第二，若將見死不救入刑，就混淆了法律與道德的界限。

　　咱們學法律的人都知道，法律是由國家立法機關制定的，以國家強制力保證實施，而道德存在于社會輿論和人們的信念之中，依靠人們內心信念的驅使、社會輿論的褒貶作用以及傳統、習俗的影響，以精神的強制來保證實施。若將見死不救入刑，那么為了不犯見死不救罪，人們就得見死相救、見義勇為。如此一來，見義勇為就從主動、自愿的道義變成被動、強制的法律義務，這不僅改變了行為本身的性質，還提高了該行為的道德評價標準————還有人會以為不犯罪是一件非常高尚的事而引以為榮嗎？對方辯友顯然沒有考慮過這種混淆道德與法律的界限的行為，將會導致不正確的道德輿論導向。

　　第三，從立法和司法實踐看，懲罰“見死不救罪”的實際可操作性不強。

　　對方辯友認為將見死不救入刑具有現實的必要性和可能性，假設“見死不救罪”成立，立法者首先就會面臨何為“見死”，何為“救”何為“不救”的問題，法律顯然是無法對此作出明確界定的，而過于模糊的立法又會不利于司法實踐的。對方辯友一直回避我方提出的取證問題，然而在司法實踐方面，公安機關將會面臨取證的難題。大家關注小悅悅事件，很大原因是攝像頭拍下了見死不救的18位路人，但不是每一個公共場所都有攝像頭的，況且公共場所的人員流動性大，公安機關要查清哪些人見死不救是一件相當困難的事。“彭宇案”這種英雄流血又流淚的案件就是的例子。所以我方認為，無論是立法還是司法實踐，懲罰“見死不救罪”的可操作性都不強。

　　第四，見死不救入刑的刑罰過重，建議可立法但不應入刑。

　　對于處于危險境地的人，沒有法定義務，只有道義上的義務的人們當然有作出救助與否這種選擇的自由權利。我們可以譴責見死不救，可以鼓勵見義勇為，卻顯然不能以犯罪的名義威脅和強迫人們去承擔道義上的義務。我方認為將見死不救入刑，這樣的刑罰過于沉重了，有悖于現代的法治觀念和現代社會國家減輕刑罰的立法趨勢。建議可為見死不救立法，以其他較和諧的方式來解決。

　　各位評委，各位同學，通過前面的辯論以及我方的論述，難道您還要站在對方辯友的立場認為應把見死不救入刑嗎？那么，下一個流血又流淚的英雄很可能就是您了！為避免此類情況的發生，我方堅持認為，見死不救不應入刑！

　　辯論賽演講稿3

　　尊敬的老師，親愛的同學們，大家好！歡迎來到山大杯辯論賽的初賽現場。我是本場比賽的主席。

　　辯論起源于古希臘，象征著古代文明的輝煌。而在現代社會，昔日繁華已成往事，辯論才能卻成為我們必不可少的能力之一。辯論，體現了學術的研討，邏輯的分析，智慧的碰撞，乃至人格的升華。今天我們即將舉行的，正是這樣一場精彩的辯論賽。

　　首先，請允許我隆重向大家介紹本場比賽的評委，他們是：…………我們今天也非常榮幸地請到了……作為我們本場比賽的嘉賓。（把頭銜說全）感謝各位評委老師及嘉賓老師的到來！下面有請工作人員給我們進行鈴聲演示。謝謝。

　　本場比賽的正方是……，反方是……。經過各學院內部的激烈競爭，兩支隊伍皆是高手云集，令人期待。相信各位觀眾也迫不及待地想認識他們一下，下面就有請各位辯手進行自我介紹，展示一下他們的風采。有請。

　　感謝所有的辯手。各位觀眾，現在雙方辯手已經嚴陣以待，蓄勢待發，今天究竟鹿死誰手，還要看每一位辯手的智慧和辯才。本場比賽的辯題是……。正方所持觀點為……，反方所持觀點為……（簡單對辯題進行一下評價介紹）。……究竟孰是孰非，還要看選手們的表現了。在比賽正式開始前，我最后申明一下比賽規則。本場比賽由開篇陳詞、攻辯、自由辯論、觀眾提問、總結陳詞5個部分組成。

　　在這里，我還想提醒觀眾，請將您隨身攜帶的移動通訊工具，如手機、小靈通等調整到震動或靜音狀態。在比賽過程中，請您控制好情緒，配合我們保持賽場的安靜與清潔。謝謝您的合作。另外，本次比賽由學生會各部門負責人和各學院領隊組成組委會，以保證比賽的公平公正和公開，在比賽過程中，如有任何問題和異議請向組委會反映，請勿打擾比賽秩序。否則我們有權請您退場。雙方拉拉隊請特別注意，如有此類狀況發生，您所支持的隊伍會依規則受到處分，所以請務必謹言慎行。下面我宣布，比賽正式開始！

　　首先是第一個環節，開篇陳辭。由正反方的一辯進行，時間為三分鐘，距結束還有30秒時會有鈴聲提示。請勿打斷您的發言。下面有請正方一辯……同學。謝謝。接下來讓我們把同樣的三分鐘交給反方，看看他們是如何破題立論的。有請反方一辯……同學。

　　謝謝反方一辯。兩位的精彩陳詞讓我們對辯題有了初步的了解。而在接下來的攻辯環節中，雙方將針對辯題進行更為靈活而激烈的辯論，由雙方的二辯三辯選擇對方的二辯三辯進行一對一攻辯，在本輪比賽開始之前我有必要再次重申：本環節共進行四輪攻辯，每輪攻辯總時間為1：30，每次提問不得超過10秒鐘，每次回答不得超過20秒，問者只能詢問，答者只準回答。回答時間滿時，將以兩次鈴聲終止發言。距結束尚余30秒時將有一次鈴聲提示，請勿打斷發言。當1：30用時滿時，回答者必須停止回答。在明確了以上規則之后，馬上開始本環節比賽。

　　首先請正方二辯選擇反方二辯或三辯進行攻辯。有請。

　　謝謝，下面由反方二辯選擇正方二辯或三辯進行攻辯。

　　謝謝，接下來由正方三辯選擇反方二辯或三辯進行攻辯。

　　謝謝，接下來由反方三辯選擇正方二辯或三辯進行攻辯。

　　精彩仍在繼續，攻辯不容錯過，接下來由雙方一辯進行攻辯小結，時間為1分30秒。單方結束余10秒時將有鈴聲提示，請勿中斷發言。有請正方一辯，謝謝。接著有請反方一辯。

　　感謝辯手們的發言。如果說將辯論賽比喻為交響曲，那自由辯論無疑是其中的高潮部分。讓我們一起進入第三階段，自由辯論。雙方各有5分鐘時間，交替計時。正反雙方依次輪流發言，同一方的發言次序不限。正方先發言。一方發言落座之后，另外一方要馬上發言，若有間隙，累計時間照常進行。如果一方用時已完，另一方可以繼續發言，也可以向主席提出不發言。我們提倡積極交鋒，對重要問題回避兩次以上的一方扣分，對于對方已經明確回答的問題仍然糾纏不放的，也要適當扣分。距結束30秒時將有鈴聲提示，請勿打斷您的發言。當時間用完時，會有兩聲鈴聲提示，應立即停止發言。這里我尤其要提醒各位觀眾控制一下您熱情的掌聲，以免干擾辯手發言。先由正方任意隊員發言，完畢后反方立即發言。下面我宣布自由辯論開始。有請正方。

　　感謝兩隊為我們帶來的言語盛宴。現場氣氛如此活躍，我們的觀眾也躍躍欲試，想參與其中。下面是我們的觀眾互動階段，觀眾提問。由觀眾分別向正反方各提兩個問題，雙方除四辯外任意辯手作答，回答時間不得超過一分鐘，如一位辯手的回答用時未滿1分鐘，其他辯手可以補充。每位觀眾只可提問一次，請勿闡述自己的觀點，提問請盡量簡短。由評委通過問題后方可作答。這次我們先從反方辯手開始，我相信在座的觀眾當中肯定藏龍臥虎，哪位觀眾愿意向反方提問？請評委示意是否通過這個問題。（好，通過/對不起，未能通過，請觀眾繼續向反方提問。）感謝這位觀眾朋友的提問和反方選手的回答，下面請觀眾朋友向正方選手提問。請評委示意是否通過這個問題。還有哪位觀眾愿意向反方提問？請評委示意是否通過這個問題。

　　剛才的提問環節精彩不斷，而我們最后的總結陳詞也是舉足輕重。我們希望各路辯手在最后的時間當中能給我們的辯論展現更廣闊的空間。時間為三分鐘，余30秒時將有鈴聲提示。首先有請反方四辯……同學。謝謝。有請正方四辯……同學。

　　謝謝兩位。比賽已近尾聲，究竟結果如何，還要請評委老師給大家一個客觀公正的答案。在評分期間，請嘉賓……老師作一下點評。（現在觀眾朋友可繼續提問。）

　　謝謝。剛才……老師的一番精彩點評真是一針見血，讓我們更深入地了解了辯題及辯論的技巧。可以說高屋建瓴，讓我們有一種撥云見月、豁然開朗的感覺。同時比賽的結果也出來了。對這樣一場實力相當的比賽，真的是難分伯仲。但比賽總有輸贏，相信大家一定能冷靜待之。本場比賽究竟鹿死誰手？現在謎底揭曉了。本場比賽的最佳辯手是……同學，獲勝方為……。恭喜！同時……代表隊的出色表現和奮勇拼搏也給我們留下了深刻印象。讓我們用掌聲感謝他們！到此本場比賽就圓滿結束了。感謝評委嘉賓、雙方辯手和各位觀眾的支持，再會！

　　辯論賽演講稿4

　　首先我要說的是大丈夫的定義：

　　1：一個有著真正大智大勇的人。

　　2：一個成大事者，和推動歷史發展的人。

　　3：一個有著寬闊的胸襟，海納百川的氣魄之人。

　　4：一個遇事不驚不躁，能忍世間萬惡之人。

　　通過以上定義，所以一：

　　大丈夫應該首先他是一個智者，一個愚笨的人顯然不可能稱其為英雄。寧死不屈(士可殺不可辱)者相對于能屈能伸者，顯然他們顯的要壯烈一些，可是對于國家所做的貢獻，成就的偉績顯然不能等同于能屈能伸，后者的內在力量更加大于前者的單純的大無畏犧牲精神。忍辱中負著重，以驚人的毅力堅持到最終的成功。

　　二：凡是推動歷史前進的人。諸如受胯下之辱的韓信，那就是能屈能伸的典范。“大丈夫能屈能伸”這句俗語也流傳至今!越王勾踐臥薪嘗膽。最終滅了吳國，成為江淮一帶的強國，越王勾踐也成為春秋戰國之際的一代霸主。假如他們如反方說的“士可殺不可辱”而死(那樣一了百了要簡單很多)，那么，韓信是否還能成為赫赫有名的英雄?而勾踐是否還有臥薪嘗膽后般的輝煌?難道一定要說他有何目的，怎么居心叵測就否認他們做出的貢獻嗎?正是因為他們有著常人沒有的毅力和能屈能伸的大丈夫氣概才能成就一番偉業啊。在那種情況下，死不是更容易解脫嗎?

　　第三：在當今社會，能屈能伸者更容易成就其大丈夫偉業。

　　當今的社會，和平與發展是兩大主題。現今的大丈夫也有了不同的含義，他們能為社會創造更多的財富!為社會發展做出自己的貢獻。“寧死不屈”這種精神是無法適應當前的社會形勢的。一味的去做意氣之爭，能解決什么問題呢?而一個心胸開闊的人卻能避免很多無謂的紛爭。不為小事計較，在惡勢力面前卻決不低頭，能屈能伸，收放自如。

　　第四：我方的能屈能伸并不是一味的屈。

　　這里請反方注意，我們的“忍辱”是在負重的基礎上的。真正勇敢的人，應當能夠智慧地忍受最難堪的侮辱。忍辱，不同于奴顏婢膝的諂媚、屈辱和喪失人格，而是高尚難能的功夫。寬容的涵養，仁者的心量，故“仁者無敵”。為什么無敵?何以無敵?乃是仁者不與小人計較，他們為千秋萬代而爭，不為一時之氣而爭。他們為救苦救難而做，不是為個人私利而做。

　　最后對對方辯友中強調的不倒精神，我們也有話說，你們強調的不一直我我們的精神嗎?我們不但精神永存，而且在精神永存的基礎上保存實力，忍辱負重。實現最終的勝利，這一點難道不比“空留不倒精神”來得更加驚天動地嗎?精神在，成功也在。我們要精神，我們更要成功!

　　辯論賽演講稿5

　　吳天（正方一辯）：成敗英雄論古亦有之，李白詩云：“秦王掃六河，虎勢何雄哉”，東周列國詹何卻說“見義勇為真漢子，莫以成敗論英雄。”可見成敗英雄論自古就是仁者見仁，智者見智的。然而時代的話題要有時代的意義，時至今日，以成敗論英雄早已不是一種方法，一種標準，而是作為一句俗語，一種價值存在于我們的時代。

　　第一，以成敗論英雄這種觀點本身就有可取之處。盡管古人對此爭論不休，但之所以千百年來還爭論不休，不正從一個側面說明它

　　有可取之處嗎？我們今天看待這句話，并不是從這樣一個簡單地角度去看，而是要用取其精華，去其糟粕的務實態度，使其順應時代的需要。

　　第二，以成敗論英雄這種價值觀，其可取性在于將成功與英雄聯系在一起。英雄不是簡簡單單的一個人，也不是一枚英雄像章，更不是一個冷冰冰的墓碑。它所代表的是一種精神的象征，是民族的旗幟與國民的榜樣。

　　第三，以成敗論英雄的可取性還表現在它具有廣泛的現實意義。因為作為一種價值觀，它鼓勵全社會學習英雄，追求成功。

　　蔣舸（反方一辯）：古人也說“名不正則言不順”，只有對概念進行清晰地界定，我們才能展開一場有意義的辯論。按照權威的《現代漢語辭典》解釋，成敗都是相對于具體目標而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品質激起他人崇高情感的人。所謂以成敗論英雄，是指成功了就是英雄，失敗了就不是英雄。我方之所以認為這個觀點是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成敗根本就論不出豐滿鮮活的英雄，因此這個觀點在理論上是錯誤的。一個具備了杰出才能品質的英雄能否取得外在功業上的成功，還要受到天時、地利、人和等客觀因素的影響。第二，以成敗論英雄的觀點，片面地夸大了功利的意義，如此一來，這本已功利的世界會變成什么樣子？實在令人不敢想象。

　　鄭子豪（正方二辯）：我先指出對方同學犯的兩個錯誤。第一，在邏輯上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在對方是指毫不可取。對方必須論證這句話，無論在任何角度，任何層面，都不值得學習與接受。第二，對方把成敗論英雄當成了一個具體的方法應用在現實生活的實踐當中，但對方請不要忘記，今天我們要做的是一個價值判斷，而不是事實判斷。

　　我們之所以提倡以成敗論英雄，是基于這一價值觀，在個人、國家，乃至社會三個層面都有其可取性。第一，在個人層面上，這個價值觀的可取性表現在他倡導成功，鼓勵人們追求成功。第二，這個價值觀的'可取性也表現在他推動了國家發展，小至個人，大至國家，都追尋崇尚成功的同一個道理。

　　這個價值觀在社會層面上的可取性表現在可以塑造、創造成功，鼓勵追求成功的社會價值觀，成為社會潮流的一種價值取向，成為社會行為的指導方向。

　　袁丁（反方二辯）：對方從一辯到二辯都告訴我們說，他們今天的觀點只是要證明以成敗論英雄是有可取之處。

　　其實，以成敗論英雄最大的不可取之處，就是它論不出英雄來。

　　第一，從成功方面看，如果成功了就是英雄，我們可以得出結論，二戰初期的希特勒不可不謂是個英雄，創建第三帝國，鐵蹄橫掃歐洲，可是，難道你們同意他是英雄嗎？

　　第二，從失敗的方面看，如果失敗了就不是英雄，那荊軻、布魯諾都不是英雄，但是他們真的不是英雄嗎？

　　第三，把成敗綜合起來看，成敗作為相對的概念總是存在于一定的競爭之中，競爭一方的成，就意味著另一方的敗。于是我們可以得出第三個結論，任何競爭的結果都是一方英雄，一方狗熊。按照對方同學的觀點，以成敗論英雄，其結果只能是假英雄大行其道，真英雄紛紛落馬。

　　付欣（正方三辯）：我將從三個方面闡述以成敗論英雄這種價值觀的可取性。

　　第一，當我們從價值觀的角度來審視以成敗論英雄這句話時，成功的含義就被擴大了。因為這時，成功還包含有追求成功的價值取向，它不是簡簡單單的個人目的的實現，還包括對社會的積極意義。

　　第二，倡導以成敗論英雄這種價值觀能夠破舊立新，用一種更加公平、客觀的觀念去評價人。以成敗論英雄，這種價值觀所提倡的是一種更加客觀、公正的觀念。我們說英雄不怕出身低，不看出身，看什么？看成功，看追求成功的價值取向。從傳統的眼光看，有些人永遠也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我們這個時代所需要的英雄。

　　第三，以成敗論英雄這種價值觀的可取性還體現在它對于失敗者特殊的意義。吳作棟總理說：“我們的社會應該給失敗者一個再次成功的機會。”

　　我想請問在坐的各位，誰沒有嘗到過失敗敗的滋味？但是因為這樣，我們就放棄追求成功了嗎？追求成功的價值觀正是讓我們不要唾棄失敗者，而是要鼓勵他繼續追求成功。

　　余磊（反方三辯）：首先看一下對方同學的邏輯，對方同學說，今天他們只要舉出一點點的可取之處，他們就等于可取，而我方舉出再多的不可取之處，也不叫做不可取，這是不是叫做“只許州官放火，不許百姓點燈”呢？如果對方同學今天一定要我方說，有沒有一點點的可取之處，我說有，在哪里？這就可以讓大家認識到以成敗論英雄這種觀點的危害是多么大。

　　再來看看對方同學的論證方式。對方同學的論證有兩條。首先，如果沒有成功就是不成功，因此就應該以成敗來論英雄。讓我們想一下，如果英雄不吃飯的話，英雄就要變成鬼雄。那我們是不是可以以飯量來論英雄，看誰吃得多，誰就是英雄呢？對方同學還告訴大家，要追求成功，鼓勵成功。但是，鼓勵成功、追求成功就意味著要用成敗來論英雄嗎？

　　其實，今天對方同學所有的問題都出在他們對審題沒有清楚。什么叫做以成敗論英雄，就是說一個人成功了就是英雄，失敗了便不是英雄。那么讓我們想一下，許多英雄身上有成功的影子，我們不反對，但是，哪個普通、平凡人的身上又沒有一點點的成功呢？如果英雄和平凡人都有成功，僅以成功如何論出英雄？

　　交鋒

　　正方：對方辯友只將以成敗論英雄看做是一種衡量英雄的標準，可是沒有看到他背后代表的是一種價值觀。

　　反方：我方已經說得很清楚了，我們鼓勵成功，但是也要看人們怎么

　　樣去追求成功，恰恰是以成敗論英雄，往往就是導致不擇手段地追求成功。

　　鄭子豪：請問對方辯友，以成敗論英雄是否鼓勵成功？

　　周玄毅：對方辯友，我們今天要鼓勵成功，但是我們不能鼓勵不擇手段的成功。所以我們不能鼓勵以成敗論英雄。我想請問你一個邏輯上的問題。

　　請問成功到底是英雄的充分條件，還是必要條件？

　　付欣：為什么對方辯友只是看到不擇手段的成功呢？我們倡導時難道不能取其精華，棄其糟粕嗎？

　　余磊：不是我方要看到不擇手段的成功，問題在于以成敗論英雄的幌子下，有多少人去不擇手段地獲取成功呢？請對方同學回答我方四辯的問題。

　　吳天：難道對方辯友因為今天經濟的發展可能帶來環境破壞，就說經濟發展不可取嗎？難道我們今天沒有其他價值觀去制約嗎？

　　袁丁：對方同學類比不當，你怎么知道，以成敗論英雄是經濟發展而不是破壞環境呢？對方同學還是沒有回答我方四辯的問題。我再問一個具體的問題，“夸父追日”和“精衛填海”都沒有成功，請問夸父和精衛是不是英雄？

　　陳曉歡：其實今天錯解題意的是對方辯友，他們只將以成敗論英雄看做是一種衡量英雄的標準，可是沒有看到他背后代表的是一種價值觀。請問鼓勵成功到底哪里不可取？

　　蔣舸：我方已經說得很清楚了，我們鼓勵成功，但是也要看人們怎么樣去追求成功，恰恰是以成敗論英雄，往往就是導致不擇手段地追求成功。剛才您沒有回答，成功到底是成為英雄的充分條件，還是必要條件？再請問您一個反面的問題，失敗是成為非英雄的充分條件，還是必要條件呢？

　　鄭子豪：我們的社會并不是只有單一的價值觀，在多元并存的價值觀中能夠相互制約。我們的社會也倡導道德，我們也追求真善美。

　　余磊：原來對方同學說，以成敗論英雄是一個正確價值觀的一部分。英雄是可取的，可是讓我們想一下，輪胎還是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，大家坐在輪胎上，可取還是不可取呢？

　　付欣：對方辯友說得好，你們確實看到了負面效應。但是我們現在談的是一個社會的價值觀，為什么在提倡社會價值觀的時候，不能取其精華，棄其糟粕，難道我們的社會會提倡功利主義嗎？

　　袁丁：按照對方同學的說法，今天的辯題應該改成“以成敗的精華論英雄才是可取的”。請對方同學不要混淆論題。對方同學對于充分與必要的條

　　件一次都沒有回答，請您告訴我，究竟是充分條件，還是必要條件，是不是沒有關系呢？

　　吳天：這到底是充分條件，還是必要條件，我們不用看。因為今天我們看到的是以成敗論英雄，是追求成功的價值取向，這種價值取向為什么不可取？請對方辯友正面回答。

　　蔣舸：這個問題，我想我方二、三、四辯，包括我，都已經回答得很清楚了。邏輯問題您不解釋，再請問一個具體的問題。岳飛的理想是直搗黃龍，與諸君痛飲，這個理想最終失敗了，為什么他還仍然是青史留名的大英雄呢？

　　總結

　　■正方：以成敗論英雄這種價值觀是可取的，是因為首先它符合人的本性，人是追求意義的動物，而成功則是對這種意義最好的詮釋之一。

　　■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之處，也有凡人的弱點，而成敗不過是一時一事的結果。

　　周玄毅（反方四辯）：今天我們一開始想談邏輯問題。對方辯友說以成敗論英雄怎么會只是一個邏輯問題呢？我方談事實判斷，對方同學說，以成敗論英雄怎么會只是一個事實判斷呢？那么我真不知道，我們今天該談什么好了。

　　的確，我們很理解，對方辯友今天要告訴大家的是，我們要在成功之中看出英雄的本色所在，這一點我們從不否認。但是當我們真正理論英雄的時候，看到的又是什么呢？請大家想一想，為什么成功時和失敗時我們都說關羽是一個英雄呢？這恰恰說明，英雄本色超越了成敗而存在。

　　今天，我方一辯已經說得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之處，也有凡人的弱點，而成敗不過是一時一事的結果。決定成敗結果的因素有很多，既有英雄本人的主觀努力，也有不以人的意志為轉移的天時、地利、人和等等的客觀因素。方寸之地，如何容得下東海蛟龍，成敗之尺又如何評判得出驚天動地的英雄氣概呢？

　　然而，當成敗成為評判英雄的尺度時，英雄身上那種崇高的精神品質就會被我們淡忘了。當成功成為衡量英雄的標準時，手段就變得無關緊要。于是，卑鄙成為卑鄙者的通行證，而高尚只能作為高尚者的墓志銘。如此急功近利，不擇手段的英雄觀對于當今這個功利理性膨脹，人文精神衰微的現實社會來說，到底是會純化我們的道德，還是會泯滅我們的良知，這不是一目了然嗎？

　　陳曉歡（正方四辯）：俗話說，“自古英雄出少年”，“初生牛犢不怕虎”。為什么？因為大家體現的正是一種追求成功的價值取向，然而今天對方辯友看英雄，是只看事實，不看價值，他們要論證的是一個不可取性，也就是說無論從事實角度還是價值角度來看，以成敗論英雄都是不可取，可是今天對方辯友不但沒有論證不可取性，還一度陷入一個事實判斷的泥潭不能自拔。

　　以成敗論英雄，作為一種事實判斷是否正確和他作為一種價值判斷是否可取？根本是兩碼事，即使是單從事實判斷的角度來看，以成敗論英雄也并不是不可取的。

　　今天我方認為以成敗論英雄這種價值觀是可取的，是因為首先它符合人的本性，人是追求意義的動物，而成功則是對這種意義最好的詮釋之一，沒有人不渴求突破，沒有人不希望成功，因為這是發自內心的向往。

　　其次，以成敗論英雄，可以促進社會進步。失敗的教訓固然可貴，可是進步還是要成功來達至，一個社會絕不是由一群失敗者來建設的，社會的進步是由無數人的成功累積起來。

　　再次，以成敗論英雄，有利于個人價值和社會價值的統一，個人價值游離于社會價值之外，就可能淪為一己私利，而缺少了個人價值的社會價值也只是徒有虛名。

　　新的時代，賦予了成敗新的內涵，新的世紀給予了一種新的使命，只有追求成功的英雄，才是一個時代的強者，只有藐視失敗的英雄，才是一個民族的脊梁。

　　（辯詞有刪節）

　　評委亮分

　　徐庭芳（評委代表）：

　　正方的戰略主軸是這樣的，那就是成敗之后追求成功的價值觀取向是可取的，這種開宗明義，給正方一個很寬闊的空間。反方也不甘示弱，他們的立論是達到了就是成功，有崇高的氣概就是英雄，這種定義把正方的那寬松的定義縮小了。

　　今天的辯題是成敗，正方強調的是成敗背后的精神價值取向，重點、關鍵點是在成敗二，反方是以崇高的氣度為英雄的定義標準，重點是在英雄。

　　如果正方敢于正視關鍵中的一個矛盾，那就是成者為王，敗者為寇，辯論或許精彩的程度會更上一層樓。就在雙方都各有建樹的時候，反方突然間異軍突起，因為正方用一個論點，反方必須證明完全不可取，正方只要證明一點可取就可以了。反方說，這樣的一種論點其實就是“只許州官放火，不許百姓點燈”，這樣的反攻方式不但一針見血，幾乎接近于見血封喉。評委判定：反方勝出。

　　辯論賽演講稿6

　　大家晚上好，歡迎大家來到由應用技術系主辦的第六屆大學生辯論賽復賽現場，我是主持人xxx。首先請允許我向大家介紹今晚到場的嘉賓有xxx，評委有團委副書記蔣春燕、辦公室主任楊彬、辦公室主任陸良英、主席余歡、副主席曾辰陽、秘書長古闐弋、宣傳部部長王淞林、組織部部長李穎潔、學習部部長康宴橋、文藝部部長胥龍、勤工部部長唐娜、紀檢部部長黃志恒、生活部部長張敏、體育部部長張明。請大家以熱烈的掌聲歡迎各位嘉賓及評委的到來！

　　接下來由我向大家宣布本次比賽的規則及會場紀律

　　1、普通話標準，語速適中。

　　2、表達流暢，說理透徹。

　　3、邏輯推理過程清晰有力。

　　4、辯論時錯落有致，不得搶話插話。

　　5、不得違反比賽規程。

　　6、不得以勢壓人，強詞奪理，語言過分張揚逼人。

　　辯論賽演講稿7

　　一、開場白

　　各位老師們，同學們晚上好，首先非常感謝各位能在百忙之中抽空來參加由我系舉辦的第一屆大學生辯論賽。這次活動本著“重在參與，公平競賽”的精神，旨在豐富同學們的課余生活，張揚自己的個性，活躍校園氣氛，讓大家感受到辯論賽急中生智的智慧與靈感，憑著“激情碰撞，跌宕成長”，讓辯手們爭鋒現在，機辯未來。立足現實，辯論就是為了辯出一個真理，而實踐才是檢驗真理的唯一標準，所以我們要用滔滔不絕的言談去走進有著無限宇宙的真理之國。本次辯論賽采取四對四團體辯論制，通過淘汰把比賽分為三個階段，即預賽、復賽、復活賽、決賽。今天我們進行的是第一、二場的預賽。今天要討論的兩個辯題是：第一場是：你覺得我們是因為干一行，所以愛一行（正）還是因為愛一行所以才干一行（反）？

　　第二場是：你認為法律有情（正）還是法律無情（反）？下面我介紹一下參加第一場辯論賽的選手：正方：08報關與國際貨運3班，他們的觀點是：我們是因為干一行所以才愛一行的；反方：08國際經濟與貿易2班，他們的觀點是：我們是因為愛一行所以才干一行的。

　　現在我宣布預賽第一場辯論正式開始，下面請以熱烈的掌聲歡迎各位參賽隊員上場。

　　二、宣布論辯開始：

　　（1）首先請正反方同學作一個簡單的自我介紹，讓大家對你們可以有一個初步的了解，先從正方開始，時間為每人十五秒。（結束之后）謝謝同學們的精彩介紹。

　　（2）下面由正方一辯發言，陳述一下你方的觀點，時間為三分鐘。（結束之后）謝謝這位同學的精彩發言。接下來讓我們來聽聽反方同學有怎樣不同的觀點。有請反方一辯，時間三分鐘。（結束之后）謝謝反方同學的精彩發言。

　　（3）接下來我們進入選擇攻辯環節。在這個環節中，我們首先有請正方的二辯從反方的二、三辯手中任意選擇一位辯手回答問題。注意：提問時間是1分30秒，每次提問不得超過十秒。答方時間也是1分30秒，每次回答不得超過二十秒。好，首先有請正方二辯提問。（掌聲）

　　好，時間到。下面我們有請反方二辯從正方二、三辯手中任意選擇一位辯手回答問題。同樣，提問時間是1分30秒，每次提問不得超過十秒。回答時間是1分30秒，每次回答不得超過二十秒。有請反方二辯提問。

　　好，時間到。下面我們有請正方三辯同學從反方二、三辯手中任意選擇一位辯手回答問題。提問時間是1分30秒，每次提問不得超過十秒。回答時間也是1分30秒，每次回答不得超過二十秒。有請正方三辯提問。（掌聲）

　　好，時間到。現在進行到了選擇攻辯的最后一輪。有請反方三辯從正方二、三辯手中任意選擇一位辯手回答問題。同樣，提問時間是1分30秒，每次提問不得超過十秒。回答時間也是1分30秒，每次回答不得超過二十秒。好，有請反方三辯提問。（掌聲）

　　好，經過四輪激烈的辯論，下面由正反方一辯分別為本隊做攻辯小結，時間為每隊一分三十秒。先從正方開始。

　　（4）好了，下面緊接著進入辯論會最為精彩的階段——自由辯論，雙方累計用時各為5分鐘，雙方必須交替發言，一方時間結束，由另一方繼續發言。在自由辯論時間里，每位辯手的發言時間，順序和次數都不受限制。當一方發言結束，即開始計算另一方的發言時間。如果一隊的發言時間用盡，另一隊還有剩余時間，則該隊的一名或多名隊員可以繼續發言，直到時間用完為止，也可以向主持人示意放棄發言。下面先從正方開始。有請。

　　（5）時間到！實在太精彩了！感謝各位辯手。最后我們有請雙方四辯總結陳詞，由反方先發言，各自發言時間為3分鐘；有請反方四辯。（結束之后）時間到！有請正方四辯。

　　（6）謝謝雙方辯手的精彩辯論，讓我們再一次的給他們一熱烈的掌聲。下面請評判團就自己支持的觀點進行交流，最后由評委總結出結果并準備好派一位代表進行賽后總結。

　　（7）好，比賽結果已經有了，謝謝各位評委，下面我宣布預賽第一場獲勝隊為________，請評委代表點評。

　　（半小時之后）

　　（8）下面進行第二場的辯論賽。辯題：你認為法律有情還是法律無情？正方：09報關與國際貨運1班，他們的觀點是法律有情；反方：09法律文秘，他們的觀點是法律無情。下面請以熱烈的掌聲歡迎各位參賽隊員上場。現在我宣布預賽第一場辯論正式開始。

　　其余同上。

　　（9）好，比賽結果已經有了，謝謝各位評委，下面我宣布預賽第二場獲勝隊為_______，請評委代表點評。

　　辯論賽演講稿8

　　古人云：“玩物喪志”。數千年來，人們牢牢記住了老祖宗的訓戒，而形成一種根深蒂固的觀念：“玩物”者一定“喪志”。今天，我反方要說“玩物”與“喪志”之間不存在必然的因果關系，玩物未必喪志。

　　縱覽古今中外，玩物而不喪志者確實大有人在。少年時期的魯迅，也曾“玩物”不舍。“百草園”是他們的樂園，在私塾的課上也曾偷偷地讀小說象《七俠五義》、《西游記》、《水滸傳》等等，還用紙蒙在上面描繡像。玩物，不僅沒有喪志，反而培養了少年魯迅對文學的興趣，為他將來以筆為武器與黑暗勢力斗爭打下了堅實的基礎。

　　xxx從少年時期就非常喜歡游泳。在家鄉，他一年四季都要在“清水塘”中游泳，游泳幾乎成了他生活中的一件必不可少的事。軍事家、xxx家陳毅擅長于圍棋和橋牌。曾兩次獲諾貝爾獎金的物理學家居里夫人，就非常喜歡騎自行車旅游。他們都是名人，而且都是了不起的“玩家”，正是他們都“玩而有節”才創出了輝煌的成就，又有誰說他們喪志了呢？

　　李小龍愛拳腳遂成為中外最偉大的武術家，武術為其真志也，若志在文學，其能成乎？李煜愛詩詞，遂成晚唐五代最出色之詞人，若志在為圣君，其能名乎？陶淵明愛自然，遂成中國山水田園詩之集大成者，若志在為官，其能顯乎？王羲之愛鵝，故而其字高貴典雅。如此說來，蘇格拉底多半是“愛吵架”的，達芬奇多半是愛“畫蛋”的……

　　愛迪生曾說過：“興趣是最好的老師。”而興趣則是源于愛玩。玩物未必喪志，玩得好，不但對我們無害，而且還利于智力的開發，培養出興趣。赫赫有名的魔術大師劉謙，因為玩魔術一舉成名，上海12歲的葦嘉俊就“玩”出了成果——穿繩器，在國際發明創造比賽中獲了獎。湖南景炎學校初三0709班學生陳銘豪，喜歡玩魔方，在參加湖南省第二屆魔方大賽獲得冠軍。

　　大凡有玩物喪志之說者，大半把志看得狹隘，大半把物看得太扁，豈不知，此說不但蒙蔽了自己，更因而欺騙了大眾，難怪秦王坑殺了儒生，無人阻止，難怪吳起殺了老婆，反有人叫好，實在可悲哉！秦王錯怪了物，二世而亡，吳起錯立了志，失了至情，哀哉！

　　常言說：“寓教育于游戲”，其實，游戲本身就是一種玩的手段，一般都有規則，對發展智力體力有一定作用，在玩的過程中它不僅能調節精神，而且可以獲得課外知識，可以潛移默化地融入學習和實踐，又可以獲得課外知識，使兩者融為一體，誨在其中，樂在其中，何樂而不為呢？

　　有些教師，家長，一看孩子眼離書，手離筆，就認為不務正業，對孩子批評，動武，從來不讓孩子玩一小會，這樣的“珍惜”時間對孩子來說好嗎？玩一下，一定是不正確的么？

　　不，不是這樣的，列寧曾經說過：“不會休息的人就不會工作。”睡覺是一種休息，那玩不更是一種更好的休息嗎？學習學累了，玩一玩，休息休息，可以放松一下頭腦，更利于學習啊！連玩都不玩一下，只知道學習的人，不留給大腦一點空隙，學習也學得不夠好，適當的玩一下，哪里會喪志？而是利于心身，助于學習，和朋友遞進關系等益處啊！

　　種種事例說明；“玩物”與“喪志”之間不存在必然的因果關系，玩物未必喪志。

　　辯論賽演講稿9

　　主席：今天進入大決賽的兩支隊伍可以說是身經百戰的辯論精英，他們在過去的7天里，經過一場又一場的激烈辯論，終于過關斬將取得了決賽權。相信在今天下午，他們一定會使出渾身解數，讓大家享受一場語言的享宴。

　　規范陳詞。

　　正方一辯：謝謝主席，各位評委，各位來賓，對方辯友，大家好。為政論政，在商言商，辯論會自然要涉及到辯。今天我方的立場是真理越辯越明，真理是人們對客觀事物及其規律的正確認識，所謂辯則是以一定的邏輯基礎為規則，通過擺事實、講道理的方式與不同的觀點交流、交鋒，而明即清楚明晰。真理越辯越明就是說真理在與其他思想的論辯中更加清晰明白。

　　人類的歷史是追求真理，探索真理，傳播真理，進而擺脫蒙昧、無知、愚笨的歷史。我們熱愛真理，敬仰真理，正如亞里士多德所說："吾愛吾師，吾更愛真理。"然而，認識真理的過程并非一帆風順，它是一個去偽存真，去粗取精的過程。在這一個過程中，辯論是必不可少的一個環節，人們為了尋求真理，要同無知辯，同偏見辯，向未知挑戰，與荒謬斗爭，同強權抗衡。俗話說：鼓不敲不響，理不辯不明。人們在長期追求真理的過程中，正是認識到了真理越辯越明的道理。當然，我們不否認實踐在探索真理和檢驗真理中的巨大作用。它是必要條件，而我們認為辯是使真理明的充分條件。

　　第一，在認識真理的過程中，辯可以使認識由片面到全面，由含混到清晰，由膚淺到深刻。大千世界萬物運行，無數規律隱藏在表象的背后，需要我們去探索、去檢驗。然而，人們的認識水平是有限的，正所謂人非生而知之者，孰能無惑。于是，人們用辯來辨明真假，用辯來裁決真理和謬誤。在辯的過程中，真理逐漸由萌芽走向成熟。

　　第二，在真理的傳播過程中，辯可以為大多數人所掌握。真知灼見產生之時，習慣與偏見就早已站在它的面前，它們的力量是如此強大，以至于真理最初只被少數人掌握。但星星之火可以燎原，正如古羅馬的李維所言："真理之火有時會變得暗淡，但它永遠不會熄滅。"真理與謬誤的爭辯終將以真理的勝利而告終，而真理之光必將照亮整個人類。謝謝大家。

　　主席：謝謝崔同學，下面我們請反方的第一位代表蕭俊仁同學表明立場，他的時間也是3分鐘。

　　反方一辯：大家中午好。第二次世界大戰的時候，英國人說："我是為真理而戰。"德國人也說："我是為真理而戰。"就連法國人也說："我是為了真理呀!"大家都各言其說。結果我們發現真理是什么?真理是躺在地上千千萬萬的尸體呀!培根說："研究真理，認識真理和相信真理，那是人最崇高的美德。"真理是對客觀事物本質及其規律的正確認識，它又可分為主觀與客觀真理，我覺得今天的主席非常英俊，這是主觀真理。地球繞著太陽轉，這只是客觀真理。辯只是一種行為，不是規律，它建基在兩個或更多的對立觀點之上。

　　對方辯友犯的最令我們遺憾的錯誤就是將辯等同于一定是善的，講道理、說真話就是辯，可是，在現實的生活中辯是這樣子的嗎?(掌聲)顯然不對呀。而我方今天要說的口舌之戰，筆墨之戰就是辯的表現了。而越辯越明則是指將真理從局部到整體、從相對到絕對的整個不斷升華過程。

　　真理不會越辯越明。

　　一、真正使真理明朗化的要靠經驗累積，實踐領悟。而辯則是獨立于人類尋找真理的整個過程之外。他只是提供了一個場合，讓共都不同的意見，不同的思想可以發表出來。但是，辯本身是不具備生產性的。辯所帶出的思想并不能實現何者更接近真理，因為們能說獲勝的一方更接近真理嗎?不。真正是真理更明的要考驗就要靠實踐。

　　二、辯這一行為由于有了人的介入，使得行為有了種種的局限，從人性的不完美到權利的介入，從表達的缺陷道語言的局限，都使人們在現實生活中無法真正將自己的思想表達出來。如果越多的辯論想來是離真理越來越遠吧!

　　三、一些真理根本不會越辯越明，許多哲學命題與主觀真理無論怎么辯也辯不明，知難行難何者更易?可否統一。請問被辯明了嗎?一個圓形不會因為我們的辯論而變成正方形，一加一等于二也不是辯論而來的。像這種不辯自明的例子更是比比皆是。

　　綜上所述，便本身并不能將真理的不明之處明朗化，感性之處理性化，主觀之處客觀化。謝謝。(掌聲)

　　主席：謝謝蕭同學。下面我們請正方的另一位代表王雁宏同學發言。她的發言時間也是三分鐘。

　　正方二辯：謝謝主席，大家好。剛才對方對我們說，一加一等于二是不辯自明的，那么請問，在歌德巴赫猜想中，一加一等于二這個例子都辯了好幾十年，能說他們沒有在辯嗎?第二，對方說我們的辯是不以事實為基礎，可是我方碩果，我方的辯就是要以事實為基礎。如果對方把狡辯，詭辯都叫辯，那么請問，海馬難道也是馬，蝸牛也是牛，青春痘也是痘嗎?(笑聲，掌聲)下面我將從理論的層面進一步闡述我方的觀點。我們說真理之所以越辯越明，這主要是由真理的特點決定的。眾所周知，客觀事物都是由各種因素構成`，又處在不斷的變化和發展中。而人民認識能了經受著歷史條件和社會條件的制約，同時又手著自身的立場觀點和方法的影響。所以在認識真理這個復雜的過程中，思想的交鋒是必不可少的。而辯則是使真理澄清的充分條件。

　　第一，辯是使人民認識真理的動力之一。因為辯好似一種思想的交鋒，在這種交鋒的過程中，它所產生種種問題往往能夠激發人民去進一步的思考以求獲得真理。太使公曾經說過這樣一句話，他是或談言微中也可以解分。其實歷史上的很多發現都是開始與對以往成就的懷疑與爭論，例如波粒；二相性的理論不就是在波動說與微粒說的爭論中創立的嗎!

　　第二，辯是使真理發展的動力之一。任何客觀科學真理的存在，都不是一成不變的。我們說《文心雕龍》中曾經告訴我們：論如息息貴能破理。這種辯論就給人們集思廣益提供了一個充分的條件，特別是在辯的過程中也暴露出對原由知識的疑難和缺陷，從而促使人們進一步思考問題，更加深入的去探討問題。使原由的認識逐漸地正確、精深與完善。

　　第三，辯是檢驗真理的重要環節之一。我們說檢驗認識，它其實也是探索真理的一個重要組成部分。而帶著批判性的眼光去衡量則是一個行之有效的檢驗方法，西方著名的科學方法論大師波普爾就提出了猜想反駁的科學觀，可見辯是排除錯誤確認真理的一個重要環節。

　　最后，辯是使真理常新的有力保障，任何真理都離不開一定的條件。一旦條件發生變了化，那么真理也將隨之而改變。如果人們不繼續去探索真理，那么真理最終也會變成一堆死的教條。而辯則是防止真理僵化的有效途徑。通過以上4點，我們不難看出，辯在真理明的過程中其實是起了+分重要的工作啊!所以我方認為真理越辯越明。大家。(掌聲)

　　主席：謝謝王同學的發言。下面我們請反方的另一位代表林猷荃同學發言，時間是三分鐘。

　　反方二辯：謝謝主席各位好。先指出對方的幾個錯誤：

　　第一，對方主辯告訴我們把所有的思維活動等同于辯論，那么請問對方辯友，我們今天在打麻將的時候也有思維活動，那對方同學在打麻將的時候是四角辯呀還是三角辯呀!

　　第二，對方一辯友告訴我們，辯論是尋求真理的充分條件，充分條件這個邏輯概念就是有之必然，也就是說我方只要提出一個反例就能把對方打倒了。那我問對方辯友，對白馬黑馬的辯論辯出真理了嗎?如果辯不出真理的話，那對方的充分條件又如何成立呢?

　　第三，對方說一加一是不能夠辯出真理的。然而，對方又如何從一加一辯出三來呢?始終不能啊!一加一是一個不證自明的真理呀!

　　第四，對方辯友告訴我們狡辯不算是辯，但是請問對方辯友，復制羊不是羊嗎?試管嬰兒不是(嬰)兒嗎?(掌聲)辯論作為一種行為模式，是無法與現實生活相隔離的。今天對方所犯的最大的錯誤就是把立論建立在一個假想的理想世界之中。然而理想是理想，現實是現實，在現實世界之中，有權利的介入，有人性的不完滿，以及有情緒的障礙。則里能夠越辯越明嗎?美國國會經過一次又一次的辯論，通過一個又一個支持以色列的議案，對方說真理越辯越明，豈不是要告訴我們以色列人欺壓巴勒斯坦的暴行也是真理嗎?我方4位辯手從不認為iq比rq價更高，我方四位辯手也不認為先天遺傳比后天環境更重要。

　　然而，今天我方之所以能夠站在這里辯論不就引證了真理始終不會越辯越明嗎?(笑聲，掌聲)辯論必然是要運用語言的，而我們都知道語言是有局限的，老子就說過：道可道，非常道，名可名，非常名。而我們在辯論電影明星鞏俐還是張曼玉更有氣質的問題時，有人說氣質就是明眸皓齒，又有人說氣質就是談吐大方。像氣質這種概念模糊的字眼在辯論上可謂是比比皆是不勝枚舉，辯論又如何通過語言越辯越明呢?謝謝。(掌聲)

　　主席：謝謝林同學的發言，下面我們請正方的第三位代表王慰卿同學繼續闡明正方立場，時間是三分鐘。

　　正方三辯：謝謝主席，大家好。今天對方辯友告訴我們，說辯就是不講道理，不說真話。那么我請問如果大家都不講道，都不說真話，那還叫辯嗎?正是因為有人說真話，有人說假話才要辯，才能辯出真理。對方辯友剛才說我方是認為所有的。

　　辯論賽演講稿10

　　正方一辯：我方觀點是大學生兼職利大于弊.在當今社會中，什么最重要?人才!人才最重視的是什么?經驗!沒有工作經驗，就如同千里馬沒有伯樂的識別，而永遠湮沒于塵世間.所以大學期間做兼職是必要的.在做兼職的過程中，可以鍛煉自己的社交能力，待人接物的能力等，并能正確處理與上級，同事的關系，為以后參加實際工作提供經驗教訓，且可為自己的日常開銷增加費用.這些都是對大學生很實際的好處，雖然有一部分大學生因為不能很好地分辯而導致上當受騙，只要以后多加注意就可以避免.而現在很多大學生都在做兼職，這也是證明我方觀點”大學生兼職利大于弊”正確的一個有力憑據.

　　反方一辯：正方一辯真是”謙謙君子”啊，動口不動手.我做過兼職，知道其中利弊，請聽我方觀點.大學生兼職弊大于利.因為據調查所知，當前大學生社會適應能力有限，在兼職中很難找到能真正鍛煉能力的工作.我想，正方一辯忽略了這一點，未根據實際情況.大部分學生都只是做家教，發傳單，貼海報等工作，除了這些還能做些什么呢?很小的工作，不想做，覺得大材小用，有點難的工作又不敢做，這些普通的兼職能起到實踐能力嗎?答案當然是否定的。做家教，只是溫習高中學過的知識，而高中與大學所學關聯不甚大，大學更多是抽象理論的東西，再加上我國對學生素質教育不太重視，導致所學知識很難在實際中得到應用，家教只不過是一個謀取零花錢的途徑。相信不少大學生剛入學時都會被五花八門的廣告招聘所吸引，畢竟大家都有點自食其力的想法，于是便按照所提供的地址找那些所謂的“家教事務所”或“家教中心”之類的機構，而所見與所想卻是大相徑庭，內心便首先打了一個折扣，再加上幾乎所有此類機構都是先交錢，才能幫助提供兼職信息，而廣告上并未說明這一點，便更有點看不上了，簽了合同之后，讓回去等消息，而這是很多中介機構的慣用伎倆，從此便人間蒸發，杳無音訊了。這時，好多人才后悔當初的選擇，白白浪費了錢財精力不說，還對社會產生了不信任感。于是，以后再見到此類廣告，一律回絕，但它仍追得你無處藏身，一段時間下來，積累的廣告就有厚厚一疊了，更添反感，更不用說它的好處了。或許有人會說搞促銷可以鍛煉自己的社交，語言表達能力，但是這是有前提的，你要對你推銷的新產品熟悉，知其優缺點，并能組織有效語言抓住顧客的心，而這是需要花費一番心思的，且取得成功的概率并不大，大學生應以學業為重，若因此耽誤了正常專業的學習，那不是得不償失嗎?所以我方認為：大學生兼職弊大于利。

　　接下來，進入攻辯階段，先由正方二辯或三辯提問。

　　正方二辯：我不同意對方剛才陳述的“兼職無利論”，比如發傳單，它確實可以使個人的口頭表達能力有所提高，能很快地與陌生人搭上話，并完成你的任務，這難道不是一種能力嗎?是每個人不鍛煉就可以具備這種能力嗎?顯然不是，請對方三辯予以解答。

　　反方三辯：對于正方二辯的提問，我不能表示同意。因為，大學就是一個小型的社會，在大學里有各種各樣的社團組織，班里，系里，院里，校里會舉辦豐富多彩的活動，這些都是大學生借以培養自己社交能力的好機會，況且大學生的知識，經歷，修養大都在同一層次，相互了解，更有共同語言，交流起來也比較容易，比較方便。而發傳單時，難免會經受路人的不理睬，態度傲慢，甚至拒不接受，對一個心理承受能力不好的人來說，這無疑是對他的一種打擊，甚至可能造成心理障礙，這些潛在的危險難道不應該被重視嗎?這樣反而不利于他能力的提高，難道不是嗎?

　　正方三辯：我認為反方三辯的觀點有失偏頗，你說的只是個別情況，而我們針對的是大多數的大學生，他們經歷過高考風雨的洗禮，心理承受能力應該不會很差，反方觀點并不能表明兼職弊大于利；再者，大學里面的一些職位，大都是為那些有一定組織才能的人安置的，而多數特長不明顯的同學便無處發展，做兼職就恰好彌補了這個缺陷，社會比大學的層次，接觸面都大得多，能學到的東西也多得多，不是有句話說：社會有多大，舞臺就有多大嗎?做兼職可以使廣大學生有機會開發自己不同方向的潛力，這難道不是它的好處嗎?反方三辯

　　只是攻其一點，不及其余，似乎底氣不足啊!

　　反方二辯：正方三辯說得是對：社會比大學舞臺大，可是請注意我方言論的重點，社會越大，危險性也就越大，不可掌控性也就越大，而大學生的自我約束能力還不是很強，對某些誘惑不能抗拒，不可避免會發生一些不該發生的事，如果真的發生了，事情誰負責呢?肯定沒有人負責，那大學生的權益該如此保障?正方想過這樣的問題嗎?要做某件事，就要事先考慮它的可行性，正方對兼職的不良后果估計不足，不能完好地論證其觀點。

　　正方一辯小結：我想反方辯友未能正確理解我方觀點，大學之所以為大學在于它的特殊性；對大學生的能力提高有一定的限制；而社會的一般性，恰是對大學的一些補闕，畢竟大家終將走上社會，現在多了解一點，以后再出來就會少走些彎路了。

　　反方一辯小結：我們不要離開話題太遠，我方主張大學生兼職弊大于利，是從其對大學生的身心，學習，生活多方面談論的，而正方辯友以偏概全，以點概面，對實際情況考慮不足，這不正表現出他們在論據上的不足，也正反襯出我方論點的正確嗎?

　　接下來，自由辯論階段，雙方辯手使出渾身解數，唇槍舌戰，你來我往，仿佛戰場上兩軍對決，直殺得濃煙滾滾，戰火彌漫，10分鐘時間眨眼即過，評委叫停。

　　嘉賓向反方三辯提問：你能講一下大學生兼職的好處嗎?

　　反方三辯：當然有，大學生兼職是可以獲得適當報酬，作為自己的勞動補償，是自我價值的一個體現，錢來得較容易，使人沉迷其中，不利于其他方面的發展。

　　嘉賓向正方二辯提問：如果你的一個同學想做兼職，你會怎么做?

　　正方三辯：我會看情況而定，看他想做哪一方面的，然后再幫他聯系，同時告誡他要小心，防止上當受騙，并讓他好好做，不要放棄此次機會。

　　然后，觀眾向正反方提問，正反方各自做了精彩的回答。

　　反方四辯總結陳詞：總之，我方堅持大學生兼職弊大于利，正方由于不能在實踐生活中找到可以佐證的事例，并不能對我們提出的問題給予正面的解答；況且，大學生還是應以學業為重，掌握本專業技能是最重要的，畢竟現在社會是看眾人才的一技之長的，切不可因為兼職而荒廢學業，浪費精力，得不償失。真想做的話，一定要多方打聽，仔細查詢，確保無太大風險方可應允。總結完畢，謝謝!

　　正方四辯總結陳詞：大學生兼職有利有弊，但具體分析起來，可能和個人情況有關，也與所處環境有聯系，并不能一概而論，大學生要參與社會實踐，做一些兼職并不會過多地影響學習，另外，平時多參加學校里面組織的活動，也可以提高自己的能力，一句話，做兼職可以，但要權衡利弊，以取得最優效果。總結完畢，謝謝!

【辯論賽演講稿范文】相關文章：

家庭辯論賽11-19

大學辯論賽新聞稿范文（精選7篇）12-27

辯論賽活動新聞稿范文（通用8篇）12-27

辯論賽的新聞稿范文（通用12篇）12-27

辯論賽演講稿范文文章推薦