- 相關(guān)推薦
孟浩然與韋應(yīng)物山水田園詩(shī)比較
孟浩然(公元689—740)、韋應(yīng)物(公元737-792)分別是盛、中唐山水田園詩(shī)派的代表，后人常把他們并稱為“韋孟”，又把他們與王維、柳宗元合稱為“王孟韋柳”。孟浩然被認(rèn)為是繼陶淵明之后，大力寫作田園、隱逸題材，并將之與謝靈運(yùn)所開(kāi)創(chuàng)的山水、行旅題材結(jié)合起來(lái)，開(kāi)盛唐山水田園詩(shī)派風(fēng)氣之先者。而韋應(yīng)物在格律盛行，“詞流秾郁，感蕩成波”(徐獻(xiàn)忠《唐詩(shī)品》)的大歷詩(shī)壇，卻以“高雅閑淡”(白居易《與元九書》)的五言古、近體獨(dú)樹(shù)一幟，上薄陶謝，下該王孟，成為山水田園詩(shī)派中的重要一鎮(zhèn)。
“韋孟”得以并稱，是由于他們?cè)谏剿飯@詩(shī)創(chuàng)作上的顯著成就和相近風(fēng)格。然而因其生活經(jīng)歷、思想性格及審美情趣等方面的不同，他們的山水田園詩(shī)在思想內(nèi)容和藝術(shù)特色上仍存在較大差異。
首先，在思想內(nèi)容上，孟詩(shī)較狹窄單一，韋詩(shī)較深刻豐富。
孟浩然一生主要是在閑居和漫游中度過(guò)，因此他寫了大量的山水詩(shī)，這些詩(shī)或描山摹水，抒寫隱逸情懷，或反映他與一些高人、隱士及與他同一知識(shí)階層人士的交往，或表現(xiàn)自己行旅途中的愁緒等，但其思想內(nèi)容始終局限于一個(gè)“小我”的境界，即他個(gè)人的感受。在他的山水詩(shī)中，“我”、“吾”、“余”等字樣隨處可見(jiàn)，如：“久欲追尚子，況茲懷遠(yuǎn)公。我來(lái)限于役，未暇息微躬。”(《彭蠡湖中望廬山》);“異縣非吾土，連山盡綠篁。平田出郭少，盤隴入云長(zhǎng)。”(《行至漢川作》);“洞庭秋正闊，余欲泛歸船。莫辨荊吳地，唯馀水共天。”(《洞庭湖寄閻九》)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在《孟浩然集》(四庫(kù)本)中，“我”字出現(xiàn)27次，“吾”字出現(xiàn)22次，表示“我”的意思的“余”字出現(xiàn)30次，共計(jì)79次。翻開(kāi)孟集，反復(fù)沖擊我們視野的是這位“孟夫子”孤高的自我形象。在他的詩(shī)歌中，我們很難看到他對(duì)廣大勞動(dòng)人民的關(guān)注，更難以看到當(dāng)時(shí)廣闊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。孟浩然還寫了一些田園詩(shī)，這些詩(shī)重在描繪鄉(xiāng)村恬靜迷人的景色和表現(xiàn)農(nóng)民待客淳樸的情意，而對(duì)于農(nóng)民勞作的艱辛，他卻體會(huì)不到，如《東陂遇雨率爾貽謝南池》：“田家春事起，丁壯就東陂。殷殷雷聲作，森森雨足垂。海虹晴始見(jiàn)，河柳潤(rùn)初移。余意在耕稼，因君問(wèn)土宜。”詩(shī)中描寫了農(nóng)家冒著雷雨耕作的情景，詩(shī)末歸結(jié)于欲躬耕隱居的愿望，說(shuō)到底，他心里只想著自己的“雅事”，卻看不到農(nóng)民的艱苦。在孟浩然所有的田園詩(shī)中，他與勞動(dòng)農(nóng)民的地位是不平等的，他始終采取一種居高臨下、孤芳自賞的態(tài)度。他曾在《山中逢道士云公》一詩(shī)中說(shuō)：“酌酒聊自勸，農(nóng)夫安與言!”簡(jiǎn)單的生活經(jīng)歷和過(guò)于狹窄的思想境界決定了孟詩(shī)的思想內(nèi)容難以達(dá)到更高的高度。
韋應(yīng)物也有一些純粹表現(xiàn)自己個(gè)人感受的山水詩(shī)，如《行寬禪師院》：“北望極長(zhǎng)廊，斜扉映叢竹。亭午一來(lái)尋，院幽僧亦獨(dú)。唯聞山鳥(niǎo)啼，愛(ài)此林下宿。”又如《夏景園廬》：“群木晝陰?kù)o，北窗涼氣多。閑居逾時(shí)節(jié)，夏云已嵯峨。搴葉愛(ài)繁綠，緣澗弄驚波。豈為論夙志，對(duì)此青山阿。”語(yǔ)極幽淡，但僅限于“小我”之境，與孟浩然無(wú)二致。韋應(yīng)物異于孟浩然的，是那些在山水行旅的同時(shí)，反映自己與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的各種聯(lián)系，體現(xiàn)其不拘于個(gè)人小世界、心系社會(huì)民眾的詩(shī)作。試看《游瑯琊山寺》：“受命恤人隱，茲游久未遑。鳴騶響幽澗，前旌耀崇岡。青冥臺(tái)砌寒，綠縟草木香。填壑躋花界，疊石構(gòu)云房。經(jīng)制隨巖轉(zhuǎn)，繚繞豈定方。新泉泄陰壁，高蘿蔭綠塘。攀林一棲止，飲水得清涼。物累誠(chéng)可遣，疲氓終未忘。還歸坐郡閣，但見(jiàn)山蒼蒼。”此詩(shī)幽深的意境和詩(shī)人淡泊的胸懷與前二首是一樣的，但詩(shī)中卻真實(shí)地反映了詩(shī)人與外界的各種聯(lián)系。“受命恤人隱，茲游久未遑”，點(diǎn)明他出游的真實(shí)背景，毫不隱晦自己太守的身份，不去有意無(wú)意地把自己裝扮成純粹的隱士。“鳴騶”句是寫太守出游、車馬儀仗的盛況。“青冥”以下至“飲水得清涼”，極寫山寺勝景和游賞之興，然而盡管如此，自己卻始終沒(méi)有忘記作為一州之長(zhǎng)的職責(zé)：“疲氓終未忘”。詩(shī)中既描繪了山水佳境，也反映了廣闊的現(xiàn)實(shí)生活。類似的詩(shī)作還有《襄武館游眺》、《秋景詣瑯琊精舍》、《慈恩精舍南池作》等。韋應(yīng)物不論在出仕還是退隱時(shí)都寫有不少田園詩(shī)，這些田園詩(shī)不僅表現(xiàn)了田園的寧?kù)o優(yōu)美，淳樸和平，還反映了稼穡之艱和農(nóng)民之苦，這在孟浩然的田園詩(shī)中是看不到的。試以《觀田家》為例：“微雨眾卉新，一雷驚蟄始。田家?guī)兹臻e，耕種從此起。丁壯俱在野，場(chǎng)圃亦就理。歸來(lái)景常晏，飲犢西澗水。饑劬不自苦，膏澤且為喜。倉(cāng)稟無(wú)宿儲(chǔ)，徭役猶未已。方慚不耕者，祿食出閭里。”此詩(shī)也寫到了農(nóng)民冒雨耕作的情景，但與孟浩然不同的是，詩(shī)人的筆觸不僅僅停留于田家春耕的忙碌，還飽含著一顆悲憫的心，寫出了田家勞作之苦，表現(xiàn)了一種可貴的愧民之情。劉辰翁曾說(shuō)：“韋應(yīng)物居官自愧，閔閔有恤人之心。”(《唐音癸籖》卷七)這是實(shí)言，亦是贊語(yǔ)。
其次，在藝術(shù)風(fēng)格上，“淡”是韋、孟二人的共同之處，但孟詩(shī)以清淡為主，清淡中有壯逸的一面;韋詩(shī)以沖淡為主，沖淡中有流麗的一面。
所謂詩(shī)歌的“淡”應(yīng)包括兩方面：一是指語(yǔ)言上平淡自然，少修飾用典，少憤激語(yǔ);一是指思想內(nèi)容上少跌宕起伏、大喜大悲之情，少驚天動(dòng)地之事。歷代論家在評(píng)論韋、孟二人時(shí)，都不約而同地提到了“淡”這一點(diǎn)。白居易說(shuō)：“韋蘇州歌行，……其五言詩(shī)又高雅閑淡，自成一家之體。”(《與元九書》)司空?qǐng)D說(shuō)：“韋蘇州澄淡精致，……”(《與李生論詩(shī)書》)蘇軾說(shuō)：“獨(dú)韋應(yīng)物……發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古，寄至味于淡泊。”(《書黃子思詩(shī)集后》)喬億說(shuō)：“韋左司詩(shī)淡泊寧?kù)o，居然有道之士。”(《劍溪說(shuō)詩(shī)》)賀貽孫說(shuō)：“詩(shī)中之潔，獨(dú)推摩詰。即如孟襄陽(yáng)之淡，……”(《詩(shī)筏》)謝榛說(shuō)：“律詩(shī)……八句皆淡者，孟浩然、韋應(yīng)物有之。”(《四溟詩(shī)話》)聞一多說(shuō)：“淡到看不見(jiàn)詩(shī)了，才是真正孟浩然的詩(shī)。”(《唐詩(shī)雜論》)。結(jié)合二人的絕大多數(shù)山水田園詩(shī)來(lái)看，淡確實(shí)是它們的底色和基調(diào)，如：“垂釣坐盤石，水清心亦閑。魚行潭樹(shù)下，猿掛島藤間。游女昔解佩，傳聞?dòng)诖松健Ｇ笾豢傻茫卦?a target="_blank" title="棹">棹歌還。”(孟浩然《萬(wàn)山潭》)又如“幽居捐世事，佳雨散園芳。入門靄已綠，水禽鳴春塘。重云始成夕，忽霽尚殘陽(yáng)。輕舟因風(fēng)泛，郡閣望蒼蒼。私燕阻外好，臨歡一停觴。茲游無(wú)時(shí)盡，旭日愿相將。”(韋應(yīng)物《池上懷王卿》)不論是孟浩然垂釣的樂(lè)趣還是韋應(yīng)物對(duì)友人的懷念，都顯示出一種從容不迫、閑淡自然的韻致。
孟詩(shī)不同于韋詩(shī)在其淡而清處。關(guān)于孟詩(shī)的“清”，他同時(shí)代人就已公認(rèn)。王士源在《孟浩然集序》中說(shuō)：“間游秘省，秋月新霽，諸英華賦詩(shī)作會(huì)，浩然句‘微云淡河漢，疏雨滴梧桐’舉坐嗟其清絕，咸閣筆不復(fù)為繼。”杜甫也稱贊他“清詩(shī)句句盡堪傳”(《解悶十二首》)。孟浩然善于用清新明凈的語(yǔ)言營(yíng)造出各種“清”的興象和境界。清淡如“松月生夜涼，風(fēng)泉滿清聽(tīng)”(《宿業(yè)師山房待丁大不至》)、清幽如“荷風(fēng)送香氣，竹露滴清響”(《夏日南亭懷辛大》)、清曠如“野曠天低樹(shù)，江清月近人”(《宿建德江》)、清遠(yuǎn)如“密筱夾路傍，清泉流舍下”(《云門寺西六七里聞符公蘭若最幽與薛八同往》)、清高如“清猿不可聽(tīng)，沿月下相流”(《湖中旅泊寄閻九司戶防》)等。可以說(shuō)“清”是孟詩(shī)的主要風(fēng)格。
在“清”的主體風(fēng)格中注入一定的氣勢(shì)，就能形成“壯”的境界。而孟浩然從來(lái)就不缺少氣勢(shì)。一方面，他身處盛唐時(shí)代，深受豪邁自信、雄渾壯闊的時(shí)代精神影響，他的“救患釋紛以立儀表”(王士源《孟浩然集序》)的俠義精神就是一個(gè)證據(jù)。另一方面，他個(gè)人雖然喜好山水，但仕進(jìn)之心不變，一生汲汲于功名，思想積極進(jìn)取。所以，孟詩(shī)清淡中還有壯逸的一面。如“氣蒸云夢(mèng)澤，波撼岳陽(yáng)城”(《臨洞庭湖寄張丞相》)一聯(lián)，與杜甫的“吳楚東南坼，乾坤日月浮”(《登岳陽(yáng)樓》)同被世人推為描繪洞庭湖壯闊氣象的千古名句。方回《瀛奎律髓》云：“予登岳陽(yáng)樓，此詩(shī)大書左序毬門壁間，右書杜詩(shī)，后人自不敢復(fù)題也。”又如“照日秋云迥，浮天渤澥寬。驚濤來(lái)似雪，一坐凜生寒。”(《與顏錢塘登樟亭望潮作》)、“中流見(jiàn)匡阜，勢(shì)壓九江雄。黯黮凝黛色，崢嶸當(dāng)曙空。香爐初上日，瀑水噴成虹。”(《彭蠡湖中望廬山》)、“檣出江中樹(shù)，波連海上山”(《廣陵別薛八》)、“贛石三百里，沿洄千嶂間”(《下贛石》)等，無(wú)不是“精力渾健，俯視一切”(潘德輿《養(yǎng)一齋詩(shī)話》)之作。當(dāng)然，這類詩(shī)在孟詩(shī)中數(shù)量很少，但其所表現(xiàn)出的“壯逸之氣”卻不可忽視。
韋詩(shī)的主體風(fēng)格是沖淡。韋應(yīng)物總是能用平淡自然的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)濃烈深厚的感情，如“踏閣攀林恨不同，楚云滄海思無(wú)窮。數(shù)家砧杵秋山下，一郡荊榛寒雨中。”(《登樓寄王卿》)詩(shī)人對(duì)友人的懷念是那么強(qiáng)烈，但在表現(xiàn)上卻并不一瀉無(wú)余，而是節(jié)律舒徐，以景寓情，含蓄動(dòng)人。又如“今朝郡齋冷，忽念山中客。澗底束荊薪，歸來(lái)煮白石。欲持一瓢酒，遠(yuǎn)慰風(fēng)雨夕。落葉滿空山，何處尋行跡。”(《寄全椒山中道士》)詩(shī)中看起來(lái)是一片蕭疏淡遠(yuǎn)的景，啟人想象的卻是表面平淡而實(shí)則深摯的情，在蕭疏中見(jiàn)出空闊，在平淡中見(jiàn)出深摯，給人“一片神行”的感覺(jué)。類似的詩(shī)作在韋集中比比皆是。因此，蘇軾贊其“發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古，寄至味于淡泊”(《書黃子思詩(shī)集后》)。韋詩(shī)這種沖淡的風(fēng)格得益他對(duì)陶淵明的學(xué)習(xí)，而更深層的根源則是他那種散淡的人生境界。因其為人散淡，故而其詩(shī)歌能“皆以平心靜氣出之”(賀裳《載酒園詩(shī)話》又編)。
韋詩(shī)在沖淡之外，尚有其流麗的一面。他的《郡齋雨中與諸文士燕集》詩(shī)首云：“兵衛(wèi)森畫戟，宴寢凝清香。”劉辰翁評(píng)其“清綺絕倫，為富麗詩(shī)句之冠”。他的一些寫景名句如“廣庭流華月，高閣凝馀霰”(《同德精舍養(yǎng)疾寄河南兵曹東廳掾》)、“喬木生夏涼，流云吐華月”(《同德寺雨后寄元侍御李博士》)、“綠陰生晝靜，孤花表春余”(《游開(kāi)元精舍》)、“寒雨暗更深，流螢度高閣”(《寺居獨(dú)夜寄崔主簿》)、“野水煙鶴唳，楚天云雨空”(《游溪》)等，都善于用清麗的語(yǔ)言描繪出大自然物候的細(xì)微變化和色調(diào)光線的深淺明暗，極為工細(xì)凝練。故徐俯云：“人言蘇州詩(shī)，多其古淡，乃是不知蘇州詩(shī)。自李、杜以來(lái)，古人詩(shī)法盡廢，惟韋蘇州有六朝風(fēng)致，最為流麗。”(《童蒙詩(shī)訓(xùn)》)胡應(yīng)麟也說(shuō)：“韋左司大是六朝馀韻，宋人目為‘流麗’者得之。”(《詩(shī)藪》)這里說(shuō)的“六朝風(fēng)致”、“六朝馀韻”主要是指韋詩(shī)深受謝靈運(yùn)、謝朓等人的影響，景物描寫細(xì)致鮮明，語(yǔ)言清新美麗而言。但在韋詩(shī)中，這種“流麗”乃是出諸自然，并非刻意追求所致，與他沖淡自然的風(fēng)格是相輔相成的。
縱觀孟浩然、韋應(yīng)物二人的山水田園詩(shī)，孟詩(shī)因清淡中有壯逸一面，故多給人以瀟灑飄逸之感，而韋詩(shī)雖表面沖淡自然，甚至?xí)r有流麗之語(yǔ)，但總難掩其孤寂傷感之情，這固然是他們的個(gè)性特征所致，也是盛唐氣象與中唐之音在山水田園詩(shī)上不同的反映。
【孟浩然與韋應(yīng)物山水田園詩(shī)比較】相關(guān)文章：
韋應(yīng)物的山水田園詩(shī)01-05
比較陶淵明、孟浩然、王維山水田園詩(shī)的異同06-09
韋應(yīng)物山水田園詩(shī)風(fēng)格04-15
韋應(yīng)物山水田園詩(shī)風(fēng)格分析10-11
淺談孟浩然山水田園詩(shī)03-29
孟浩然山水田園詩(shī)的寫作成因11-25
孟浩然的田園詩(shī)07-03