K12專稿：憑什么置疑“素質教育”?
2002-06-26 K12網友 吳大坤
上個世紀80年代末、90年代初，世界各國在關注本國的政治、經濟發展的同時，都不約而同地把注意力集中在教育領域出現的一種新提法上，這就是“素質教育”。我國教育界的有識之士自然也及時捕捉到這個動態，并立即開始了對它的研究。在一個偶然的場合我第一次看到了闡述素質教育的專著《素質教育論》，并為這本書所吸引，我對“素質教育”的認識就是從這本書開始的。不久，國家教委《關于當前積極推進中小學實施素質教育的若干意見》提出，大力推進素質教育就成了中國教育界的一個熱門話題。
可是，不知什么時候，媒體中對素質教育的提法開始有了不同的聲音。如：在今年3月召開的全國政協會議上，吳昌順委員（北京市第五中學前任校長）對和“素質教育”相對應的“應試教育”提出了不同的看法：“如果應試教育沒有可取之處，那不是否定了新中國成立50多年來培養的一切人才？”；后來，有人又將“應試能力”和“應試教育”混為一談，以為能肯定“應試能力”就不應否定“應試教育”；再后來，出現了《老師向家長鞠躬道歉：以后再也不‘減負’了》。所有這些現象，都在不同程度上迂回地開始了向“素質教育”提出挑戰。最近，更是出現了一些直接置疑“素質教育”的言論，最具代表性的大約要算《題海戰術VS素質教育》一文了。此文在為“題海戰術”辯護的同時明確提出：
“再來看看時髦的‘素質教育’究竟是什么？一、教育目標不明確。對于‘素質教育’的定義尚且沒有一個統一的說法，各方認識把它拿來‘為我所用’爭論不休。 二、教育內容糊涂。林林總總的‘素質教育研究課’和課后的截然相反的評價給我們本來就不清晰的認識又增加了幾分朦朧。以上兩個問題應該首先解決，然后再喊好或罵糟。不分青紅皂白，看見一個新生事物就趕快扯著脖子叫好，惟恐趕不上流行。這種做法不但魯迅先生反對，任何一個客觀的人都不會贊同。”
上述言論的兩個貌似最致命的攻擊點是：1、素質教育的“教育目標不明確”，原因是它“沒有一個統一的定義”。其實，稍有常識的人都知道，對某個概念的定義不統一，并不等于這個概念的不存在，不等于這個概念沒有意義，各種對某一概念的爭論，恰恰能夠說明這個概念的重要，如同諸多專家學者、名人大家對“文化”的定義不統一一樣，“文化”難道是不存在、沒有意義的嗎？至于所謂“教育目標不明確”，我以為只是置疑者的孤陋寡聞或不愿認同而已，素質教育的目標其實非常明確，那就是“提高人的素質”。那些習慣于“應試教育”的同志，他們不了解、或者根本不想了解“素質教育”，便對“素質教育的目標”采取鴕鳥政策，其態度實在叫人愕然。2、所謂“教育內容胡涂”，更是讓人不知所云。素質教育的內容是依據人的基本素質界定的。人的基本素質構成，可以有多種指標來劃分，其中就有人以“生理素質、思想道德素質、文化科學素質（智力因素、非智力因素）”來概括，其中智力因素里的觀察力、理解力、想象力、記憶力、思辯力、抽象力等，和非智力因素里的意志、情感、興趣、性格等等都是素質教育的內容，這些內容遠遠超出應試教育所關注的范圍，都是素質教育的內容，都應該成為我們的教育所關注的對象，其內容一點也不胡涂啊。更可笑的是，置疑者以“林林總總的‘素質教育研究課’和課后的截然相反的評價給我們本來就不清晰的認識又增加了幾分朦朧”這樣的話來證明素質教育的教育內容胡涂，是一點也沒有力量的，就如同肉食者與素食者爭執“豬肉有沒有營養”，便可說明豬肉沒有營養一樣，豈不荒唐！
我以為，對“素質教育”到底怎樣定義這并不重要，重要的是它要向人們介紹的是一個什么樣的教育思想和教育觀念。如果說人的基本素質可以用“集合”的概念，將其用一個“大圓”來表示的話，那么，過去的（當然也包括現在大量存在的）學校教育只是關注這個集合中的一個或幾個“子集”，即大圓內的某一部分，或某幾個“小圓”而已，這恰恰就是現在的學校教育的不足，恰恰是素質教育理論、素質教育口號提出的重要的、積極的、革命的意義所在，我以為，這是一種真正的、關注人的生存與發展的教育，是一種較之過去所有教育更為完美的教育，這難道還有疑問嗎？
當然，在各地、各校實施素質教育的過程中，出現了一些不夠正常的現象：有的以熱熱鬧鬧的校園文化代替素質教育；有的剛剛嘗試了一下，便急忙總結出許多經驗來；還有的用獲獎證書、用高考升學率來證明素質教育的成功，這顯然是膚淺的、急功近利的，是對素質教育的褻瀆！
中國的素質教育究竟如何推進，需要大家的關注和努力，需要聽聽不同的聲音。但任何聲音都應該堅持以理服人，不能故意站在對立面，似是而非的制造一些“問題”來攪亂大家的思想，打亂我們的步伐。
[憑什么置疑素質教育?]相關文章：
1.素質教育論文
2.溝通沒做好，你憑什么怪孩子不聽話
3.幼兒素質教育論文
4.我國素質教育論文
5.有關師德素質教育論文
6.素質教育的論文
9.公民素質教育論文
10.什么是素質教育論文