魯迅研究概述

　　1998-1999這20世紀(jì)最后的兩年中，橫亙近一個(gè)世紀(jì)的魯迅研究不僅沒有減勢(shì)，反而顯示出了更為強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)態(tài)，取得了可觀的研究成果，表明這一顯學(xué)在未來的新世紀(jì)里必定會(huì)有更為遠(yuǎn)大的前景。

　　一、魯迅“人學(xué)”思想的深入闡釋

　　魯迅自己到底有什么思想?“從進(jìn)化論到階級(jí)論”和“三個(gè)家”等等，無論具有多么大的價(jià)值，都只是別人對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)，而并非魯迅自己的思想。魯迅研究的真正使命是挖掘和闡釋魯迅自己的而非外界賦予的獨(dú)特思想，不能總在前人評(píng)價(jià)的模式中回旋，也不能總從概念出發(fā)往魯迅身上硬套。新時(shí)期以來，魯迅研究界一直致力于魯迅自己獨(dú)特思想的挖掘和闡釋。1981年，王得后在《魯迅研究》第5輯上發(fā)表了長(zhǎng)篇論文《致力于改造中國(guó)人及其社會(huì)的偉大思想家》，首次提出魯迅獨(dú)特的思想是“立人”，并且對(duì)魯迅的“立人”思想予以了系統(tǒng)、獨(dú)到的闡釋。以后，魯迅研究的前沿學(xué)者實(shí)際上都在繼續(xù)從事著這一工作。而到1997年底召開的“魯迅‘立人’思想學(xué)術(shù)討論會(huì)”上，這一工作的宗旨就完全明確化了。

　　1998年，《魯迅研究月刊》與《方法》雜志同時(shí)自第一期起連載這次會(huì)上關(guān)于魯迅“立人”思想的討論文章，以“立人”為總題，揭開了新一年魯迅研究的序幕。

　　錢理群的《絕對(duì)不能讓步》認(rèn)為：“魯迅的基本思想，他的元思想，出發(fā)點(diǎn)與歸宿”，“就是魯迅的‘立人’思想”。“立人”“也即人的徹底解放，這是中國(guó)現(xiàn)代化的出發(fā)點(diǎn)(“人立而后凡事舉”)，也是最后的歸宿。”“在他看來，國(guó)家(民族)的獨(dú)立、富強(qiáng)、民主，是必須以保障每一個(gè)具體個(gè)體精神自由為前提的;如果相反，以對(duì)個(gè)體精神自由的剝奪與壓抑來換取國(guó)家的獨(dú)立，統(tǒng)一，富強(qiáng)與民主，那么，就不可能有真正意義上的現(xiàn)代國(guó)家(“人國(guó)”)

　　----人依然沒有擺脫被奴役的狀態(tài)(不過是以新的奴役形式代替了舊的奴役形式)，也就是沒有從根本上走出原始的‘奴隸時(shí)代’。”“盡管魯迅終生也沒有找到使中國(guó)人與人類徹底走出‘奴隸時(shí)代’之路，但他最后仍然堅(jiān)持(或者說又回到了世紀(jì)初的起點(diǎn))‘人的個(gè)體精神自由’的目標(biāo)，這本身即是有著重大的意義的。”“在具體的操作層面上，個(gè)人利益與民族國(guó)家利益是可能發(fā)生矛盾的，這需要彼此的協(xié)調(diào)，以至一定程度的妥協(xié);但在終極價(jià)值層面上，在現(xiàn)代化的目標(biāo)上，‘個(gè)體精神自由’是絕對(duì)不能讓步的。這是‘作人’還是‘為奴’的最后一條線。守不住這條線，就永遠(yuǎn)走不出‘奴隸時(shí)代’，這本是本世紀(jì)現(xiàn)代化歷史已經(jīng)證明了的。”

　　王得后的《立人：革新生存的根本觀念》指出：“魯迅‘立人’的思想，在中國(guó)，具有劃時(shí)代的意義;根本不同于孔夫子‘夫仁者，已欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人’。”“魯迅的‘立人’思想，一面在發(fā)揚(yáng)人的心智，做到‘人各有己’;一面在改變中國(guó)傳統(tǒng)文化規(guī)范的，不允許改變的人的生存的根本觀念，而建立新的根本觀念。”“人的生存，依托于物質(zhì)條件;人怎樣生存，卻決定于生存的根本觀念。‘立人’成為一種獨(dú)立的思想，魯迅是一棵獨(dú)立的大樹，大概就是這樣吧?”

　　高遠(yuǎn)東的《立“人”于東亞》論述了“立‘人’與東亞社會(huì)之間的聯(lián)系”，認(rèn)為：“如何消除廣泛存在于思想、制度、文化等領(lǐng)域的主從關(guān)系，停止奴役關(guān)系的再生產(chǎn)?魯迅在現(xiàn)代東亞的存在是非常耐人尋味的。作為中國(guó)文化革命的主將和新文化的代表，魯迅的意義和價(jià)值或許正體現(xiàn)在這里。無論其旨在謀求人類尊嚴(yán)生活和探索精神發(fā)展可能性的‘立人’思想，還是對(duì)‘精神勝利法’等國(guó)民劣根性的批判，以及對(duì)覺悟者命運(yùn)的關(guān)注乃至對(duì)中國(guó)共產(chǎn)主義革命的接近，我們都可以看到他苦心尋覓的身影。”

　　徐麟的《首在立人》著重論述了魯迅關(guān)于個(gè)性自覺的觀點(diǎn)，認(rèn)為：“魯迅啟蒙主義的目的，并不直指向經(jīng)濟(jì)和政治操作，而是指向個(gè)體人格的現(xiàn)代化，即‘個(gè)人’的自覺、自主與自決，也就是說，魯迅想要解決的，是一個(gè)古老民族的現(xiàn)代生存方式和精神基礎(chǔ)問題。任何一種文化存在最終的承載基礎(chǔ)，都只能是個(gè)體人格，而任何一個(gè)民族的人文素質(zhì)，都取決于它的個(gè)體成員的人格素質(zhì)及其量的積累。”我們沒有任何理由可以認(rèn)為魯迅反對(duì)政治民主化的改革，“魯迅反對(duì)的是，以這些具體項(xiàng)目的改革，來排斥或取代啟蒙主義的根本任務(wù)和戰(zhàn)略目標(biāo)，即再造國(guó)民人格。這是中國(guó)民族走向現(xiàn)代化的必經(jīng)之途和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而歷史已不會(huì)為中國(guó)的猶豫和徘徊留下太多時(shí)間。”

　　為了深化對(duì)魯迅“立人”思想的研究，中國(guó)魯迅研究會(huì)于1998年7月15日至18日在遼寧丹東市召開了“魯迅的‘人學(xué)’思想”學(xué)術(shù)研討會(huì)。中國(guó)魯迅研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)陳漱渝在開幕詞中說：“希臘神話中的阿波羅神早向人類下過一道神諭：‘認(rèn)識(shí)你自己!’這個(gè)神話對(duì)于人學(xué)研究具有重要的啟示意義。因?yàn)槿耸怯钪孀顐ゴ蟮纳�命，�?duì)人的哲學(xué)理解是古今中外哲學(xué)家的一個(gè)永恒主題。如果我們對(duì)人類本身都缺乏正確認(rèn)識(shí)，就不可能真正認(rèn)識(shí)和徹底解決人類社會(huì)面臨的一切迫切問題。令人遺憾的是，迄今為止，人對(duì)自身的認(rèn)識(shí)仍然是一個(gè)眾說紛紜、歧義迭出、爭(zhēng)議不止的問題。無怪乎法國(guó)啟蒙思想家盧梭尖銳指出：‘人類的各種知識(shí)中最有用而又最不完備的，就是關(guān)于‘人’的知識(shí)’。(《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》)所謂‘人論’，就是人把自身作為對(duì)象來自覺思考的一門學(xué)問，是人類精神覺醒的顯示。它是文化理論的中心部分，也是人類思想史、認(rèn)識(shí)史上的重要部分。作為一個(gè)為祖國(guó)、為民族殉道的‘人之子’，作為一位自覺探討人的問題的思想家，魯迅全部文化活動(dòng)的一個(gè)鮮明特點(diǎn)，就是對(duì)人的主體性給予從始至終的關(guān)注。”“真正實(shí)現(xiàn)魯迅‘立人’的目標(biāo)和建立‘人國(guó)’的理想并不是遙不可及，而是一個(gè)歷史進(jìn)步和人的解放的實(shí)現(xiàn)過程，研究魯迅的人學(xué)不僅具有重要的理論意義，而且具有不言而喻、不可低估的現(xiàn)實(shí)意義。”

　　中國(guó)魯迅研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、法人代表袁良駿在閉幕詞中說：“這次學(xué)術(shù)研討會(huì)，是魯迅研究一次新開拓。新的視角，新的話題，新的論斷，構(gòu)成了這次學(xué)術(shù)研討會(huì)的主流。當(dāng)然，魯迅的‘人學(xué)’思想，并不是一個(gè)新課題。”“而在改革開放之后，在商品經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊下，在拜金主義的污染下，不僅舊的國(guó)民劣根性死灰復(fù)燃，而且新的國(guó)民劣根性紛至沓來。凡此種種都不能不令我們痛心疾首!這也正是我們不能不百倍珍視魯迅‘人學(xué)’思想的原因，不能不深入研究魯迅‘人學(xué)’思想的原因。”

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員張夢(mèng)陽作了題為《<阿q正傳>·“魯迅人學(xué)”·階級(jí)論》的長(zhǎng)篇發(fā)言(后來刊載在《魯迅研究月刊》1998年第10期上)，他認(rèn)為：“《阿Q正傳》是‘魯迅人學(xué)’的藝術(shù)結(jié)晶，絕非階級(jí)論的產(chǎn)物。”是“魯迅這樣的偉大作家，從哲學(xué)人類學(xué)、亦即人學(xué)的高度，在人類的整個(gè)歷史發(fā)展范疇內(nèi)，對(duì)人類的根本性的生存境遇和精神狀況進(jìn)行全方位、深層次的天才觀照和哲理反思，從而創(chuàng)造出的由不朽形象所構(gòu)成的藝術(shù)精品。”“《阿Q正傳》對(duì)階級(jí)和階級(jí)矛盾的真實(shí)反映，與狹隘的階級(jí)論觀點(diǎn)、特別是后來被推向極端的階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)革命理論之間存在著本質(zhì)的區(qū)別：其一是魯迅雖然對(duì)阿Q這樣的被侮辱被損害的農(nóng)民和浮浪農(nóng)工寄予了同情，卻并沒有站到他們的立場(chǎng)上去，以他們的是非為是非，以他們的好惡為好惡，而是從一種超越階級(jí)的人學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)阿Q們的是非觀、好惡觀以至整個(gè)精神世界進(jìn)行了更為嚴(yán)厲的冷靜批判。”“其二是魯迅在人類的整個(gè)歷史發(fā)展范疇內(nèi)對(duì)未莊的出路和阿Q的命運(yùn)作了宏觀反映，并非把視野局限在農(nóng)民革命的短期進(jìn)程中。”《阿Q正傳》所體現(xiàn)的“魯迅人學(xué)”主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：(一)人的個(gè)體精神自由是群體覺悟的前提;(二)阿Q是“末人”的形象，從反面給人們提供了一面明鏡;(三)深入到人的精神機(jī)制中去，概括出精神勝利法這一人類的普通弱點(diǎn)，為人類認(rèn)識(shí)自己做出獨(dú)特的貢獻(xiàn)。而魯迅“從人類黑暗和苦難面切入的特殊思維方式和對(duì)被壓迫者悲慘命運(yùn)的深切同情，又使他的思想和作品具有宗教式的哲學(xué)深度和為受難者而犧牲的高尚的人格魅力。這一切與‘尊個(gè)性而張精神’、注重個(gè)體精神自由的啟蒙邏輯結(jié)合在一起，使得‘魯迅人學(xué)’和魯迅的主要作品《阿Q正傳》、《狂人日記》、《孤獨(dú)者》、《野草》以及諸多‘人史’雜文等等，具有了永遠(yuǎn)不會(huì)消失的現(xiàn)代意義。”

　　魯迅人學(xué)思想的研究，也激發(fā)了中青年魯迅研究學(xué)者的濃厚興趣，投入了巨大的精力，作出了可喜的成績(jī)。1999年，《魯迅研究月刊》從第3期到第5期以顯著篇幅刊載了李新宇的長(zhǎng)篇論文《魯迅人學(xué)思想論綱》。該文認(rèn)為：“作為中國(guó)現(xiàn)代啟蒙主義思想家和文學(xué)家，作為中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子話語的奠基者和現(xiàn)代文化的立法者，魯迅對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化歷史最偉大的貢獻(xiàn)是他的人學(xué)思想。因此，不準(zhǔn)確地把握魯迅的人學(xué)思想體系，就不能正確地理解魯迅。”于是從魯迅人學(xué)思想的文化生成、魯迅人學(xué)思想的內(nèi)部構(gòu)成、魯迅人學(xué)思想的歷史境遇三個(gè)方面系統(tǒng)、全面、深刻、獨(dú)到地論述了魯迅的人學(xué)思想，最后指出：“只要人的解放的進(jìn)程沒有完成，在中國(guó)，魯迅的人學(xué)思想就永遠(yuǎn)閃閃發(fā)光，只要不相信人已經(jīng)死了或者不希望這一宣告成為事實(shí)，就不會(huì)忽視魯迅留給我們的這筆最為珍貴的遺產(chǎn)。”

　　二、 魯迅“人學(xué)”思想的哲學(xué)升華

　　逼近20世紀(jì)末的1999年7月，魯迅研究又取得了一項(xiàng)異常重要的成果，這就是王乾坤著的《魯迅的生命哲學(xué)》(以下簡(jiǎn)稱《生命》)。該書實(shí)質(zhì)上是沿著魯迅人學(xué)思想研究的線索繼續(xù)深化和升華的結(jié)晶，是魯迅人學(xué)思想的哲學(xué)闡釋，是魯迅研究學(xué)術(shù)史發(fā)展鏈條上的重要的最新的一環(huán)。

　　學(xué)術(shù)是一環(huán)扣一環(huán)地不斷發(fā)展的。王乾坤沒有否定前人的作用，他坦然承認(rèn)自己與汪暉是相銜接的：“用‘中間物’三個(gè)字作為借代，用以‘標(biāo)示……魯迅?jìng)�(gè)人的客觀的歷史地位’和‘深刻的自我意識(shí)’，用以概括魯迅的‘一種把握世界的具體感受世界觀’，是汪暉對(duì)魯迅研究的貢獻(xiàn)。”但是，汪暉“沒有明確地把‘中間物’作為魯迅世界的原點(diǎn)來肯認(rèn)，來規(guī)定，因而也沒有將這個(gè)命題輻射到該達(dá)到的角落和領(lǐng)域。”這樣，王乾坤既肯定“‘中間物’概念的提出，是中國(guó)魯迅研究思路的一個(gè)轉(zhuǎn)變”，又沒有止步不前、就地踏步，做起重復(fù)前人模式的學(xué)術(shù)游戲，而是針對(duì)既往魯迅研究忽視元性質(zhì)或元基礎(chǔ)問題的理論缺陷，緊緊抓住“中間物”這個(gè)魯迅思想的原點(diǎn)(元點(diǎn))，把汪暉的“歷史中間物”概念處理成“存在論中間物”或“生存中間物”，追根求源，盤根詰底，以一種新的視野、新的話語方式和新的學(xué)術(shù)規(guī)則推動(dòng)學(xué)術(shù)的發(fā)展。

　　他以“中間物”為魯迅的生命軸心，以“有限”為理論切入點(diǎn)，打開了魯迅的各個(gè)思想扇面，“還原”了魯迅與古今中外精神文化的內(nèi)在源淵關(guān)系：儒家以“中庸”、“圓滿”為“無限之至境”和人格的“終極價(jià)值”，而魯迅對(duì)儒家哲學(xué)的批判正是由這一點(diǎn)出發(fā)的，他不相信而且討厭“圓滿”的“范本”，因?yàn)椤爸虚g物”正是對(duì)“圓滿”、“中庸”的反撥，他寧可“化為潑皮”，也不以“圣賢”、“善人”自塑。這從生命哲學(xué)上說，就是突現(xiàn)人的有限性以打破無限性、普遍性的統(tǒng)治。但是，又正是一個(gè)“潑皮”韌性地趨向無限，也就同時(shí)在趨向“中”，趨向“圣”。所以，魯迅既消解了儒家的“中庸”，又汲取了其“天行健君子以自強(qiáng)不息”、“知其不可為而為之”的中國(guó)“固有之血脈”，成為批判與繼承的成功先例。以尼采為代表的新神思宗與魯迅的精神聯(lián)系，一直是難解之謎，而“中間物”這一理論原點(diǎn)又顯現(xiàn)了破解的“發(fā)竅處”：魯迅和尼采“都從現(xiàn)世的有限性方面來把握人，因而把人看作現(xiàn)實(shí)的、中間狀態(tài)的(變易的)、個(gè)性化的生命，從而對(duì)人的共性、普遍本質(zhì)有一種本能的抗拒。”“他們最大的相通首先是都不留情地、終生不怠地消解終極實(shí)體”。因而，“立足大地，以軼眾的意志正視和反抗絕望，這應(yīng)該是魯迅與尼采共同的悲劇人生選擇。”魯迅一生與佛保持著不解之緣，其中原由始終沒有搞清，還是“中間物”這一理論原點(diǎn)散發(fā)出“一點(diǎn)靈明”：“魯迅一一地?fù)錅缧味�上學(xué)的終極實(shí)體，認(rèn)為萬事無常，一切都是中間物，不承認(rèn)有一種與當(dāng)下對(duì)等著的獨(dú)立本體和永恒的存在，從而把無限收回當(dāng)下、有限，這與上述佛學(xué)的緣起存在觀及中觀智慧在哲學(xué)上是相通的。”的確，如果魯迅“沒有研佛的功夫，就不可能有第二視力，見人所不見，因而也就不可能有存在論上的‘絕望’和‘反抗絕望’，就沒有《吶喊》、《彷徨》，更不可能有《野草》。”

　　《生命》把“中間物”的理論原點(diǎn)貫徹得那樣徹底，以至摒棄了一切隱匿之所。這從對(duì)《過客》的透辟分析中清晰可見：“過客”所說的“前面的聲音”“源于何處?發(fā)自誰的喉舌?天?神?領(lǐng)袖?前驅(qū)?民族或某種集團(tuán)?人民?自我?……?簡(jiǎn)括地說，是來自于‘他’，還是來自于‘我’?或者說，這神圣的審判律令屬于‘他律’，還是屬于‘自律’?”這的確是魯迅研究中一個(gè)極有研究?jī)r(jià)值的問題。經(jīng)過極為嚴(yán)密的邏輯推論，終于得出了“聲發(fā)自心，朕歸于我”的結(jié)論。不僅把天才的魯迅與以為聲來自天的Talent的周揚(yáng)嚴(yán)格區(qū)別開來，而且使《生命》本身也透發(fā)出天才的靈氣。而最叫絕的還是對(duì)結(jié)尾的評(píng)析：“《過客》沒有告訴我們前面是什么，而只告訴了‘還是走好’----只是把這種自由自律的生存動(dòng)姿寫了出來，這是極其深刻的畫龍點(diǎn)睛。不少人認(rèn)為這個(gè)結(jié)尾太灰色。這才真是‘未聞大道’。如果結(jié)尾如讀者所愿出現(xiàn)一個(gè)光明的尾巴，過客也便不成其為過客，而《過客》也就不是一篇生命哲學(xué)，而充其量只是一篇優(yōu)秀的社會(huì)性習(xí)作了。”“未聞大道”，是對(duì)歷來諸多忽視元性質(zhì)或元基礎(chǔ)問題、沒有“中間物”意識(shí)的魯迅研究者(包括筆者自己)的恰當(dāng)評(píng)語：不僅自己平庸，還要以缺乏理論憑借的空疏研究和泛泛之論讓研究對(duì)象----魯迅也一起落于平庸。《過客》結(jié)尾所顯現(xiàn)的“無”的境界，正是生命的本真，反映了魯迅生命哲學(xué)的真諦----“希望是本無所謂有，無所謂無的。”只能把人的安慰之源從任何對(duì)象性希望中收回到“此在”，收回到自身，走就是了，“把一切外在于己的虛妄寄托或希望一一撕開，剩下的只有中間物狀態(tài)的我和黑沉沉的大地。”這與《紅樓夢(mèng)》的結(jié)尾一樣與佛教的“熄滅”觀相通。曹雪芹正是把握到這種“宇宙人生本來性質(zhì)”，世上遂有中國(guó)真正意義上的悲劇----《紅樓夢(mèng)》。魯迅和王國(guó)維也正是在這個(gè)思路上高度肯定了《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值。因?yàn)槠浔瘎〔皇且环N例外的社會(huì)性不幸，也不是主角個(gè)人特有的罪，而是原罪。所以，《生命》不同意“‘反抗絕望’便是克服悲觀主義”的說法，指出：“‘克服’了絕望，也就是沒有了魯迅的生命哲學(xué)。這是因?yàn)椋�絕望是他消解了種種終極希望的思想成果，而‘克服’即意味著向終極實(shí)體的回歸，向逃難所的躲避。”像魯迅那樣敢于絕望并且“絕望地抗戰(zhàn)”，在中國(guó)歷史上罕有其匹，“空前的勇敢”的哲學(xué)注腳應(yīng)該由此去尋。

　　《生命》毫不妥協(xié)的邏輯推論引來的是哲學(xué)玄思的清明，撥清了魯迅研究歷來所存在的諸多概念和邏輯上的混亂：

　　個(gè)性主義往往與“利己主義”混為一談，《生命》則明晰地指出二者迥異：魯迅是“把倡言‘朕歸于我’與呼喚‘群之大覺’，與解民于倒懸的道義、犧牲精神相提并論”的。“邏輯推論應(yīng)該是這樣的，‘以己為終極’并不排斥別人，因?yàn)槿烁饔屑海�都有各各的‘終極’，所以每個(gè)人都有其不可侵犯的價(jià)值與尊嚴(yán)，因而其個(gè)人性都要受到尊重。只有明確了‘人各有己’的人，才有可能把他人當(dāng)一個(gè)人看待。”才能“想到他人的自己”，才能出于個(gè)性的自覺，以“流血的愛之心”付出犧牲，做到“我以我血薦軒轅”，“俯首甘為孺子牛”。而離開了個(gè)人的獨(dú)立與自由的集體，則只可能是奴隸群體。

　　這樣，也就分清了魯迅與尼采的相異處：尼采充滿了貴族氣息，主張剝奪那些“失敗的人”繼續(xù)生存的權(quán)利，難怪納粹向他伸出了求援精神力量的手!魯迅卻是因?yàn)閻郏�因�(yàn)椤皩?duì)世界的一種感同身受的悲憫，激發(fā)了絕望抗戰(zhàn)、舍身飼虎之大勇。”所以人民熱愛他。

　　這樣，也就自然道明了所謂“救亡壓倒啟蒙”說的謬誤：“在魯迅的上輩和同代人中，宗本個(gè)性自由者不乏其人。但是，一個(gè)共同的現(xiàn)象是他們后來幾乎都放棄了，或以各種各樣的集團(tuán)主義話語取代之，或以傳統(tǒng)的逍遙偷換之。對(duì)這種先恭后倨、先揚(yáng)后抑現(xiàn)象，論者多以救亡壓倒啟蒙解釋之。但是，救亡何以能壓倒個(gè)性啟蒙?當(dāng)然有耳熟能詳?shù)哪切┰�因：一個(gè)民族處于生存危機(jī)中，其它的矛盾退居其次。但是，如果啟蒙學(xué)者所奉行的自由指的是一種現(xiàn)代個(gè)性的獨(dú)立，那么，在價(jià)值觀上，它與救亡不僅不沖突，而且是其價(jià)值基石。”因?yàn)檎嬲�的現(xiàn)代意義上的民族解放是以人的解放和個(gè)性的自由、獨(dú)立為基礎(chǔ)的。“壓倒”說正出于概念和邏輯上的混亂。

　　《生命》提醒我們說：“你反對(duì)‘極左’所用的參照，與‘極左’共著一個(gè)背景，同一條根。”而該書最可貴之處正在這里：不僅指出了魯迅研究中長(zhǎng)期存在的一些迷誤性的觀點(diǎn)，而且深掘出了這些觀點(diǎn)在認(rèn)知邏輯、思維方式上的根源，挖出了我們與“極左”的“同一條根”：“幾千年傳統(tǒng)思維定勢(shì)的同化力”所造成的簡(jiǎn)單化的混亂概念與荒唐邏輯。所以該書主張“最好不用‘左傾’、‘右傾’之類的術(shù)語”，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“魯迅不是政治活動(dòng)家，也不是政治理論家，他的關(guān)注點(diǎn)不是具體的社會(huì)運(yùn)作，而是價(jià)值理性的根本性批判與重建，是‘個(gè)人殊特之性’、‘主觀之內(nèi)面精神’、‘張靈明’一類的人生問題。”應(yīng)該“調(diào)整研究視角”，“把本不屬于他的一些討論，從魯迅研究中清理出去。”回想起來，確實(shí)是這樣的，我們長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的一些問題本不屬于魯迅研究的范圍，所持的標(biāo)準(zhǔn)本不是研究范圍內(nèi)應(yīng)持的標(biāo)尺，就如射擊一樣，沒弄清靶位在哪里，應(yīng)該使用什么樣的槍，就在那里胡射一氣。忽而要求魯迅成為與自己對(duì)等的普通人，忽而又以全知全能、各個(gè)領(lǐng)域都超人一等的神化標(biāo)準(zhǔn)衡量他。實(shí)際上，魯迅既不是“神”，也不是普通的俗人。“神化”魯迅固然不對(duì)，“俗化”魯迅也不對(duì)。魯迅的確是一個(gè)人，但絕不是一個(gè)和我們等同的普通的俗人，他是一個(gè)超凡之人，一個(gè)人中之天才。我們總是在“神”與“俗”之間跳躍，不能得其要領(lǐng)，恰如其分，自己陷于混亂。而《生命》卻以其哲學(xué)玄思的清明，促使我們從長(zhǎng)期“理不清的亂麻”和“自亂”中清醒了過來。

　　總之，從這樣的學(xué)術(shù)史視域去“玄覽”《生命》，就不難看出該書反映了20世紀(jì)中國(guó)知識(shí)分子個(gè)性自覺、精神獨(dú)立所達(dá)到的思想高度，不僅具有重要的學(xué)術(shù)史價(jià)值，而且包含深邃的精神文化意義，不能僅當(dāng)作一部學(xué)術(shù)專著去讀。

　　當(dāng)然，《生命》并沒有結(jié)束真理，而是開辟出了一條通向澄明之境的途徑。王乾坤在結(jié)尾也申明他對(duì)《野草》的理解“有利于調(diào)適《野草》的閱讀姿勢(shì)”，“不是說，《野草》只有這些思想，只有這樣一種讀法。”倘若我們自此認(rèn)為只有《生命》一種讀法，開始在其范式中模擬、仿效，就又會(huì)重演模擬型的悲劇了。只知模仿前人是沒有出息的。我們需要學(xué)習(xí)的是先進(jìn)的科學(xué)方法，而不是形式，是在前人基礎(chǔ)上的超越。

　　老實(shí)說，超越王乾坤是大不易的，恐怕要經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期。不過，我也設(shè)想了一些問題，看是否可從此切入：《生命》強(qiáng)調(diào)了魯迅的苦難觀，強(qiáng)調(diào)了他與缺乏罪感、審?fù)匆庾R(shí)的中國(guó)文化的殊異性和與樂感文化的對(duì)立性，這都是很好的。然而，我們不妨也進(jìn)行一下反思，如一切事物無不具有正負(fù)兩面那樣，苦感文化是否同樣存在負(fù)面呢?魯迅與胡適、梁實(shí)秋等英美知識(shí)分子之間的分歧是否與各自不同的東西方文化背景有關(guān)?對(duì)此，是否需要進(jìn)行一番統(tǒng)攝性的考察?……

　　三、其它學(xué)術(shù)成果與新視野的開拓

　　除了王乾坤的《魯迅的生命哲學(xué)》之外，1998-1999年度還出版了其它魯迅研究學(xué)術(shù)專著達(dá)十余種之多，都取得了不同程度的進(jìn)展，下面擇其中較為突出者予以評(píng)述。

　　著名魯迅研究家錢理群的三本書：山東畫報(bào)出版社1999年9月出版的《話說周氏兄弟----北大演講錄》、北京大學(xué)出版社1999年11月出版的《走進(jìn)當(dāng)代的魯迅》和《心靈的探尋》，無疑是20世紀(jì)末魯迅研究的重要景觀。《話說周氏兄弟》以講演錄的通俗易懂的話語方式 ，透辟、清晰地講解了魯迅和周作人兄弟這兩個(gè)中國(guó)現(xiàn)代思想、文化、文學(xué)史上的巨人留給后人的真正的世紀(jì)思想文化遺產(chǎn)的真諦。特別可貴的是在講了魯迅的思想真諦后，又講了周作人對(duì)他的補(bǔ)充以及與他的差異。例如第一講

　　“立人”思想，尖銳指出：“本世紀(jì)中國(guó)出現(xiàn)了一大批杰出的史學(xué)家、哲學(xué)史家、文學(xué)史家，卻少有獨(dú)立、自由創(chuàng)造的思想家，特別是‘別立新宗’的思想家。也就是說我們最有成就的是拿來，是繼承，是在整理、重新闡釋東西方傳統(tǒng)，但在創(chuàng)造方面，成就卻不大。”而魯迅的“人學(xué)”思想則是20世紀(jì)中國(guó)最可寶貴的獨(dú)立創(chuàng)造，“要重新確立‘別立新宗’的戰(zhàn)略目標(biāo)，重新培養(yǎng)富有獨(dú)立、自由的創(chuàng)造精神的‘精神界之戰(zhàn)士’，一切從頭(從起點(diǎn)、原點(diǎn))開始，這就是我們?cè)诮邮荇斞傅乃枷脒z產(chǎn)，總結(jié)百年歷史時(shí)，所得出的第一個(gè)也是最重要的結(jié)論。”但是，20世紀(jì)的中國(guó)卻歷來都希望依靠強(qiáng)權(quán)重建國(guó)家，而不惜犧牲“個(gè)體精神自由”，甚至公開提出所謂的“讓步論”，這實(shí)質(zhì)是“讓”出“‘作人’還是‘為奴’的最后一條線”，“永遠(yuǎn)走不出‘奴隸的時(shí)代’”，這我們“絕對(duì)不能讓步的”。周作人的“反對(duì)‘定于一尊’”的 “寬容思想，對(duì)魯迅所強(qiáng)調(diào)的個(gè)體精神自由思想是一種很好的補(bǔ)充”，而他把民族和國(guó)家排除在外的“個(gè)人和人類的立場(chǎng)”，又導(dǎo)致了他與魯迅在實(shí)際生活中的不同選擇和結(jié)局。這樣簡(jiǎn)明而又清晰的辨析是過去的論著未曾有過。《走進(jìn)當(dāng)代的魯迅》是錢理群歷年魯迅研究論文的結(jié)集，分“魯迅的當(dāng)代闡釋”、“魯迅與當(dāng)代青年”、“魯迅的當(dāng)代命運(yùn)”三輯，對(duì)魯迅研究的當(dāng)代性作出了精辟的論述。《心靈的探尋》是作者十年前舊作的再版，充分證明這本書經(jīng)住了歷史的考驗(yàn)，具有不可磨滅的思想文化價(jià)值。

　　青年魯迅研究家和散文家孫郁著的《一個(gè)漫游者與魯迅的對(duì)話》，1998年10月由新疆人民出版社推出。這本書以一個(gè)漫游者與魯迅對(duì)話的新穎形式和娓娓談心的隨筆話語，全面、深入地解讀了魯迅的作品和思想，道出了許多真諦。例如“己身的苦樂”一章，漫游者以自己少年時(shí)代的坎坷經(jīng)歷與魯迅的人生際遇相對(duì)應(yīng)，感悟個(gè)性自覺的可貴。說道：“‘存在’是一種神秘，有時(shí)我們并不知道它的原態(tài)，我們常常只知道自我的一面，而有時(shí)又無法明察己身的一切。這是人類最無奈的事情。但無奈并不應(yīng)使人放棄生命選擇的自覺。在荊棘里走來走去，尋別一樣的精神，這是難能可貴的。與那些躲在書房中軟軟地向世界說幾句酸話的人比，先生顯得可愛得多，真實(shí)得多。你坦露著自己的胸懷，把己身之苦毫無保留地告訴給人們，且又以無畏的精神，在黑暗中掙扎著，這是天下最可愛的品格。”正是魯迅的精神啟悟著以漫游者為代表的青年，不囿于傳統(tǒng)的觀念和流行的思潮，作一個(gè)自覺的人。以這樣的親切態(tài)度和溫存筆調(diào)讀解魯迅，的確比那些板著面孔進(jìn)行說教的書易于令人接受。

　　1999年11月，吉林大學(xué)出版社推出了劉中樹主編的《東北學(xué)人現(xiàn)代文學(xué)研究叢書》，其中有兩本魯迅研究專著很值得注意。一本是張富貴著的《慣性的終結(jié)----魯迅文化選擇的歷史價(jià)值》，該書在已有研究成果的基礎(chǔ)上，選擇了一個(gè)新的視角，就辛亥革命前到五四前后魯迅的文化選擇意識(shí)中的重要命題：“任個(gè)人”、“張靈明”、“宗教觀與科學(xué)觀”、“辯證思維方式”、“文化的人類性與時(shí)代性”以及“拿來主義的本體論和方法論”等進(jìn)行了深入的開掘論析，整體性地論述了魯迅產(chǎn)生于本世紀(jì)初而終生堅(jiān)持的充滿現(xiàn)代性的文化選擇意識(shí)的內(nèi)涵、歷史價(jià)值及其在未完成的社會(huì)轉(zhuǎn)型期內(nèi)的深刻的當(dāng)代意義。全書在整體上顯示了作者的很強(qiáng)的理論思辯能力和富于創(chuàng)造力的學(xué)術(shù)研究水平，令讀者感到論述的理論深度與邏輯力量，從中深受啟發(fā)。另一本是陳方競(jìng)著的《魯迅與浙東文化》，該書全面、深入地論述了魯迅與故鄉(xiāng)----浙東文化的精神聯(lián)系，顯示出一種“大氣”，又給人以“厚重”之感，認(rèn)為魯迅和其先師章太炎的“學(xué)術(shù)之根”都在浙東和魏晉，是“浙東地域文化的精髓與魏晉時(shí)代精神內(nèi)核的同質(zhì)性構(gòu)合”;而章太炎是中國(guó)封建社會(huì)最后一位思想家，魯迅則是中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的第一位思想家。這些論述和觀點(diǎn)都是非常難得的。

　　魯迅不僅是一位深刻的思想家，而且是一位本質(zhì)上的藝術(shù)家，語言藝術(shù)家。然而魯迅研究長(zhǎng)期以來一直偏重于魯迅思想、精神方面的探討，而忽視了對(duì)藝術(shù)、特別是語言藝術(shù)的探究，這不能不說是一個(gè)缺憾。1999年5月，作家出版社推出了青年魯迅研究學(xué)者葉世祥著的《魯迅小說的形式意義》，可以說是對(duì)這一缺憾的一個(gè)彌補(bǔ)。該書認(rèn)為對(duì)魯迅小說形式意義的研究，是一種“本體的召喚”，魯迅小說實(shí)質(zhì)上是“一種新的話語形式的確立”。于是，從敘述形式、時(shí)空形式、形態(tài)風(fēng)貌、修辭形式四個(gè)方面對(duì)魯迅小說的形式意義進(jìn)行了深入、獨(dú)到的研究，取得了可喜的成果。

　　魯迅的晚年也是魯迅研究的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，上海教育出版社1999年5月出版的王彬彬所著《魯迅晚年情懷》一書填補(bǔ)了這個(gè)空白。該書以充滿激情又析理透辟的筆致，評(píng)述了魯迅生命最后十年在上海的生活經(jīng)歷，駁斥了來自各方面的對(duì)魯迅的誤解和污蔑，是一本切中時(shí)弊的書。

　　魯迅與同時(shí)代文化名人的比較研究是80年代以來魯迅研究的一個(gè)熱門領(lǐng)域，1998-1999兩年間又有所進(jìn)展。劉玉凱著的《魯迅錢鐘書平行論》(河北大學(xué)出版社1998年8月版)，運(yùn)用平行比較研究的方法，讓魯迅和錢鐘書這兩位文化大師跨越時(shí)空障礙進(jìn)行精神對(duì)話：既用錢的材料“解”魯迅，也用魯?shù)牟牧稀白C”錢鐘書，不僅考證出魯迅作品中一些詞源，破解了魯迅作品中的一些典故，而且比較了錢魯二人思維方式和美學(xué)追求的異同，并對(duì)魯迅作品中一些令人困惑、長(zhǎng)期爭(zhēng)議不休的問題提出了新穎獨(dú)到的見解。董大中著的《魯迅與高長(zhǎng)虹----現(xiàn)代文學(xué)史上一樁公案》(河北人民出版社1999年9月版)，對(duì)魯迅與高長(zhǎng)虹從相會(huì)、合作到?jīng)_突的全過程進(jìn)行了切實(shí)、詳盡、深入的研究，澄清了許多長(zhǎng)期存在的疑團(tuán)，是這一課題研究中最具權(quán)威性的著作。易嚴(yán)著的《毛澤東與魯迅》(河北人民出版社1998年10月版)，對(duì)毛澤東與魯迅這位中國(guó)現(xiàn)代史上的偉人進(jìn)行了細(xì)致入微的比較研究，幾乎挖掘出了這一課題中所有能夠找到的材料，為以后的進(jìn)一步研究提供了厚實(shí)的基礎(chǔ)。黃喬生著的《度盡余波----周氏三兄弟》(群眾出版社1998年1月版)，以清新委婉的筆調(diào)、詳實(shí)豐富的史料、恰到好處的分析，評(píng)述了魯迅與周作人、周建人三兄弟的生活經(jīng)歷和相互關(guān)系，開拓出一派新的天地。

　　在魯迅?jìng)饔浺延?5種的情況下，逼近世紀(jì)末的時(shí)候又出現(xiàn)了兩本：

　　一本是陳平著的《魯迅》(長(zhǎng)篇小說)。

　　這本傳記由江蘇文藝出版社于1998年4月出版，90萬字，分上、下兩部，從少年魯迅離別故鄉(xiāng)、乘船去南京上學(xué)寫起，以前的事適當(dāng)插入追敘，一直寫到魯迅逝世，是至今為止卷帙最長(zhǎng)的魯迅全傳。

　　看來作者對(duì)魯迅的有關(guān)資料還是下了很大功夫，記敘得相當(dāng)全，一些瑣事都寫進(jìn)去了。有些章節(jié)也作了小說式的描寫，還算可讀。但是，不能不承認(rèn)這部傳記總體來說是不成功的。主要根據(jù)是：

　　一、平鋪直敘，沒有進(jìn)行藝術(shù)的編織和提煉，讀后令人有資料長(zhǎng)編之感，缺乏吸引力。

　　二、對(duì)生平瑣事力圖面面俱到，而對(duì)反映魯迅精神世界和個(gè)性特征的典型作品和典型細(xì)節(jié)卻忽略了，例如包含了魯迅全部哲學(xué)的《野草》就沒有正面描述，這不能不說是揀了籽麻而丟了西瓜。

　　三、有些章節(jié)作了小說式的描寫，而多數(shù)地方流于羅列和直敘，沒有達(dá)到長(zhǎng)篇小說的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

　　從中得出的教訓(xùn)是：要寫出成功的魯迅?jìng)鳎�必須�?duì)魯迅的生平、思想、著作進(jìn)行一番透徹的研究，努力把握其本質(zhì)特征，并以此為靈魂提煉材料，精心構(gòu)思，予以藝術(shù)的表現(xiàn)，僅僅滿足于面面俱到地平鋪直敘是不行的。如果打算寫成長(zhǎng)篇小說，就更需要下一番艱苦的精神勞作，精心選擇中心事件，提煉情節(jié)，設(shè)計(jì)場(chǎng)景，塑造人物，描繪細(xì)節(jié)，還須講究語言，絕非可以一蹴而就的。

　　另一本是鈕岱峰的《魯迅?jìng)鳌贰?/p>

　　這本傳記由中國(guó)文聯(lián)出版公司于1999年1月出版，55萬8千字，是從出生到逝世評(píng)述魯迅整個(gè)一生經(jīng)歷和著作的全傳，也是20世紀(jì)出版的最后一部魯迅?jìng)饔洝?/p>

　　從整體來看，鈕著達(dá)到了一定水準(zhǔn)，敘述從容、舒緩，有時(shí)也不乏生動(dòng)和富有哲理的議論，作者的宗旨是“作傳的客觀化”，追求“和諧”，因?yàn)樗�認(rèn)為“只有和諧才能接近歷史的真實(shí)”，所以在一些地方、特別是魯迅后期的評(píng)價(jià)上有些汲取了近來的新觀念而與以前魯迅?jìng)饔浻兴�不同的說法。例如指出魯迅在接受中共中央關(guān)于帝國(guó)主義國(guó)家、首先是日本帝國(guó)主義要進(jìn)攻蘇聯(lián)的觀點(diǎn)時(shí)，也受到了黨內(nèi)左傾路線的影響;左翼理論批評(píng)家、包括魯迅在內(nèi)對(duì)“第三種人”的斗爭(zhēng)確有左的傾向，但把一切歸咎于左翼作家和魯迅也是另一種立場(chǎng)的過激;魯迅不是圣人，他對(duì)陳仲山、徐懋庸等人信件的處理都有欠妥之處，不同意“為他造像的后世功利主義文學(xué)家”和“終端價(jià)值定論”者的歸納等等，都有一定道理。

　　如果鈕著早十年問世，一定會(huì)取得較大的成功。然而，這是不可能的，它出現(xiàn)在世紀(jì)之末，在眾多魯迅?jìng)饔浿�后，作者又缺乏魯迅研究方面的更為長(zhǎng)久、深厚的積累和素養(yǎng)，對(duì)傳主的稱謂也不甚合適，發(fā)表《狂人日記》之后，傳主就以魯迅之名出現(xiàn)于文壇，鈕著卻仍以周樹人稱之，令人感覺不適。加以在總體上沒有取得明顯的突破，因而沒有引起研究界的注意。由此也說明在已有多種魯迅?jìng)饔浶惺赖那闆r下，一方面迫切需要有新的突破，需要看到新的觀念、新的內(nèi)涵、新的形式的魯迅?jìng)鳎�另一方面這一突破又是異常艱難的，沒有實(shí)現(xiàn)明顯突破的魯迅?jìng)鲗?shí)在很難引起讀者的興趣，實(shí)在沒有再行出版的太大必要了。

　　魯迅研究進(jìn)行了近一個(gè)世紀(jì)，論著浩如煙海，但是仍然有很多領(lǐng)域急待開拓，例如對(duì)魯迅在學(xué)術(shù)領(lǐng)域、特別是金石方面的成就即涉及甚少，這正是當(dāng)前魯迅研究學(xué)者缺乏這方面學(xué)養(yǎng)的反映。而魯迅作為一位思想家、文學(xué)家的學(xué)問根柢的重要支柱之一正是他對(duì)中國(guó)古典文化、尤其是金石學(xué)的深湛造詣，不深入到這一領(lǐng)域中去就不可能全面地認(rèn)識(shí)魯迅。1999年在這方面有了可喜的進(jìn)展，《魯迅研究月刊》第8期上刊登了張杰的《魯迅與“羅王之學(xué)”》，該文對(duì)魯迅與羅振玉、王國(guó)維“釋古”學(xué)派的關(guān)系以及魯迅本人在金石學(xué)方面的成就作了富有開拓性的極有價(jià)值的論述，展示了一派新的視野。而葉淑穗、楊燕麗所著《從魯迅遺物認(rèn)識(shí)魯迅》(中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年5月版)，則又通過對(duì)魯迅所收藏的古錢、人俑、古磚等遺物的細(xì)致研究，展示了魯迅的一個(gè)重要側(cè)面，也是一種新的開拓。魯迅對(duì)金石學(xué)的研究和對(duì)古物的收藏是貫串一生的，這種文化趣味對(duì)他的知識(shí)結(jié)構(gòu)、個(gè)性心理、審美標(biāo)準(zhǔn)、美學(xué)風(fēng)格等等都有濃郁的浸染與深刻的影響，如果對(duì)這一極為重要的領(lǐng)域缺乏應(yīng)有的研究，怎么能反映魯迅的全貌呢?所以，隨著這一空白的填補(bǔ)和對(duì)魯迅在學(xué)術(shù)領(lǐng)域所作建樹的進(jìn)一步研究，魯迅研究一定會(huì)展現(xiàn)新的風(fēng)采。

　　四、魯迅研究之研究的新進(jìn)展

　　魯迅研究界的學(xué)術(shù)史意識(shí)是很強(qiáng)的，早在80年代出現(xiàn)了袁良駿的《魯迅研究史》等學(xué)術(shù)史著作，世紀(jì)末的最后兩年間又有魯迅研究學(xué)術(shù)史專著問世。

　　其中最重要的當(dāng)然是王富仁著的《中國(guó)魯迅研究的歷史與現(xiàn)狀》(浙江人民出版社1999年3月版)。該書站在理論的制高點(diǎn)上，以魯迅研究為中心，對(duì)中國(guó)的歷史和社會(huì)進(jìn)行了相當(dāng)深刻的文化思考。所以這本書不僅僅是一本魯迅研究的學(xué)術(shù)專著，而且是一部罕見的有關(guān)現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)和中國(guó)政治的歷史研究著作。書中許多見解是非常獨(dú)到、非常犀利的，目前出版的專門探討中國(guó)社會(huì)政治問題的一些書籍也沒有達(dá)到這樣的深度。例如關(guān)于如何理解“思想家”這個(gè)概念的問題、魯迅之所以稱得上是現(xiàn)代中國(guó)偉大思想家的原因以及對(duì)魯迅研究各個(gè)學(xué)派的剖析等等，都令人耳目一新。全書主要運(yùn)用的是社會(huì)歷史的文化分析方法，把魯迅研究史上出現(xiàn)的各種流派分成了十六七個(gè)派別，從政治態(tài)度、文化背景、思維方式、學(xué)術(shù)成就等方面辨析其特征、深挖其內(nèi)涵，又從歷史主義的角度追述其興起、演變、分化、衰落的軌跡，使魯迅研究呈現(xiàn)出前所未有的清晰的歷史脈絡(luò)，把魯迅研究史的研究提高到一個(gè)新的境界。不足之處是有些地方尚顯得空疏和粗糙，缺少學(xué)術(shù)上的更為細(xì)致的梳理和學(xué)理上的更為深入的評(píng)析。

　　王吉鵬、李春林編著的《魯迅世界性的探索》(遼寧人民出版社1999年7月版)一書，則是專門梳理和評(píng)述“魯迅與外國(guó)文化比較研究史”的專題性學(xué)術(shù)史。全書40萬字，縱向從1919年的濫觴期一直到1998年的深化期貫通80年整，橫向從魯迅與俄國(guó)、蘇聯(lián)、東歐、德國(guó)、美國(guó)、英國(guó)一直到日本、印度涉及了魯迅的全部外國(guó)文學(xué)接觸面，無虧是一部空前系統(tǒng)、詳盡、深入的魯迅與外國(guó)文化比較研究的專史。

　　劉泰隆著的《歷史的高峰----桂林文化城的魯迅研究精華探索》(廣西師范大學(xué)出版社1998年10月版)一書，又是一部地域性的魯迅研究學(xué)術(shù)史。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，大批文化人移居廣西桂林，使該城成為抗戰(zhàn)文化中心城市之一，被譽(yù)為“桂林文化城”。而“文化城”里最重要的文化成果之一，就是聶紺弩、歐陽凡海等魯迅研究專家在這里寫作和出版了大量有份量、有深度的魯迅研究論著，形成了一次魯迅研究史上的高峰。該書正是以這一特定時(shí)段、特定地域?yàn)橹行模瑢?duì)桂林文化城的魯迅研究精華進(jìn)行了別開生面的探索。可貴的是該書不僅有豐富的史述，還對(duì)《阿Q正傳》、魯迅雜文、魯迅舊體詩等專題研究進(jìn)行了相當(dāng)深入的探討，并由當(dāng)時(shí)“桂林文化城”的研究擴(kuò)展到了當(dāng)代最新的研究成果，使全書具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

　　學(xué)術(shù)史著作的出版，表明了一門學(xué)科在走向自覺，就如一個(gè)人、一個(gè)民族，只有不斷地回顧和反思自己所走過的道路，才能逐步成熟。橫亙將近一個(gè)世紀(jì)的魯迅研究，的確極有必要進(jìn)行更為深刻的反思，寫出更為完善的學(xué)術(shù)史。

　　1998-1999年，還出現(xiàn)了一些新生代作者對(duì)魯迅的異議，后來更有所擴(kuò)大。這不值得大驚小怪，魯迅本人就是在罵聲中壯大起來的，魯迅研究也應(yīng)該在爭(zhēng)論中發(fā)展。在新世紀(jì)里，魯迅研究必將會(huì)展現(xiàn)出更為廣闊的前景。

【魯迅研究概述】相關(guān)文章：

自考魯迅研究試題訓(xùn)練05-21

《詩經(jīng)·國(guó)風(fēng)》概述02-23

平凡的世界小說概述08-17

《鋼鐵是怎樣煉成的》內(nèi)容概述02-21

鋼鐵是怎樣煉成的完整概述03-22

鋼鐵是怎樣煉成的創(chuàng)作背景概述05-21

《駱駝祥子》主要內(nèi)容章節(jié)概述05-03

老人與海故事概述及閱讀題練習(xí)04-17

老人與海故事概述及讀書筆記04-17