悲慘世界讀后感1

　　我深深地熟悉故事的章節，它就在我心中敲擊，它是強烈的，深到無底，它是沉默的，像無夢的睡眠。

　　書中的柯賽特，馬呂斯是完美的，他們是那里最為真實的象征。每個人都有偽裝，那偽裝下的心正是當時社會的顏色——黑暗。可他們，卻在這樣的環境下，仍然具有著真誠與善良。我也只是在闡述，闡述著故事，而深深銘刻在心的，是冉阿讓這個高大的形象。其實，很敬佩他，那是發自內心的一種對他肯定的贊美。

　　當時統治的社會，是那么得慘不忍睹，冉阿讓被迫無奈在面包鋪里偷了一塊面包，卻被判了五年苦役，四次越獄都得不到自由，而是十九年的苦役。冉阿讓進去的時候，青春年少，出來的時候，老氣橫秋。這是怎樣的一種社會，他是如何挨過了這么多年的折磨，苦役生活使他靈魂一面上升，一面墮落。也許，改變他的正是那個主教，他偷了主教的東西，而主教卻沒有責備他，還送了他東西。主教說，他贖的是冉阿讓的靈魂。十九年來冉阿讓第一次流下眼淚。

　　正是這樣，那個囚犯冉阿讓消失了，樂善好施的馬德蘭出現了。經市民推選，他成了市長。他的改變，他的堅持，卻是那位主教非凡的寬厚，驚人的慈愛讓他受到了巨大的震動。他的形象，在這一刻，成為了書中最為光輝的亮點。

　　冉阿讓不斷地幫忙一個又一個人，可在他遭遇劫難的時候真正幫忙過，關心過他的人，竟還沒有寥寥數人！透過冉阿讓，讓我想到了泰戈爾的一句詩：“我想我將為你憂傷，還將用金色的詩歌鑄成你孤寂的形象，供養在我心里。”

　　故事里，我看到了“寂寞”這兩個字的影子，它不論何時都夾雜在里，那種壓抑的感覺讓我心口窒息。不是覺得冉阿讓在那種完美而歡樂的氣氛中逝去，不是最好的結局，而是覺得正是這樣的環境才讓人更加沉湎于悲痛之中。他雖然是安詳平靜地逝去了，可他的內心還在孤獨著，寂寞著，周圍的一切，都是幸福而安逸，可他畢竟還是一個人，從一開始就是一個人。心靈上的枷鎖鎖住的并不是觀看幸福的雙眼，真正封鎖住的，是人內心的寂寞，把寂寞藏匿在心底，就永遠都得不到了釋放——

　　《悲慘世界》中沒有提到一個“悲”字，可全書卻處處被一層似有若無的悲傷籠罩著，看似平靜簡單的語言，卻讓人心頭所涼，這種情感從書的一開始就有。

　　是真的，寂寞才是這個世界上最為可怕的東西，它是魔鬼手中用來交換青春的咒符。書中的冉阿讓能夠在自我蒼老的身軀上背負起一個受傷的年輕人，穿過整個巴黎市區的下水道。那個時候，他健康得能夠再活上一個六十年。他把柯賽特視為自已的女兒，讓他這個，從沒愛過，孤身一人，從未領略過父親，朋友的感情的人得到了極大的安慰。柯賽特成了他生命中的唯一亮光，唯一給他過歡樂，幸福，溫暖的人。但是，當柯賽特與馬呂斯結婚后，他卻經受不住寂寞的侵襲，在那樣舒適，富足，完美的家中迅速地衰老，逝去——

　　真正催人老的不是無情的歲月，而是吞噬人靈魂的寂寞。

　　所以說，當我們用心來觀察周圍的人時，是不是也突然覺得該給他們送與溫情與安慰。往往是在人老的時候耐不住寂寞，耐不住安靜，喜歡熱鬧，即便是不長時間，也讓他們覺得滿足。卞之琳有詩：“你站在橋上看風景，看風景的在樓上看你，明月裝飾了你的窗子，你裝飾了別人的夢。’何其不是，身在其中，自會感覺出與親人之間的快樂，親近于親人，以歡笑送與他們，便是幸福。

　　老人需要陪伴，還是那句‘常回家看看吧”。多陪陪你身邊的人，趁他們正在的光陰，努力把歡笑傳染給他們。

　　其實，也并不是到了老的時候才會覺得寂寞，主要是那顆心，是經歷的太多，痛苦的太久，才會飽受滄桑，才會越發寂寞。冉阿讓不就是嗎？他就應很早以前就覺得孤獨了吧，只是熬到了晚年。什么叫風燭殘年，這便是事實。

　　久而久之，我們更要好好地充實自我的生活，讓生命點亮。

悲慘世界讀后感2

　　《悲慘世界》是法國偉大的現實主義作家雨果最的作品之一。講說了主人冉阿讓曾經是一個苦役犯，因為拿了一塊面包而在監獄里服了19年的勞役。就像一個無家可歸的野狗一樣被人唾棄。他滑到人生的邊緣，滿懷憤恨和痛苦。正在這時，一個仁慈的主教拯救了他，改變了他的人生……

　　雖然是在這樣一個黑暗不公的社會里。卻有一個始終與丑惡勢力相抗衡的人——冉阿讓。也許正是他的博愛，寬容及其高尚的靈魂，又重新喚回了人們內心深處的良知。

　　每個人都有愛。但有的人只愛自己，愛自己的親人，愛自己所有的一切。而冉阿讓的愛卻是給世上所有可憐的人、貧窮的人、值得同情的人、值得尊敬的人的。

　　他曾經是一個擁有無數財產的市長，可他卻把大多數的錢都捐給了慈善機構和窮人們。以至于他往往出門時口袋里裝滿了錢，回來時又都空了。除此之外他還經常把面包送給挨餓的人、把衣服送給挨凍的人；到處訪貧問苦。對于窮人而言，他就像一頂保護傘，一個正義的化身。

悲慘世界讀后感3

　　昨天晚上看完《悲慘世界》后回到家很輕松地寫完了第一篇觀后感，上床后卻輾轉反側難以入睡，又想了很多，所以早晨到公司上網后貼上論壇時把標題后面加了個“之一”，還有些話我還想再說說，算是觀后感之二。

　　先從我的一位樂友說起，這位先生是我所敬重的一位長輩，亦是多年的古典音樂癡迷者，CD的收藏自不必說，從前沒有VCD、DVD的時候，就收藏了大量的LD碟片，除了一些音樂會的現場錄像以外，以歌劇為主，基本上重要的古典歌劇作品都收齊了。我也曾在他那里流連忘返，還把很多節目用立體聲錄像機翻錄下來，堆了一大堆，只不過這么多年過去，也都該發霉了。我曾彼此獻寶地將《悲慘世界》的原版CD送給他聽，過了一些時候再登門問及對其的看法，不料淡淡地說了一句“沒怎么聽”然后加上一句“百老匯音樂劇嘛，再怎么樣也不能和歌劇相比”。

　　說實在的，我當時就對這句話有點不以為然，現在看了《悲慘世界》的原版演出，更加是覺得如鯁在喉，不吐不快。

　　我自己也是個極喜歡傳統西洋歌劇的人，不僅熟悉大部分的重要作品，個人收藏中甚至也有不少偏門貨色，如瓦格納的《帕西發爾》我都有全劇的LD大影碟，全劇近五個小時三張大碟，是當年工資只有二百多一個月的時候花上750元購得。但是我同樣對《悲慘世界》如此傾倒，為什么呢?

　　不錯，與一些大歌劇相比，你可以說《悲慘世界》的音樂語言不夠豐富，對演員聲樂技巧的要求不算很高，樂隊織體不很復雜，還有呢?還能列舉出什么呢?場面不夠宏大鋪張?拉倒吧。最后憋了半天，惡狠狠地說“反正大歌劇就是高雅，音樂劇就是通俗”。

　　我想廣大樂友里面抱著這種想法的人一定不在少數，恐怕還包括一些專業音樂業內人士吧。可是真的是這樣嗎?想想那些經典歌劇的創作年代，那時候，沒有電影，沒有電視，沒有卡拉OK，歌劇是什么?歌劇一開始是王公貴族宮庭里消遣的節目，到后來是“廣大人民群眾喜聞樂見的”大眾化的娛樂，想想威爾弟的《弄臣》首演次日滿大街都是哼唱《女人善變》的情景。恐怕威爾弟普契尼的每一部新作從羅馬傳到巴黎的時候，也就跟我們現在“又是一部大-片就要上映了”的感覺差不多吧。

　　又有朋友說：“我不喜歡音樂劇的唱法，還是覺得歌劇的唱法好聽。”那只能說羅卜青菜各有所愛，而不能說歌劇的唱法就是高雅，而音樂劇的唱法就是通俗。應該說，音樂語言的發展是緊緊跟隨著時代的發展、大眾的審美觀的發展而發展的，威爾弟的時代的人們不會想象得到我們現在是在怎么唱歌，正如同莫扎特的時代沉醉在《費加羅的婚禮》中《伯爵如果你想跳舞》繞來繞去夸張做作的費話羅嗦中的人們怎么也無法想像普契尼的《冰涼的小手》或是《今夜無人入睡》的唱法一樣。比才的《卡門》雖說是出悲劇，但就其體裁來說其實還是歸入“喜歌劇”。如果當年有位酷喜莫扎特羅西尼的老兄自命為高雅而把《卡門》斥之為“通俗”，今天看起來一定覺得好笑。

　　所以，我覺得與其說《悲慘世界》等是音樂劇，不如說是現代歌劇，而且是真正“繼承和發展了”古典歌劇“優秀傳統”的現代歌劇，只不過與諸如譚盾創作的《茶》這樣的“先鋒前衛”的作品不可歸為一類