胸中萬匯憑吞吐，筆有千鈞任翕張
---感讀《師說》并以還原法解詁之
235139安徽淮北臨渙煤礦中學(xué) 吳禮明
韓愈的《師說》歷來解釋紛繁，綜其原因不外有二：或結(jié)構(gòu)的不易把握，或文意的閃爍不定，就這篇文章來說，結(jié)構(gòu)對(duì)于行文的理解可能帶有更根本的意義。
文忌平淡，所以敘述總是要講究妙趣橫生，波瀾起伏。古人有“韓潮歐瀾”的提法，正說明韓愈與歐陽修的文章是極講究筆法的。我們看有時(shí)即使更動(dòng)詞語的次序也會(huì)達(dá)到意想不到的效果。前人在說到韓愈學(xué)習(xí)的古例，有“春與猿吟兮秋鶴與飛”，（《柳州羅池廟迎享送神歌辭》）讀來頗覺清新，足以顯示其不落俗套。它打亂了我們的閱讀習(xí)慣，造成了時(shí)間序列的錯(cuò)位而形成了一種心理的波瀾，帶來了一種新的審美愉悅。韓愈不愧為文章高手，他恣肆的文筆總要顯示他的獨(dú)特性，一旦他找尋到的結(jié)構(gòu)既符合行文需要又能合乎自然的律動(dòng)與人們心中的節(jié)奏，那么便會(huì)在雙方的審美心理上產(chǎn)生共鳴效應(yīng)。這種結(jié)構(gòu)有時(shí)更帶隱蔽性，它甚至不需要經(jīng)過邏輯的過濾而直觀地被人們所接受，同樣達(dá)到移人情性的效果。對(duì)于《師說》，清代林云銘的感受正是這樣：“其文錯(cuò)綜變化，反復(fù)引證，似無段落可尋。一氣讀之，只覺意味無窮。”（《韓文起》卷一）
那么《師說》的筆法或曰結(jié)構(gòu)又是怎樣的呢？韓愈說自己對(duì)經(jīng)典“沉浸醲郁，含英咀華”，蘇軾說：“韓愈之于圣人之道，蓋亦知好其名矣，而未能樂其實(shí)。”王安石說：“只是要作文章，令人觀賞而已。”王氏的說法似乎更有意味，本文想就此從影響角度來談?wù)勑形牡慕Y(jié)構(gòu)：
一是傳奇創(chuàng)作的影響。游國恩等人的《中國文學(xué)史》上有傳奇和古文互為影響之說，但非本文所涉，故從略。二是詩歌創(chuàng)作的影響。朱光潛說：“‘接字’在古體詩轉(zhuǎn)韻時(shí)或由甲段轉(zhuǎn)入乙段時(shí)，常用來作聯(lián)絡(luò)上下文的工具。詩人做詩，思想的方向常受韻腳字指定，先想到一個(gè)韻腳字而后找一個(gè)句子把它嵌進(jìn)去。”又說“這（‘趁韻’）和‘接字’一樣，下句跟著上句，不是因?yàn)橐饬x相接，而是因?yàn)槁曇粝囝愃啤！薄绊n愈和蘇軾的詩里‘趁韻’例最多。”（《詩論》第二章）本文也類似于詩的“聲音上的類似”，但又有“意義”上的著眼。清代李扶九原編、黃仁黼重訂的《古文筆法百篇》的說法頗能應(yīng)證之：
“夫李氏之師文公，不過師其古文耳，公乃以傳道授業(yè)解惑大處立論，所謂高處立，闊處行也。此文于劈首即提明，下只發(fā)明‘道’與‘惑’，或只單言‘道’，至篇末又以‘道’與‘業(yè)’言，又不言‘惑’，此變化錯(cuò)綜處。至闡發(fā)‘師’字，前虛后實(shí)，反正互用，波瀾層出，此韓文之所以如潮也。”（卷十九）
這種轉(zhuǎn)換的方法就是所謂“接字”法或“轆轤”法。因?yàn)椤暗馈迸c“惑”的“變化錯(cuò)綜”，故而給人波瀾不盡之感；但也給行文的結(jié)構(gòu)的分析與理解制造了不少麻煩，因?yàn)樵谝延械慕Y(jié)構(gòu)分析中還沒有與之相對(duì)應(yīng)的分析形式，因而還須另尋解徑。
三是駢文創(chuàng)作的影響。就整體而言，說駢文對(duì)他創(chuàng)作的影響可能性更大些。在一個(gè)駢文已有幾百年歷史，且仍處繁盛的時(shí)代，正如有人已經(jīng)指出，倡導(dǎo)古文倒似一種時(shí)髦。這種時(shí)髦雖遠(yuǎn)紹秦漢，但于時(shí)文的關(guān)系又怎么能割舍呢？而如果我們對(duì)駢文的寫法有一定的認(rèn)識(shí)，也許會(huì)得到很多的啟發(fā)。蔣伯潛、蔣祖怡在《駢文與散文》中引評(píng)駢文的寫法時(shí)說：“把這一部分的工作（造句）做完，第二步就著手組成一篇文章。他（陳其年）也說出了三種辦法：一把造成的句子，用自己的主見來融會(huì)貫通，使得這些句子和題中的本事合而為一，務(wù)使句子的意思非常明朗。二即就融會(huì)好了的句子，再加語助辭或呼喚字來化成渾然的聯(lián)語，使得引用的古事和今意并行而不背。三把聯(lián)語融成一段，由幾段融為一篇，相互連串起來，使之有明確的語意而渾然不露出什么痕跡來，一篇好的駢文就此成功了。”（第二編第五章）我們反而推之，韓愈的散文會(huì)不會(huì)就是在駢文的基礎(chǔ)上增刪修改而成的呢？
如果要充分地解構(gòu)韓文的結(jié)構(gòu)，我們不能不認(rèn)真考慮以下四個(gè)問題：
1、“師者”與“學(xué)者”之間的關(guān)系怎樣？
2、“從師”與“恥師”之間的關(guān)系怎樣？
3、“古之學(xué)者”與“今之學(xué)者”之間的關(guān)系怎樣？
4、“傳道”“授業(yè)”“解惑”之間的關(guān)系如何？
應(yīng)當(dāng)說這些關(guān)系都是題中應(yīng)有之義。就第一個(gè)問題來說，如果我們考慮它們之間存在著偶對(duì)的關(guān)系，（事實(shí)上是存在著的，）那么我們對(duì)此散文語義中的駢化現(xiàn)象就有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。從矛盾的對(duì)立同一看，“師者”與“學(xué)者”有著矛盾與沖突，表現(xiàn)在“授”與“受”的關(guān)系上。在矛盾雙方的側(cè)重上，行文顯然焦點(diǎn)在“受”上，即在“解惑”“聞道”與“從師”上。在這一層面，“師者，所以傳道授業(yè)解惑也”的對(duì)應(yīng)的形式應(yīng)當(dāng)是“學(xué)者，所以聞道受業(yè)解惑也”。 “從師”與“恥師”也構(gòu)成一對(duì)矛盾。其施事應(yīng)當(dāng)是“古之學(xué)者”與“今之學(xué)者”，它們的分野正如《古文觀止》上所說是否“吾師道也”。而“是否‘吾師道也’”就成了“遺惑”與“解惑”的關(guān)紐。“聞道”則惑解，不“聞道”則惑遺。故而“聞道”與“解惑”也便構(gòu)成一對(duì)矛盾。在“道-業(yè)-惑”這三者之中，“業(yè)”乃中介，而“道”與“惑”才真正構(gòu)成一對(duì)矛盾關(guān)系；其中二者相輔相成，說此及彼，此消彼長，又可相互轉(zhuǎn)化。但《古文筆法百篇》不曉其要義，對(duì)“道”與“惑”之并提與只言不明所在：“只發(fā)明‘道’與‘惑’，或只單言‘道’，至篇末又以‘道’與‘業(yè)’言，又不言‘惑’，此變化錯(cuò)綜處。”曾國藩顯然也沒有弄懂，他說：“‘傳道’，謂修己治人之道；‘授業(yè)’，謂古文六藝之業(yè)；‘解惑’，謂解二者之惑。韓公一生學(xué)到好文，二者兼營，故我并言之。末幅云：‘聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻……’仍作雙收。”（《求闕齋讀書錄》卷八）
了悟如此，則我們對(duì)行文的思路就有了一個(gè)更加清晰的認(rèn)識(shí)。現(xiàn)依照駢偶的對(duì)稱性補(bǔ)足一定的句子，則全文的意思就相當(dāng)明白了：
1、在“師者，所以傳道授業(yè)解惑也”后加上“學(xué)者，所以聞道受業(yè)解惑也”；
2、在“人非生而知之者”前加上“（古之）圣人生而知之者，可以無惑矣”；
3、在第二段首加上“今之學(xué)者竟無師”；
4、刪除“夫庸”至段末，在“而恥學(xué)于師”后加“何哉？非師道也；而必計(jì)乎其年先后之生于吾也，必論其貴其賤，其長其少。如此，則道何以存乎？師何以存乎？”
為什么要這樣補(bǔ)足呢？原因很簡單。如例1，文章第一句是“古之學(xué)者必有師”，接下來當(dāng)是“學(xué)者”如何；但行文卻陡起波瀾，說“師者”如何；而后文又接著談“學(xué)者”如何，這便出現(xiàn)了前后不銜接，故而作如是改。再如例4，行文至“吾師道也”文意即足，從邏輯上看這后面的幾句話都屬節(jié)外生枝；但把這些說法變形后移至第二段相應(yīng)的位置，則行文也就文顯意暢了。當(dāng)然改后行文的波瀾與突兀也就談不上了。這就是互文與錯(cuò)綜及賦排修辭的妙用。其實(shí)有人已經(jīng)指出過這種用法，如將“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或否焉”改為“句讀之不知，或師焉；惑之不解，或否焉”，只是限于句子間而不及段落間罷了。
再回過頭來看看那些經(jīng)“刪削”后的樣式，果然行文波瀾起伏，奇崛雄勁。這就是王安石所說的“觀賞”效果。
現(xiàn)在再按照補(bǔ)足后的文意來看看有代表性的兩種結(jié)構(gòu)劃分：
甲、通篇只是“吾師道也”一句。言觸處皆師，無論長幼貴賤，惟人自擇。因借時(shí)人不肯從師，歷引童子、巫醫(yī)、孔子喻之，而作此以倡后學(xué)。（[清]吳楚材、吳調(diào)侯《古文觀止》卷八）
乙、前起后收，中排三節(jié)，皆以輕重相形。初以圣與愚相形，圣且從師，況愚乎？次以子與身相形，子且擇師，況身乎？末以巫醫(yī)、樂師、百工與士大夫相形，巫醫(yī)、樂師、百工且從師，況士大夫乎？公以提誨后學(xué)，亦可謂深切著明矣，而文法則自然而成者。（[宋]黃震《黃氏日鈔》卷五十九）
例甲“歷引童子、巫醫(yī)、孔子喻之”，結(jié)構(gòu)雖明，但因誤把“師者，所以傳道授業(yè)解惑也”當(dāng)作“一篇大綱領(lǐng)”而又堅(jiān)持“總是欲李氏能自得師，不必謂公以師道自任”的認(rèn)識(shí)，所以只好把“吾師道也”當(dāng)作文章的主義了。例乙把“圣與愚相形”簡單地與“童子”“巫醫(yī)”并列，卻不知“‘師道不傳’，及‘恥笑’等字，是著眼處”。（據(jù)[清]浦起龍《古文眉詮》卷四十七）
至此，我們可以談?wù)勎恼碌慕Y(jié)構(gòu)了。文至“道之所存，師之所存也”，實(shí)辯正“道”與“惑”之理，一正一反，將“必有師”之理講明，此系立論；行文至“其皆出于此乎”，在于“從師”與“恥師”的后果比照，為“今之學(xué)者”敲響警鐘；此系針對(duì)。此為文第一段。再下三層分而言之，其中“恥師”者二，“從師”者一。此為第二段。最后一段收結(jié)全文。
作者郵箱： wlm5059@sina.com
[胸中萬匯憑吞吐，筆有千鈞任翕張(網(wǎng)友來稿)]相關(guān)文章：
4.萬有引力教案推薦
6.
7.
8.憑借的近義詞
9.有段日子隨筆散文
10.任賢文言文翻譯