張千 帆
很高興來(lái)參加傳知行組織的教育平權(quán)活動(dòng)，這是我第一次來(lái)到橫山書院，民間教育力量真是越來(lái)越強(qiáng)大了。在美國(guó)，在全世界各地，民間教育都是很強(qiáng)大的力量。除了在中國(guó)，中國(guó)幾乎不允許有私學(xué)，現(xiàn)在義務(wù)教育階段沒(méi)有私學(xué)。在我看來(lái)，私學(xué)反而是落實(shí)平等做得比較好。在我們國(guó)家，是公立學(xué)校在搞歧視。從憲法上來(lái)講本來(lái)很簡(jiǎn)單，因?yàn)閼椃?3條規(guī)定了法律面前人人平等。所有的公立學(xué)校都應(yīng)該平等的對(duì)待學(xué)生，我自己做大學(xué)招生比較多一點(diǎn)，所以對(duì)這方面了解得比較多。和美國(guó)不同，我們國(guó)家有“國(guó)立大學(xué)”這一說(shuō)，最好的大學(xué)都是國(guó)立大學(xué)，本來(lái)在憲法上應(yīng)該平等對(duì)待各地考生。在義務(wù)教育階段，當(dāng)然該屬于國(guó)家義務(wù)，憲法33條規(guī)定的平等義務(wù)應(yīng)適用于國(guó)家和各級(jí)政府。
事實(shí)上，義務(wù)教育對(duì)于培養(yǎng)一個(gè)人來(lái)說(shuō)要比大學(xué)教育更加重要。我們國(guó)家搞這么多年，可以說(shuō)是本末倒置，越高就越重視，可能也跟我國(guó)的情況有關(guān)系，現(xiàn)在博士后最受重視，然后是博士、碩士、大學(xué)。我們學(xué)習(xí)都是以更高的層次為目標(biāo)，小學(xué)就是為了考初中，初中就是為了考高中，高中是為了考大學(xué)，整個(gè)是完全顛倒了。其實(shí)要培養(yǎng)一個(gè)人的話，義務(wù)教育階段對(duì)這個(gè)人來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。做到義務(wù)教育的平等，以及提高義務(wù)教育的效率，對(duì)于整個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)應(yīng)該是非常重要的。現(xiàn)在很多農(nóng)村小學(xué)出現(xiàn)了這種問(wèn)題，目前看起來(lái)是我們對(duì)于農(nóng)村的孩子不公平，將來(lái)是我們自己最終為這種不公平買單。包括我們整個(gè)的教育模式，丁老師的數(shù)據(jù)顯示的主要是從考試成績(jī)來(lái)衡量義務(wù)教育，當(dāng)然還有其他方面，譬如道德教育就是很重要的方面。如果現(xiàn)在的孩子得不到正常的道德和智力教育，將來(lái)會(huì)長(zhǎng)成什么樣的人？這不是在為我們自己培養(yǎng)罪犯嗎？所以說(shuō)義務(wù)教育能否做到均衡，能否保證全國(guó)每所學(xué)校都給孩子有適當(dāng)?shù)慕逃绕涫寝r(nóng)村的孩子，對(duì)這個(gè)國(guó)家的正常發(fā)展很重要。
我們現(xiàn)在資源的不均衡是顯而易見(jiàn)的，而且我發(fā)現(xiàn)這種不均衡還不僅僅是教育這個(gè)層面，是這么多年來(lái)的不均衡發(fā)展模式?jīng)Q定的。在城鄉(xiāng)二元化體制下，即便想追求教育平等，也沒(méi)有辦法真正去落實(shí)。一個(gè)山溝里的地方能夠讓北京的一級(jí)教師留下來(lái)嗎？當(dāng)然不可能。我們現(xiàn)在不考慮這些長(zhǎng)遠(yuǎn)的問(wèn)題，能不能先考慮中小學(xué)的基本平等？在我看來(lái)，最好操作的還是經(jīng)費(fèi)。即便是按照官方的統(tǒng)計(jì)，是不是能夠做到每個(gè)學(xué)生從各級(jí)政府那里得到的錢加起來(lái)能夠基本平等？城鄉(xiāng)之間我們知道是不平等的，但是不平等有多大？我看傳知行做了很多工作，有沒(méi)有比較確切的數(shù)據(jù)告訴他們之間到底相差多少？我覺(jué)得，在我們這樣的憲法體制下，對(duì)學(xué)生的投入應(yīng)該是大致相等的。我們的學(xué)校全部都是公立學(xué)校，現(xiàn)在私人很少有資格在義務(wù)階段辦學(xué)，包括高中教育也是這樣。作為一個(gè)國(guó)家的話，就要保證每一所學(xué)校的質(zhì)量大致均等，否則的話就是在歧視。如果國(guó)家維持的公立學(xué)校對(duì)不同的孩子提供質(zhì)量不同的教育，政府沒(méi)有履行憲法的平等義務(wù)。
這個(gè)問(wèn)題在其他國(guó)家可能不是那么嚴(yán)重，比如在美國(guó)，曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)判例，在各地的孩子生均經(jīng)費(fèi)不等的時(shí)候，政府是不是違憲？最后判定沒(méi)有違憲，因?yàn)槊绹?guó)的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)主要是從財(cái)產(chǎn)稅，由基層政府的財(cái)政來(lái)支持。當(dāng)然地方財(cái)政有的窮，有的富，必然會(huì)造成差異。聯(lián)邦會(huì)投入一定的錢，但是這個(gè)錢不足以彌補(bǔ)差異。問(wèn)題是，美國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦國(guó)家，地方自主權(quán)比較大，聯(lián)邦管得少，而我們是一個(gè)單一制國(guó)家。按照我們這種憲法體制的話，各地的不均衡的狀況是不應(yīng)該被允許的。當(dāng)然，我們可以設(shè)計(jì)一種比較復(fù)雜的中央和地方的合作，一部分來(lái)自于縣級(jí)財(cái)政，一部分來(lái)自于省級(jí)財(cái)政，一部分來(lái)自于中央財(cái)政。總而言之，中央應(yīng)該是發(fā)揮一個(gè)最終協(xié)調(diào)者和均衡者的作用，保證總體生君投資的基本平等，這一點(diǎn)是沒(méi)有理由做不到的。當(dāng)然，做到這個(gè)投資的基本平等，不一定能保證實(shí)質(zhì)性的平等。最后教育質(zhì)量是不是能做到大致平等？這兩者當(dāng)然不能劃等號(hào)，但是不是應(yīng)該首先做到這一點(diǎn)。如果中央沒(méi)有做到，我認(rèn)為這是它的失職。
第二個(gè)問(wèn)題是這個(gè)錢怎么用。錢撥地方政府以后，這筆錢是不是真的花在學(xué)生教育上了？一方面是截留的問(wèn)題，另外一方面，就是劃到學(xué)校了，學(xué)校怎么用？這也是需要探討的問(wèn)題。在我們中國(guó)，花錢的問(wèn)題是很大的。錢如果能花在刀口上，也許能解決一些問(wèn)題。我的孩子還在上小學(xué)，北大附小不算缺錢的學(xué)校，但是會(huì)花錢買校服，要向家長(zhǎng)另外收錢。在這方面，不必要有奢侈的花費(fèi)，農(nóng)村學(xué)校也許會(huì)少一點(diǎn)。免費(fèi)午餐應(yīng)該價(jià)值多少錢？我們看到不止一起報(bào)道，但最后實(shí)際上根本不達(dá)標(biāo)，說(shuō)明這方面的問(wèn)題還是很大的。要解決這個(gè)問(wèn)題，要提倡各個(gè)學(xué)校財(cái)務(wù)的公開(kāi)，他收到多少錢、這些錢是怎么花的，應(yīng)該對(duì)公眾、對(duì)家長(zhǎng)有一個(gè)交代。
我們中國(guó)還面臨一個(gè)令人困惑的問(wèn)題，就是城鎮(zhèn)化導(dǎo)致農(nóng)村人口的流失，現(xiàn)在留守兒童的數(shù)量也在下降，也導(dǎo)致了撤點(diǎn)并校的問(wèn)題。我覺(jué)得對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們可以看其他國(guó)家是怎么做的。如果允許自由遷徙，可能會(huì)加劇這方面的問(wèn)題。美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)就是一個(gè)農(nóng)場(chǎng)主雇傭一幫工人，當(dāng)然這些工人也面臨人權(quán)問(wèn)題。他們也會(huì)有自己的問(wèn)題，他們的農(nóng)村跟我們的農(nóng)村面臨的問(wèn)題一樣，他們?cè)趺慈ソ鉀Q他們的義務(wù)教育？我們?cè)诿绹?guó)也經(jīng)常看到校車，他們的校車可不是長(zhǎng)途跋涉的工具，只是為了給學(xué)生提供安全和便捷的交通。我們有沒(méi)有必要大規(guī)模的撤點(diǎn)并校，導(dǎo)致一些不可解決的問(wèn)題，比如校車安全問(wèn)題、寄宿問(wèn)題？一旦把這個(gè)學(xué)校的布局變成哪兒都不靠，離學(xué)生很遠(yuǎn)，必然會(huì)出現(xiàn)一些我們?cè)趺唇鉀Q都解決不好的問(wèn)題。但我們是不是到了不得不撤點(diǎn)并校的階段？我想在這一點(diǎn)上，主要從效益上考慮，當(dāng)然學(xué)生人數(shù)更多一點(diǎn)會(huì)更好，但是我覺(jué)得完全有可能有更加合理的設(shè)計(jì)，把這個(gè)學(xué)校變得小規(guī)模，減少老師的數(shù)量，以一個(gè)比較均衡和對(duì)學(xué)生便利的方式來(lái)分配小學(xué)和中學(xué)。
我最擔(dān)心的是農(nóng)村的師資沒(méi)法留下，我到這兒只能算上做一個(gè)評(píng)論，或者和大家交流，因?yàn)榫唧w情況我并不了解，這些就是我想象中國(guó)家可能存在的問(wèn)題。很顯然，師資沒(méi)有辦法留下來(lái)，因?yàn)檫@個(gè)地方生活很艱苦，水往低處流，人往高處走，誰(shuí)不想過(guò)更好的生活？我們國(guó)家有一個(gè)看上去比較平等的工資，但是這個(gè)工資微不足道。剛才延慶老師講的我們的這種分層現(xiàn)象，其實(shí)是歷來(lái)已久的，把學(xué)校分成三六九等，把學(xué)生分成三六九等，都是從資源稀缺的現(xiàn)狀出發(fā)，為了所謂更好地實(shí)行因材施教造成的惡果。不僅造成了擇校費(fèi)，學(xué)校和學(xué)校之間越來(lái)越不平等，孩子壓力越來(lái)越大，大家都競(jìng)爭(zhēng)一所更好的學(xué)校，憑空的增加了很多的壓力。這些措施顯然是違憲的，你有什么權(quán)力把學(xué)生分成三六九等，而不是以平等的方式來(lái)對(duì)待他們？有什么權(quán)力把公立學(xué)校分成三六九等？中國(guó)的義務(wù)教育需要一次非常系統(tǒng)的平權(quán)運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)學(xué)生的平等、學(xué)校的平等、老師的平等。上次碰到人大附中的校長(zhǎng)說(shuō)，人大附中根本沒(méi)有什么好處，還承擔(dān)了很多義務(wù)。我當(dāng)時(shí)問(wèn)人大附中的老師在外面代課什么的，平均工資肯定要比大學(xué)老師的工資要高得多，她否定了這個(gè)說(shuō)法，我不知道真實(shí)情況到底是什么樣的，但肯定跟山溝里的老師是不一樣的。我們希望能夠促進(jìn)教育資源的流動(dòng)性，讓好的老師能夠讓一個(gè)比較貧困的地方，在中國(guó)目前這種現(xiàn)實(shí)有可能嗎？首先要讓他們的工資平等才有可能，也許在這個(gè)基礎(chǔ)上是有一點(diǎn)點(diǎn)可能性的，因?yàn)樵谪毨У胤缴畹某杀颈容^低；如果拿這個(gè)工資的話，對(duì)他說(shuō)也許是有點(diǎn)吸引力的，不知道在行家看來(lái)是不是不切實(shí)際的幻想。
總而言之，我最后的結(jié)論是目前的義務(wù)教育不平等、不均衡的狀態(tài)是到了不得不改的時(shí)候了。
問(wèn)答部分：
宇寬剛才講的問(wèn)題很重要，但我認(rèn)為光從頂層設(shè)計(jì)來(lái)看是不夠的。不是說(shuō)頂層設(shè)計(jì)不重要，但是當(dāng)頂層設(shè)計(jì)發(fā)生錯(cuò)誤的時(shí)候，你一點(diǎn)辦法也沒(méi)有，尤其是決策者、頂層設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)者并不對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，設(shè)計(jì)錯(cuò)誤是一個(gè)必然現(xiàn)象。包括我們的教育，基礎(chǔ)教育也好，大學(xué)教育也好，譬如大學(xué)招生指標(biāo)，都是頂層設(shè)計(jì)錯(cuò)誤導(dǎo)致的。很多問(wèn)題不管還好，一管就會(huì)出問(wèn)題，比如說(shuō)大學(xué)招生，北京人都怕得要命，怕一放開(kāi)都到北京來(lái)，怎么受得了？問(wèn)題是這種現(xiàn)象是怎么造成的？在現(xiàn)在的招生指標(biāo)格局下，任何一所學(xué)校對(duì)外地考生都是不公平的，只不過(guò)京滬的名牌大學(xué)尤其之多，所以歧視其他地方的能力遠(yuǎn)比其他地方歧視他們的能力要強(qiáng)，所以我們稱之為“教育特權(quán)”。我一直想跟北京家長(zhǎng)傳遞這樣一個(gè)信息，我們說(shuō)了不止一遍，解決這個(gè)問(wèn)題最好的方法，就是大學(xué)不要再搞招生指標(biāo)，取消招生指標(biāo)，回到統(tǒng)一考試，這樣才能有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，最后看考生考的怎么樣。當(dāng)然，一考定終生，誰(shuí)都知道壞處，但是也不能沒(méi)有考試，只是怎么把這個(gè)考試設(shè)計(jì)得更合理一點(diǎn)。如果你在哪里考，考到北大、清華的機(jī)會(huì)都是一樣的，那跑到北京來(lái)干什么？北京的生活成本這么高，房?jī)r(jià)那么搞，所以一旦取消特權(quán)就不會(huì)有人到北京來(lái)。問(wèn)題是，北京人有沒(méi)有做好準(zhǔn)備？如果真的放開(kāi)，他們要犧牲目前的特權(quán)，要犧牲北大、清華對(duì)北京考生的保護(hù)，北京家長(zhǎng)準(zhǔn)備好了嗎？按照同樣的標(biāo)準(zhǔn)，在同樣的起跑線和終點(diǎn)線上，全國(guó)各地的考生平等競(jìng)爭(zhēng)。一旦平等競(jìng)爭(zhēng)，上大學(xué)機(jī)會(huì)和戶籍無(wú)關(guān)，怎么還會(huì)有“高考移民”呢？這些恐懼都是子虛烏有的，都是在目前教育特權(quán)的情況下一種非常自然的結(jié)果；要解除這種恐懼，不是通過(guò)更惡劣的歧視，而是要根除地域歧視，這個(gè)問(wèn)題自然就不存在了。所以我說(shuō)它是個(gè)假問(wèn)題。
[如何走向教育公平演講稿]相關(guān)文章：
1.高等教育成本分擔(dān)與教育公平論文
8.責(zé)任教育演講稿
9.感恩教育演講稿
10.