說(shuō)法一、孫中山依靠黑幫，流氓成性
孫中山曾經(jīng)加入洪門(mén)，并被封為“洪棍”，而哥老會(huì)、三合會(huì)等幫派更曾經(jīng)公推孫中山為會(huì)長(zhǎng)。除孫外，其它革命黨人也紛紛加入洪門(mén)等幫派，有的成為了幫派領(lǐng)導(dǎo)核心。
商榷：這并不能簡(jiǎn)單推斷出孫中山“流氓成性”。
首先，以廣東會(huì)黨頭目鄭士良為例，他與孫中山暢談革命“一聞而悅服”，便對(duì)孫中山表示：“我雖是三合會(huì)的頭目，但我近來(lái)想，非有新思想的人不能成大事，所以我想找一個(gè)這樣的人。我覺(jué)得你是這樣的人，便跟著你來(lái)了。”
認(rèn)可、接納、服從革命黨人的心態(tài)，促進(jìn)了會(huì)黨行為的改變，部分會(huì)黨“其宗旨始不過(guò)反清復(fù)明，自孫逸仙變化其思想，易而為近世之革命黨”。雖不無(wú)夸張，也確有其情。 …[詳細(xì)]
其次，初創(chuàng)革命勢(shì)力在其弱小時(shí)，借用“會(huì)黨”“幫派”甚至“黑幫”力量的情況十分常見(jiàn)。所謂轟轟烈烈的“保路運(yùn)動(dòng)”如果沒(méi)有哥老會(huì)的幫助，怎么可能順利發(fā)起？而“若沒(méi)有四川保路同志會(huì)的起義，武昌革命或者要遲一年半載”。對(duì)比來(lái)看，在“上海第三次工人武裝起義”與“安源罷工”等事件中，黑幫的行蹤也一直影影綽綽…… …[詳細(xì)]
說(shuō)法二、孫中山勾結(jié)日本人，賣(mài)國(guó)賊
關(guān)于孫中山曾試圖用租讓中國(guó)滿(mǎn)州地區(qū)權(quán)益或提供其他特權(quán)的辦法，來(lái)?yè)Q取日本軍閥或財(cái)閥援助中國(guó)革命的情況，許多年前日本學(xué)者就先后撰文加以披露。早已不是什么秘密。
商榷：孫中山和日本人談條件，是不是賣(mài)國(guó)賊呢？還是需要理性分析--
首先，人們以為要愛(ài)國(guó)，就要口號(hào)喊得震天響，行動(dòng)做到最激烈，對(duì)外若有絲毫妥協(xié)退讓?zhuān)褪谴竽娌坏溃卣D之討之，打翻在地再踏上一只腳。殊不知，中國(guó)近代史上的革命黨，恐怕沒(méi)有哪一個(gè)不曾接受過(guò)外國(guó)的幫助，沒(méi)有哪一個(gè)能夠在對(duì)外問(wèn)題上真正做到徹底清白的。
其次，在孫中山所處的歷史環(huán)境中，同其他人一樣，孫不可能有一以貫之的明確的主權(quán)和領(lǐng)土概念。何況清王朝簽訂不平等條約，相當(dāng)一部分就是清王朝缺乏主權(quán)領(lǐng)土意識(shí)，害怕麻煩，主動(dòng)放棄的結(jié)果，“堂堂國(guó)家之代表清廷上下尚且如此認(rèn)識(shí)，一個(gè)單槍匹馬，一意以整個(gè)國(guó)家為敵的造反者，又如何會(huì)為自己的革命設(shè)定不切實(shí)際的斗爭(zhēng)目標(biāo)呢？ ”…[詳細(xì)]
說(shuō)法三、孫中山“排滿(mǎn)”，搞民族主義
作為孫中山提出的革命任務(wù)，以及同盟會(huì)的綱領(lǐng)，“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華”一直被認(rèn)為是民族主義的標(biāo)志，并且常被評(píng)論者認(rèn)為充斥著血腥味道。
商榷：實(shí)際上，孫中山講得很清楚，不是單純反滿(mǎn)，是反滿(mǎn)族統(tǒng)治者而不是全體滿(mǎn)洲人。對(duì)于滿(mǎn)洲人，他們也可以參加革命民主派。
其次，沒(méi)有反滿(mǎn)口號(hào)難以動(dòng)員群眾。因?yàn)楫?dāng)時(shí)老百姓對(duì)滿(mǎn)洲貴族特別憤恨，人們有切身之痛。孫中山的“三民主義”，不要說(shuō)當(dāng)時(shí)的老百姓，就是東京的留學(xué)生也不是完全理解。因此，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，這樣的革命口號(hào)便出臺(tái)了。…[詳細(xì)]
說(shuō)法四、孫中山是“孫大炮”，大言無(wú)實(shí)
孫大炮，是孫中山早期的外號(hào)，隨著起義的次次失敗，孫的諾言無(wú)一兌現(xiàn)，“孫大炮”已經(jīng)不是玩笑了，它代表著某種人品上的信用不良。
商榷：的確，孫中山的道德存疵是十分明顯的。
但如果不是“孫大炮”一次又一次跌倒爬起，恬著臉?biāo)奶幓壚^續(xù)掙扎，革命事業(yè)又將安在？武昌起義前孫中山領(lǐng)導(dǎo)了10次武裝起義，倘若沒(méi)有孫大炮一次次“空放”，沒(méi)有“黃花崗72烈士”鮮血流淌，武昌第一槍響又將安在？…[詳細(xì)]
先行者總是要被嘲笑和被誤解的，他們與這個(gè)時(shí)代不是相見(jiàn)恨晚，而是相見(jiàn)恨早。…[詳細(xì)]
說(shuō)法五、孫中山要求黨員宣誓效忠，家長(zhǎng)式統(tǒng)治
孫中山組織“中華革命黨”，要黨員向他個(gè)人宣誓效忠，并按指印，實(shí)行家長(zhǎng)式統(tǒng)治。當(dāng)時(shí)反對(duì)者甚多（如黃興）。至今尚有人借此認(rèn)為孫中山實(shí)際上是個(gè)獨(dú)裁者。
商榷：然而，“國(guó)民黨以數(shù)十萬(wàn)黨員，實(shí)行二次革命，不匝月而先后敗亡，實(shí)在是團(tuán)體龐大，份子復(fù)雜，意志不一所致。”國(guó)民黨松懈無(wú)力，中華革命黨要強(qiáng)化紀(jì)律、加強(qiáng)戰(zhàn)斗力，這肯定是正確舉動(dòng)。
其次，孫中山認(rèn)為黃興“不入會(huì)”是適宜的，對(duì)此他“甚滿(mǎn)足”。黃興不愿加入中華革命黨，表面上是“反對(duì)寫(xiě)誓約、打指模，宣誓服從孫中山個(gè)人”，但“實(shí)際上是對(duì)二次革命失敗原因的總結(jié)意見(jiàn)不同與對(duì)孫個(gè)人不滿(mǎn)”。后來(lái)，“黨內(nèi)同志為使黃興加入中華革命黨設(shè)想了變通辦法，黃興也同意，但為其他人所反對(duì)，黃興終未加入。”…[詳細(xì)]
孫中山不當(dāng)“小人”又如何？
假若李鴻章當(dāng)初接見(jiàn)了孫中山……
沒(méi)錯(cuò)，孫中山為目的不擇手段
縱觀以上幾點(diǎn)人們?cè)嵅O中山之處，即便再怎樣講“不管黑貓白貓，能抓到老鼠就是好貓”，都會(huì)給人以“為達(dá)到目的不擇手段”的感覺(jué)。
沒(méi)錯(cuò)，為了革命，為了奪取政權(quán)，為了政治理想，孫中山在許多方面的確“不擇手段”，其行事的確很“小人”。
但面對(duì)時(shí)局，“小人”以外的道路都走不通
孫中山一開(kāi)始是不“小人”的，反而很溫和，很通人情。他曾經(jīng)上書(shū)李鴻章，呼吁維新改革，卻沒(méi)有等來(lái)李中堂的回復(fù)。此后，孫中山自說(shuō)自話(huà)--
“知和平手段無(wú)可復(fù)施……不得不稍易以強(qiáng)迫。”從此，孫文成了職業(yè)革命家。
當(dāng)一個(gè)社會(huì)廣泛的存在小人式的壓迫，被壓迫者有三種選擇--1、小人式的反抗（像孫中山這樣）；2、君子式的反抗（像甘地那樣）；3、不反抗，逆來(lái)順受做奴才。
要求人們做君子式的反抗可不太容易，因?yàn)椤八麑?duì)你小人，你對(duì)他君子”，這需要高風(fēng)亮節(jié)的人格，甘地不是被稱(chēng)為“圣雄”嗎，也就是說(shuō)“圣人”才能做到。要求人們做奴才也不容易，因?yàn)闆](méi)有人想做奴才，更不該做奴才。…[詳細(xì)]
這就需要問(wèn)問(wèn)那些生活在20世紀(jì)初的中國(guó)人們，他們到底是愿意做不斷期望不斷失望的“圣人”，還是愿意做逆來(lái)順受的“奴才”，還是愿意出去拼個(gè)魚(yú)死網(wǎng)破，哪怕日后被稱(chēng)為“小人”？
孫中山們并未打斷改革
改革派們都被“老佛爺”騙了
革命與改革：手段有異、目的本同
無(wú)論改革派（立憲派）還是革命派，都有同樣的目的：爭(zhēng)取民權(quán)，改變政體，實(shí)現(xiàn)立憲。正如革命黨人汪東所說(shuō)“排滿(mǎn)論與政治革命論，皆假定之以為可以救吾國(guó)，其性質(zhì)非有差也。”
兩派的差別只是在實(shí)現(xiàn)的手段上：改革派主張實(shí)行和平的政治改革，走“君主立憲”的路子，而革命派則主張以暴力手段推翻清王朝，建立共和國(guó)。
話(huà)說(shuō)回來(lái)，如果能夠和平變革就達(dá)到政治目的，誰(shuí)又愿意出去拿命賭明天呢？
面對(duì)清廷 改革手段其實(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)
然而現(xiàn)實(shí)往往令人唏噓--
縱觀晚清歷史，每當(dāng)還有一線希望、還能控制一定局面的時(shí)候，清廷總是拒不變化；只到時(shí)機(jī)已逝、喪失了操控能力的時(shí)候，它才匆匆忙忙地被動(dòng)“變革”。
1904年，日俄兩國(guó)在中國(guó)東北地區(qū)開(kāi)戰(zhàn)，國(guó)危之際，改革派聲勢(shì)迅速高漲。
1906年，清政府在派五大臣留洋考察后終于決定“預(yù)備立憲”。
1908年，在“若不及早將國(guó)是決定……萬(wàn)一人心不固……臣等不足惜，其如太后、皇上何！”的警告下，老佛爺當(dāng)即答應(yīng)宣布立憲年限，隨后《欽定憲法大綱》出臺(tái)--
“大清皇帝統(tǒng)治大清帝國(guó)，萬(wàn)世一系，永永尊戴”、“用人權(quán)……議院不得干預(yù)”、“國(guó)交之事……不付議院議決”、“凡一切軍事，皆非議院所得干預(yù)”、“皇室經(jīng)費(fèi)……議院不得置議”。
同時(shí)，清政府通知“九年內(nèi)各事項(xiàng)一律辦齊……頒布憲法”。
立憲派苦等幾年的結(jié)果，竟是這樣一紙空文，還要“再等九年”。…[詳細(xì)]
最終還是孫中山們倒逼了改革 達(dá)到目的
1910年，改革派坐看政府一系列“亡國(guó)之舉”實(shí)在不忍，轉(zhuǎn)而向政府請(qǐng)?jiān)干蠒?shū)，而清政府除了提前三年召開(kāi)國(guó)會(huì)外，再無(wú)任何讓步，反而鎮(zhèn)壓了學(xué)生請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)。
改革派也終于意識(shí)到“全國(guó)人心，為之灰冷”、“氣數(shù)之窮，豈人力所能挽救，徒勞無(wú)益，知者不為”……沒(méi)錯(cuò)，緊接著，辛亥年就到了。
武昌起義后，天下響應(yīng)革命，當(dāng)權(quán)者終于知道喪失人心之可怕，在不到一個(gè)月內(nèi)連忙炮制出了《十九信條》--
“皇帝之權(quán)，以憲法所規(guī)定者為限”、“皇位繼承順序，于憲法規(guī)定之”、“皇室經(jīng)費(fèi)，由國(guó)會(huì)議決”、“不得以命令代法律”……
這《十九信條》若是在一年前宣布，哪怕是半年前宣布，天下也不會(huì)是那個(gè)樣子。但一切為時(shí)以晚：整整74天后，袁世凱上奏“自古無(wú)不亡之國(guó)”，又過(guò)了27天，隆裕太后帶著清王朝的末代皇帝溥儀，在養(yǎng)心殿里，“揮淚對(duì)宮娥”。…[詳細(xì)]
如果沒(méi)有孫中山代表的革命派“小人式反抗”，大清的江山就真的會(huì)君主立憲嗎？你信嗎？
“戰(zhàn)士戰(zhàn)死了的時(shí)候，蒼蠅們所首先發(fā)見(jiàn)的是他的缺點(diǎn)和傷痕……然而，有缺點(diǎn)的戰(zhàn)士終竟是戰(zhàn)士，完美的蒼蠅也終竟不過(guò)是蒼蠅”--魯迅
[孫中山為何受人詬病？]相關(guān)文章：
1.布衣總統(tǒng)孫中山教案設(shè)計(jì)
6.《故宮為何不積水》閱讀附答案