課堂教學改革是新課程實施的關鍵。新一輪課程改革以來，語文課堂教學面貌發生了根本性的變化，語文課堂充滿了生機，煥發出活力，涌現出一大批新課例和一些好做法，令人欣喜，叫人振奮。但是在教學實踐中，我們也發現不少老師的課堂“創新”與《語文課程標準》所倡導的理念形似神異，貌合神離，徒有形式，沒有實效。筆者認為表現在語文課堂教學中的以下幾個方面的問題值得引起我們的關注與思考。
一、突出人文性，但不能淡化工具性。
“語文是最重要的交際工具，是人類文化的主要組成部分。工具性與人文性的統一，是語文課程的基本特點。”這是對語文課程性質的最新認識。過去語文課上，教師把課文條分縷析，弄得支離破碎，把語文課上成純粹的工具訓練課。語文課上沒有思想的碰撞、心靈的觸動、情感的陶冶、審美的熏陶。語文教學的人文教育功能遠遠沒有得到充分的發揮，所以，語文課不受學生的歡迎。新的課程標準把情感態度和價值觀等人文性因素放在教學目標的突出地位，突出了語文教育應有的豐富內涵，充分展示語文自身的無窮魅力，還語文以本來的面目。
但要注意的是在教學中我們在突出體現語文人文性的同時，不能忽視其工具性，應當使語文的工具性與人文性水乳交融。語文學科的人文性和工具性是相輔相成的，是高度統一的。葉圣陶先生說過：語文教學的根在在聽說讀寫，是聽說讀寫之內的挖掘與創新，而不是游離于聽說讀寫之外的花樣翻新。
可時下語文課堂中的有些做法就值得反思了，有不少老師認為，新一輪語文課程改革是在削弱基礎，淡化知識。課堂上特別重視對語文人文精神的挖掘，但對字詞句等基礎知識教學，幾乎沒有提及，有的教師甚至認為搞這些教學就顯得落后、過時，平時教學不重視了，上公開課更是不教這些不能“出彩”的“添頭”。課堂教學熱熱鬧鬧，教學形式變化多樣，可就是聽不到朗朗讀書聲，看不到對語言文字的揣摩品味，欣賞不到對優美精彩文段的必要的獨到分析見解，沒有了必要的訓練，缺少了必要的積累，短短的課文學生讀起來結結巴巴。試想，如果一個學生連一些極常用的字詞也不會讀，不會寫，一寫作文就是錯別字、病句連篇，那么即使他文學感悟力很強，也是難以表達出來的。如果我們的語文課堂長期如此，少了聽說讀寫基礎知識的掌握和基本技能的訓練，那么可想而知其他的一切活動也都將成會空中樓閣。
因此，我們強調提升學生的人文素養，決不能以削弱學生的基本語文訓練為代價。應在兼顧語文教學人文性的同時，扎扎實實抓好語文基礎知識的傳授和語文基本能力的培養。只有在教學中真正做到了語文的人文性和工具性的統一，把提升人文素養滲透于扎實的語言文字的訓練之中，語文教學的理想境界才有可能實現。
二、強調自主性，但不能放任自流
新課程下的教學設計注重生成與建構，淡化預設與講授。課程改革要求課堂教學要體現以學定教，因需施教，增加靈活度。教師的主要任務是組織課堂教學，把主要的時間讓給學生進行自主學習。
“把語文課堂交給學生”，許多教師經過短暫的困惑后馬上接受下來并付諸實踐：既然要把課堂上的時間交給學生，豈不正好解放了自己嗎？于是出現了一種我們不愿意看到的現象：老師講授少了，課堂上亂烘烘的討論看似熱烈卻沒有主題，學生海闊天空胡言亂語還受表揚說有創新。課堂上教師淡化出場，一切讓學生自己說了算。如在文本的誦讀與理解中，在沒有充分引導虛設情境的情況下讓學生“想讀哪一段就讀哪一段”，“想和誰交流就和誰交流”，“用自己喜歡的方式來交流讀書感受”，而教師又不能及時發揮主導作用，一堂課給學生大量的時間自讀，終結是：甲也正確，乙也不錯，丙很好，丁真棒。整堂課學生跑野馬，想說啥就說啥。一節課上完了還弄不明白老師想在這節課上完成什么任務，達到什么目標。
教師引導孩子積極發表自己的想法是好的，然而語文教學長期的“多樣性”“模糊性”“獨特性”會給學生什么樣的影響？”長期“不假思索地說”，“無根據地說”，“任意地說”，“編造著說”，“不負責任地說”，致使學生對語文學習產生新的誤解，不少學生無所適從、無從下手，表面上獲得了自由，實際上卻是“放羊式”的放任自流。因此，要使課堂高效，學生的“自主”一定要與教師的“主導”有機結合。教師要具備在課堂上進行“二度備課”的能力。
三、鼓勵合作學習，但不能忽視獨立思考
提倡學生的合作學習不能忽視學生的獨立思考。合作學習作為一種新型的學習方式，被老師們廣泛采用。那種人人參與、組組互動、競爭合作、時有思維碰撞火花閃現的課堂確實能給人以享受與啟迪。
實施合作學習是有一定條件的，要以學生個體的自主學習和獨立思考為前提。
而時下不少教師片面地理解合作學習，追求所謂小組學習的形式，做無用功的甚多。在學生沒有充分閱讀、思考的情況下進行合作學習，由于學生對課文的理解還不深入，認識也不很深刻，小組合作加工整理的結果與所得也是膚淺的、片面的，這樣的合作只是為個別優生提供展示的機會。有的把合作討論當作學生活動的唯一形式，一堂課下來，表面上熱熱鬧鬧，實際上收效甚微。有的教師不管在公開課還是平時教學動輒就安排四人小組討論，不管內容有無討論的必要，有些甚至一節課討論到底。也有的教師讓學生合作學習，但沒有給學生足夠的時間，看到一兩個小組有結果就匆匆收場，完成一次合作。在合作學習中，還經常看到如下場面：1、小組中有一個成員在權威地發言，其他成員洗耳恭聽，匯報時當然也是小權威的“高見”。2、小組成員默不作聲，自己想自己的。3、小組成員熱熱鬧鬧地在發言，但沒圍繞主題，討論時氣氛熱烈，卻沒解決實際問題。以上種種的合作學習，未能充分發揮學生的獨立思考能力，表面上看熱熱鬧鬧，實質上是流于形式，收效甚微。究其原因，是教師沒能真正理解合作學習的含義，未處理好合作學習與獨立思考的關系。
語文課堂少不了品讀，感悟，玩味，思考，涵泳。語文課“心動”比“形動”更為重要，有時“沉靜”比“活躍”更有效。見問題就討論，動不動就合作的語文課堂只能是華而不實的泡沫語文課。
我們要倡導在自學、自悟基礎上的各種形式的合作學習，通過互相啟發，共同探究，培養合作精神和協作能力。只有在學生充分的獨立思考的基礎上，再加強學生之間的交流，才能使他們互相取長補短，實現真正意義上的合作。因此，教師要精心組織學生的學習活動：一要組織好學生自學，使每個學生都能獨立思考；二要組織好合作學習，培養學生的合作技能，教給合作的方法，重視對合作學習的評價，做到互動學習與個別輔導相結合；三要組織好全班交流，在交流中加強引導，全面實現教學目標。
四、倡導探究性學習，但不能無度開放
探究性學習是指學生在教師的指導下通過自主的嘗試、體驗、實踐，主動發現問題、解決問題，升華認識，學會學習。
課堂上探究性學習主要體現在探究性閱讀上--學生在教師的引導下對文本的深層含義進行開放性的、多元化的探究閱讀活動。語文的探究學習不同于科學探究，但在操作上也要講究科學性，隨意探究只會浪費時間。但實際教學中教師往往只重視發散思維，不注重整合和優化，開放無度，天馬行空。如有一位教師執教《三峽》時給學生提出了如下探究問題：1、在三峽地區我們國家正在建設一個什么工程？2、就你掌握的資料看，這一工程有什么作用？3、這一工程對三峽地區的生態環境有何影響？4、假如爆發戰爭，這一工程是否存在安全隱患？5、你知道我國黨和國家三代領導集體是如何關心和重視這一工程的？這幾個問題在師生的互動、交流、爭論中占了整個課堂的三分之二。這樣的“探究”看起來有“深度”和“廣度”，也很“開放”，但實際上是曲解開放，遠離文本，喧賓奪主，本末倒置，將語文課上成了“資料課”、“環保課”、“綜合課”。
閱讀是富有個性化的行為，閱讀過程充滿了創造。閱讀教學應該依據教材內容設計開放性的話題，培養學生多角度、有創意的個性閱讀能力。教師在進行開放性教學時要把握一個度：開放要有利于師生在閱讀實踐中與文本發生深層的有價值的對話，有利于引發學生的積極思考，有利于進行科學方法、健康情趣、積極向上的人生觀的滲透，有利于學生體驗母語的優美和運用母語的實踐。
五、倡導對話，但不能遠離“根本”
對話既是一種教學方式，更是一種師生關系。（李鎮西）
《語文課程標準》引進了“對話理論”，認為閱讀教學是教師、學生、文本之間相互對話的過程。
下面是一位教師在教學《三峽》設計的“對話式閱讀” 教學與過程，就較好地體現了對話式閱讀的內涵與特征。
1、創設對話的良好氛圍。(1)可運用多媒體課件展示三峽雪白的急流、碧綠的潭水、飛奔的船只和凄異的猿嘯等自然風景，引領學生親歷課文意境；(2)還可以利用課文配樂朗讀，引導學生初步感知課文意韻之美。
2、創設對話的主導問題。譬如：回溯三峽的過去，細看三峽的現在，展望三峽的未來，你想到了什么？
3、設置刺激參與對話的話題。包括：(1)教師與學生的對話。如：《三峽》先寫山后寫水，是如何寫山的？又是如何寫水的？為什么要這樣寫？(2)學生與教師的對話。如：《三峽》語言凝練，雖然只有幾百字，卻能繪盡四季景色，羅列山水猿嘯，為什么能達到這種效果？(3)學生與學生的對話。如：《三峽》第二自然段或王命急宣似乎不屬于自然描寫，這是否與本文寫景的宗旨背離？你有什么看法？(4)師生與作品的對話。如:酈道元寫三峽風光,大部分筆墨放在寫水,水是課文的重點,那么為什么要先寫山后寫水?能否調整一下順序,或者只寫水?
4、培養學生在對話中的創造性。譬如：通過討論我們今天應當怎樣開發和利用三峽？這一問題，在充分尊重學生的閱讀體驗的基礎上，調動學生的生活積累，挖掘學生的創造潛能，培養學生的創新意識。
可見，真正的“對話式閱讀”應該是對話主體間視界的融合、精神的相遇、理性的碰撞和情感的交流，是對話主體各自向對方的“精神敞開”和“彼此接納”。
而實踐中，有的教師對“對話”的內涵理解不透，認識膚淺，甚至歪曲。課堂上貌似平等的對話，但實際與《語文課程標準》倡導的對話還有不少距離：一是話語霸權嚴重，對話機會不等。課堂教學中一部分學生成為對話的貴族，一部分學生淪為對話的奴隸，師生的對話成了“課堂上的孤獨行為”。二是注重發表和說話，忽視傾聽和交流。學生間不能夠有效地通過對話互相補充、共同提高，教師也難以及時抓住對話中閃現的教學契機。三是不重讀書，只重對話。往往學生只讀了一兩遍書教師就展開議論、組織交流，導致對話的質量不高。四是對話到底，方式單一。整堂課一個討論接一個討論，一個交流接一個交流，學生個體閱讀、思考的時間和機會太少，特別是學生的默讀、靜思、寫作時間多被擠掉，最終影響學生語文素養的全面提高。
“真理向前邁一小步，就會變成謬誤。” 傳統語文教學的弊端必須革除，但我們不能矯枉過正，從一個極端走向另一個極端。 在新課程的語文教學改革實踐中我們只有不斷地深入學習，冷靜地思考，不斷的反思，才能讓我們的語文課堂真正的走進新課程。
蔡軍華
[新課改下的語文教學反思(人教版教學反思)]相關文章：
1.語文教學反思論文
3.教學反思與評語
4.美術教學反思論文
5.語言故事教學反思
6.教學反思或隨筆
7.成語教學反思高中
8.成語教學的反思
9.論文的教學反思