徽州師范學校 汪日升

《師說》是傳統名篇，看過許多種教案，聽過別人的課，本人也上過多回。但看了網絡考核上的一篇《師說》課堂教學實錄，心中那種滋味真是不好受。語文課本來就不好上，難在它沒有明晰的知識梯度，文本與學生之間有難以捉摸的開闊地。現在倒好，有人不從實際出發，打著“合作學習”“自主探究”的旗號，硬生生地剝蝕了語文學習的真實性，將原本就混沌不明的學習課堂愈發弄得烏煙瘴氣。

在我看來，“實錄”毛病有三。

一 脫離文本。文言文進入教材，至少有兩個目的，一是學習祖國的優秀語言，二為體認和弘揚祖國的優秀文化。“實錄”通篇無視教材的存在，不提文言實虛詞的意義和用法，不提文言句式，沒有認知和誦讀。對偏重論理的《師說》，不從課本本身的邏輯上去落實“從師的意義”以及“能者為師”的道理，貌似結合實際，實際上是脫離教材立論，再讓師生在淺層面演繹結論。“教師有用”“能者為師”，時至今日還何遑論？我認為上課者只需按圖索驥在幫助學生夯厚文言知識基礎上找出論點和論據，認識論證方法就行了，完全沒有必要糾其一點無限發揮。

二 忽視背景。韓愈是“古文運動”的主將。這場文學革新運動是針對六朝以來泛濫的浮糜文風而發起的。魏晉的門閥制度災難深重，一直沿襲到唐代。柳宗元是這場運動的又一主將。他們對“恥學于師智不能及”，學而只求入仕的士大夫一族有著猛烈的批評。《師說》應運而生的現實原因就是韓愈柳宗元他們對這種世風的深惡痛絕。“實錄”不明就里，簡單地認為《師說》表達的是尊師不尊師的問題，顯得十分可笑。即使涉及到尊不尊師，上課的教師也應該緊扣課文的論證過程展開。“由魏晉氏以下，人益不事師，有，輒嘩笑之以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮、收召后學，作《師說》，因抗顏而為師。”建議這位老師下回上課以這段語錄作為導語，而不必生拉硬扯他們學校的那位數學老師和某位家長。

三 迷信“討論”。離開本原，探索的越遠后果越嚴重。過去滿堂灌，過去滿堂問，過去滿堂答，現在呢，有人迷信起滿堂的師生討論。走了很長的路，我們卻忘了出門的目的。“實錄”討論占了一堂課的絕大部分時間，舉例后大議“教師對學生的成長有無重要性”，又在“傳道、授業、解惑”時代意義的異同上喋喋不休，之后又在成材內外因上高談闊論。必要的討論是開發學生智力，掌握知識文化，提升課堂質量的有效手段。可討論什么不能不切合課程。離開了語文，還能是語文棵？德育課也不能沒有這樣漂浮進行。“實錄”的討論內容，不僅少有語文特性，而且邏輯也混淆不清。

①限于篇幅沒，“實錄”請閱安徽遠程教育網高中教師09年考試題。

作者郵箱： hswrs@163.c0m

[凌高虛蹈是師說，信馬由韁為那般--評《師說》課堂教學實錄(網友來稿)]相關文章：

1.師說優秀教案

2.有關師說的教案

3.《師說》教學課件

4.師說課件設計

5.師說原文及翻譯

6.師說課件教案

7.職專師說教案

8.師說名師教案

9.師說教案教案

10.《師說》課文教案導入