帖子地址：https://bbs.ruiwen.com/thread-35022-1-1.html
1樓12號(hào)
《精神現(xiàn)象學(xué)》讀書(shū)筆記
精神現(xiàn)象學(xué)(黑格爾)
序言：論科學(xué)認(rèn)識(shí)
〔一、當(dāng)代的科學(xué)任務(wù)〕
〔1．真理之為科學(xué)的體系〕
在一本哲學(xué)著作的序言里，如果也象在普通的書(shū)序里慣常所做的那樣先作一個(gè)聲明，以說(shuō)明作者所懷抱的著述目的和動(dòng)機(jī)以及作者所認(rèn)為他的著作與這同一問(wèn)題上早期和同時(shí)的其他論著的關(guān)系，那么這樣的一種聲明似乎不僅是多余的，而且就一部哲學(xué)著作的性質(zhì)來(lái)說(shuō)是不適宜的、不合目的的。因?yàn)椋谝黄蜓岳铮徽搶?duì)哲學(xué)作出怎么樣周詳?shù)年愂�，比如說(shuō)，給哲學(xué)的趨勢(shì)和觀點(diǎn)，一般內(nèi)容和結(jié)果作一種歷史性的敘述，或就真理問(wèn)題上各家各派的主張和斷言作一種兼容并蓄的羅列，如此等等，畢竟不能算是適合于陳述哲學(xué)真理的方式和辦法。而且，由于在本質(zhì)上哲學(xué)所探討的那種普遍性的因素本身就包含著特殊，所以在哲學(xué)里比在其他科學(xué)里更容易使人覺(jué)得，仿佛就在目的或最終結(jié)果里事情自身甚至其全部本質(zhì)都已得到了表達(dá)，至于實(shí)現(xiàn)過(guò)程，與此結(jié)果相比，則根本不是什么本質(zhì)的事情。
相反，譬如在解剖學(xué)是什么（解剖學(xué)是就身體各部分之為僵死的存在物而取得的知識(shí)）這樣的一般觀念里，我們則深信我們尚未占有事實(shí)本身，尚未占有這門(mén)科學(xué)的內(nèi)容，而必須進(jìn)一步去探討特殊。--再者，在這樣一種不配被稱之為科學(xué)的知識(shí)堆積里，談?wù)撃康闹惼毡樾缘臇|西時(shí)所采用的方式，通常也就是敘述內(nèi)容本身如神經(jīng)、肌肉等等時(shí)所使用的那種歷史性的無(wú)概念的方式，兩者沒(méi)有什么不同。但在哲學(xué)里，如果也采取這樣的一種方式先作說(shuō)明，而哲學(xué)本身隨后又證明這種方式不能把握真理，那就很不一致了。
難句：“而且，由于在本質(zhì)上哲學(xué)所探討的那種普遍性的因素本
身就包含著特殊，所以在哲學(xué)里比在其他科學(xué)里更容易使人覺(jué)得，仿佛就在目的或最終
結(jié)果里事情自身甚至其全部本質(zhì)都已得到了表達(dá)，至于實(shí)現(xiàn)過(guò)程，與此結(jié)果相比，則根
本不是什么本質(zhì)的事情。”
思考：哲學(xué)思考的問(wèn)題是人和外部世界的根本關(guān)系的問(wèn)題。所以說(shuō)這個(gè)問(wèn)題是普遍問(wèn)題，大家都熟悉的問(wèn)題，之所以說(shuō)它特殊，是因?yàn)樗纳羁绦�，因�(yàn)樗髨D揭示人和世界的終極奧秘：真理。而這個(gè)真理往往被看做是抽象的意識(shí)，或者就是上帝。
評(píng)述：黑格爾認(rèn)為哲學(xué)是一個(gè)嚴(yán)密的思維過(guò)程，這不同于具體的科學(xué)。哲學(xué)的概念和一般科學(xué)中講的概念不同。
同樣，由于對(duì)某一哲學(xué)著作與討論同一對(duì)象的其他論著所持有的關(guān)系進(jìn)行規(guī)定，這
就引進(jìn)來(lái)一種外來(lái)的興趣，使真理認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵所在為之模糊。人的見(jiàn)解愈是把真理與錯(cuò)
誤的對(duì)立視為固定的，就愈習(xí)慣于以為對(duì)某一現(xiàn)有的哲學(xué)體系的態(tài)度不是贊成就必是反
對(duì)，而且在一篇關(guān)于某一哲學(xué)體系的聲明里也就愈習(xí)慣于只在其中尋找贊成或反對(duì)。這
種人不那么把不同的哲學(xué)體系理解為真理的前進(jìn)發(fā)展，而毋寧在不同的體系中只看見(jiàn)了
矛盾�；ǘ溟_(kāi)放的時(shí)候花蕾消逝，人們會(huì)說(shuō)花蕾是被花朵否定了的；同樣地，當(dāng)結(jié)果的
時(shí)候花朵又被解釋為植物的一種虛假的存在形式，而果實(shí)是作為植物的真實(shí)形式出而代
替花朵的。這些形式不但彼此不同，并且互相排斥互不相容。但是，它們的流動(dòng)性卻使
它們同時(shí)成為有機(jī)統(tǒng)一體的環(huán)節(jié)，它們?cè)谟袡C(jī)統(tǒng)一體中不但不互相抵觸，而且彼此都同
樣是必要的；而正是這種同樣的必要性才構(gòu)成整體的生命。但對(duì)一個(gè)哲學(xué)體系的矛盾，
人們并不習(xí)慣于以這樣的方式去理解，同時(shí)那把握這種矛盾的意識(shí)通常也不知道把這種
矛盾從其片面性中解放出來(lái)或保持其無(wú)片面性，并且不知道在看起來(lái)沖突矛盾著的形態(tài)
里去認(rèn)識(shí)其中相輔相成的環(huán)節(jié)。
評(píng)述：黑格爾不喜歡把哲學(xué)思想派別劃分對(duì)立，它認(rèn)為這種對(duì)立恰恰淹沒(méi)了哲學(xué)的本質(zhì)，因?yàn)檎軐W(xué)就是一個(gè)哲學(xué)史的發(fā)展過(guò)程，哲學(xué)史就是哲學(xué)。哲學(xué)的各種派別正是哲學(xué)自身發(fā)展的不同環(huán)節(jié)，它們是相輔相成的。
思考與作文：
我們?cè)谄匠?xiě)文章的時(shí)候，總有隔絕和對(duì)立的思想出現(xiàn)，而且津津樂(lè)道，許多名家的文章也是如此，比如老舍吧，寫(xiě)個(gè)《濟(jì)南的冬天》就把北平大風(fēng)和英國(guó)的多霧扯上，其實(shí)這之間有多少必然呢？既然不是必然就從理性上難以說(shuō)過(guò)去。感覺(jué)自然有感覺(jué)的道理，但是如果沒(méi)有合理的必然就蒼白的多了，怎見(jiàn)得英國(guó)的英國(guó)的冬天和北平的冬天就不如濟(jì)南呢？
如果說(shuō)感性是一種源生于自然地生動(dòng)美麗的精靈，那么理性就是就是極力通達(dá)天地人三界的大巫師了，哲學(xué)就是這個(gè)大巫師。但是精靈和巫師的法力并無(wú)對(duì)立的理由。
再如，寫(xiě)作中常常講到的要有感而發(fā)，但其實(shí)很多的時(shí)候，我們的生活就是那么的平淡呀！本來(lái)就平淡，就沒(méi)有什么感呀？比如說(shuō)寫(xiě)中秋節(jié)的文章必然就是“佳節(jié)倍思親”的感受，如果我那天家人都在我身邊呢？
黑格爾說(shuō)哲學(xué)的派別不可分裂和對(duì)立，在對(duì)立中尋找自己的合理性。那么我們的作文教學(xué)呢？
我們可以讓那無(wú)感的平凡和庸俗有它真正的立身之地么？也許這青綠的花枝正是果實(shí)孕育的沃土呢。
對(duì)這一類說(shuō)明的要求以及為滿足這種要求所作的努力，往往會(huì)被人們當(dāng)成了哲學(xué)的
主要任務(wù)。試問(wèn)在什么地方一本哲學(xué)著作的內(nèi)在含義可以比在該著作的目的和結(jié)果里表
達(dá)得更清楚呢？試問(wèn)用什么辦法可以比就其與當(dāng)代其他同類創(chuàng)作2間的差別來(lái)認(rèn)識(shí)該著作
還更確切些呢？但是，如果這樣的行動(dòng)不被視為僅僅是認(rèn)識(shí)的開(kāi)始，如果它被視為就是
實(shí)際的認(rèn)識(shí)，那它事實(shí)上就成了躲避事情自身的一種巧計(jì)，它外表上裝出一副認(rèn)真致力
于事情自身的樣子，而實(shí)際上卻完全不作這樣認(rèn)真的努力。--因?yàn)槭虑椴⒉桓F盡于它
的目的，而窮盡于它的實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)的整體也不僅是結(jié)果，而是結(jié)果連同其產(chǎn)生過(guò)程；目
的本身是僵死的共相，正如傾向是一種還缺少現(xiàn)實(shí)性的空洞的沖動(dòng)一樣；而赤裸的結(jié)果
則是丟開(kāi)了傾向的那具死尸。--同樣，差別毋寧說(shuō)是事情的界限；界限就是事情終止
的地方，或者說(shuō)，界限就是那種不復(fù)是這個(gè)事情的東西。因此，象這樣地去說(shuō)明目的或
結(jié)果以及對(duì)此一體系或彼一體系進(jìn)行區(qū)別和判斷等等工作，其所花費(fèi)的氣力，要比這類
工作乍看起來(lái)輕易得多。因?yàn)�，象這樣的行動(dòng)，不是在掌握事情，而永遠(yuǎn)是脫離事情；
象這樣的知識(shí)，不是停留在事情里并忘身于事情里，而永遠(yuǎn)是在把握另外的事情，并且
不是寄身于事情，獻(xiàn)身于事情，而勿寧是停留于其自身中。--對(duì)那具有堅(jiān)實(shí)內(nèi)容的東
西最容易的工作是進(jìn)行判斷，比較困難的是對(duì)它進(jìn)行理解，而最困難的，則是結(jié)合兩者，
作出對(duì)它的陳述。
評(píng)述：黑格爾一針見(jiàn)血地指出了人們思維的惰性，就是輕易地下判斷，以停止艱苦的思考。
在文化的開(kāi)端，即當(dāng)人們剛開(kāi)始爭(zhēng)取擺脫實(shí)質(zhì)生活的直接性的時(shí)候，永遠(yuǎn)必須這樣
入手：獲得關(guān)于普遍原理和觀點(diǎn)的知識(shí)，爭(zhēng)取第一步達(dá)到對(duì)事情的一般的思想，同時(shí)根
據(jù)理由以支持或反對(duì)它，按照它的規(guī)定性去理解它的具體和豐富的內(nèi)容，并能夠?qū)λ?/p>
出有條理的陳述和嚴(yán)肅的判斷。但是，文化教養(yǎng)的這個(gè)開(kāi)端工作，馬上就得讓位給現(xiàn)實(shí)
生活的嚴(yán)肅性，因?yàn)檫@種嚴(yán)肅性使人直接經(jīng)驗(yàn)到事情自身；而如果另一方面，概念的嚴(yán)
肅性再同時(shí)深入于事情的深處，那么這樣的一種知識(shí)和判斷，就會(huì)在日常談話里保有它
們應(yīng)有的位置。
只有真理存在于其中的那種真正的形態(tài)才是真理的科學(xué)體系。我在本書(shū)里所懷抱的
目的，正就是要促使哲學(xué)接近于科學(xué)的形式，--哲學(xué)如果達(dá)到了這個(gè)目標(biāo)，就能不再
叫做對(duì)知識(shí)的愛(ài)，而就是真實(shí)的知識(shí)。知識(shí)必然是科學(xué)，這種內(nèi)在的必然性出于知識(shí)的
本性，要對(duì)這一點(diǎn)提供令人滿意的說(shuō)明，只有依靠對(duì)哲學(xué)自身的陳述。但是，外在的必
然性，如果我們拋開(kāi)了個(gè)人的和個(gè)別情況的偶然性，而以一種一般的形式來(lái)理解，那么
它和內(nèi)在的必然性就是同一個(gè)東西，即是說(shuō)，外在的必然性就在于時(shí)間呈現(xiàn)它自己的發(fā)
展環(huán)節(jié)時(shí)所表現(xiàn)的那種形態(tài)里。因此，如果能揭露出哲學(xué)如何在時(shí)間里升高為科學(xué)體系，
這將是懷有使哲學(xué)達(dá)到科學(xué)體系這一目的的那些試圖的唯一真實(shí)的辯護(hù)，因?yàn)闀r(shí)間會(huì)指
明這個(gè)目的的必然性，甚至于同時(shí)也就把它實(shí)現(xiàn)出來(lái)。
評(píng)述：黑格爾說(shuō)“知識(shí)必然是科學(xué)的，這種內(nèi)在的必然性出于知識(shí)的
本性，要對(duì)這一點(diǎn)提供令人滿意的說(shuō)明，只有依靠對(duì)哲學(xué)自身的陳述。”的確就是如此，反觀我們的課文，賞花吟月的作品的確是很多，但是給人的感覺(jué)就是脫離現(xiàn)實(shí)，缺乏普遍性的共鳴，為什么我們要那么寫(xiě)文章？這些文章種的思想是普遍的思維么？這些課文內(nèi)容有客觀合理性么？可以叫做知識(shí)么？
比如《繁星》，《十三歲的際遇》《社戲》《本命年的回想》《水調(diào)歌頭》《我的思念是圓的》《濟(jì)南的冬天》《夏》。
這些帶有個(gè)人極端化情感的文章可以叫做知識(shí)么？它們是對(duì)世界的普遍原理和觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)么？顯然不是。
這些就像是小孩子一樣的思想，無(wú)法體現(xiàn)出思維的嚴(yán)密和優(yōu)雅，更無(wú)法體現(xiàn)出普遍的深刻的對(duì)知識(shí)的認(rèn)識(shí)，那么我們寫(xiě)作依靠的思想的源泉如何開(kāi)掘？
靠這些非科學(xué)的膚淺的情感的呻吟么？
[讀《精神現(xiàn)象學(xué)》想作文a href=http://bbs.ruiwen.com(本站論壇專稿)/a]相關(guān)文章：