鐵屋中的清醒者
--讀《在酒樓上》有感
呂緯甫與“我”一樣，都是魯迅先生在《〈吶喊〉自序》中所形容的“鐵屋中的清醒者”。他們都有過(guò)“毀壞這鐵屋的希望”。然而當(dāng)希望破滅后，他們的清醒，便成了痛苦之源。
從前，呂緯甫是個(gè)“連日議論些改革中國(guó)的方法以至于打起來(lái)”的進(jìn)步青年。然而到了中年，他反而“行動(dòng)變得格外迂緩，很不像當(dāng)年敏捷精悍的呂緯甫了”：青年呂緯甫和“我”一起當(dāng)教員時(shí)，教授的是“ABCD”，如今的呂緯甫，卻是在教“子曰詩(shī)云”；中年呂緯甫，也不再像年輕時(shí)那樣滿懷遠(yuǎn)大抱負(fù)，甚至認(rèn)為自己指揮土工們掘墓的命令是“在我一生中最為偉大的命令”；以前的他，是個(gè)敢“到城隍廟里去拔掉神像的胡子”的無(wú)神論者，現(xiàn)在的他，卻會(huì)將人的死去歸咎于“沒(méi)有這一份好福氣”……總之，如今的呂緯甫與年輕時(shí)的他相比，判若兩人。
在短短一席交談中，“無(wú)聊”一詞呂緯甫共說(shuō)了六次之多。另外呂緯甫的話中還有幾個(gè)高頻詞：“敷敷衍衍”、“模模胡胡”。然而，他雖模模糊糊，卻并非懵懵懂懂。這樣的詞語(yǔ)出自他的口，說(shuō)明了他也是清醒地意識(shí)到自己的麻木。他甚至還親口承認(rèn)“我已經(jīng)深知道自己之討厭，連自己也討厭”。這正是鐵屋中的清醒者的悲哀。他討厭自己，說(shuō)明了他雖然想世俗妥協(xié)，拋棄了理想與激情，卻沒(méi)有拋棄自己信奉的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。他雖然成了“退步中年”，卻又未完全墮落沉淪。
小說(shuō)中呂緯甫向“我”講述了三件他自己經(jīng)歷過(guò)的“無(wú)聊的事”：為弟弟遷葬時(shí)，找不到弟弟的骨殖，但仍堅(jiān)持把舊墳里的泥土裝進(jìn)新棺材；為船戶女兒阿順買來(lái)剪絨花，阿順卻已死于誑言；自己不再教“ABCD”，轉(zhuǎn)而去教“子曰詩(shī)云”。他之所以將這些事情稱之為無(wú)聊，是由于他身為一名接受過(guò)新思潮的知識(shí)分子，面對(duì)諸多社會(huì)弊病卻無(wú)力做出任何改變，只好將自己的生命耗費(fèi)在日常瑣事里；瑣事也罷，有些事根本連瑣事都稱不上，比如遷葬和買剪絨花，全是自己一廂情愿的無(wú)用功。
魯迅故意采用了“對(duì)話體”的形式，把兩個(gè)有著相似經(jīng)歷的知識(shí)分子安排在一起，其實(shí)是讓第一人稱的“我”通過(guò)眼前的呂緯甫折射出自己的形象。魯迅身為新文化運(yùn)動(dòng)的親歷者，他了解新型知識(shí)分子。他對(duì)新型知識(shí)分子的態(tài)度是曖昧的。通過(guò)《在酒樓上》中的知識(shí)分子的自我剖析與審判，我們可以看出魯迅對(duì)于當(dāng)時(shí)的新型知識(shí)分子持有既批判，又體諒的態(tài)度。
[鐵屋中的清醒者(蘇教版高二選修教學(xué)論文)]相關(guān)文章：
7.化學(xué)選修5試題及答案