梁露華
筆者在教蘇教版七年級下冊《于圓》一課時，對 “人走池底”中“走”的解釋感到疑惑。
備課時，筆者仔細看配套教參，教參對此句的解釋是這樣的：“人們行走在池塘的底部”；雖然這樣翻譯意思清晰明了，但是細分析一下，筆者認為這句解釋值得琢磨--據(jù)筆者淺薄的古文知識所知，古書中的“走”是“跑”之意，并非現(xiàn)在所說的走，這是基本的古文知識。那么教參中為何直譯為“走”呢？況且，人們怎樣走到池底呢？于是筆者再查看附錄的有關資料，希望能從中得到啟示甚至是準確的說法，可是資料并沒有提及。
帶著疑問，筆者查了《古漢語常用字字典》（商務印書館），文獻對“走”字的釋義有三：①跑，逃跑。《韓非子五蠹》：“兔走觸株，折頸而死。”②奔向，趨向。《史記蒙恬列傳》： “始皇三十七年冬，行出游會稽，并海上，北走瑯牙。”③仆人。司馬遷《報任安書》：“太史公牛馬走司馬遷再拜言。”「辨」行，走。現(xiàn)代的“走”古代稱“行”，現(xiàn)代的“跑”古代稱“走”。這證明教參中把“走”直譯為現(xiàn)代文的走是謬誤的。那么譯為那一種解釋較恰當呢？從語法看，原句是簡單的主謂賓結構的句子，顯然，“走”是謂語，且做動詞。從以上三個釋義看，應該是譯為①或②；再從邏輯意義看，當時文中的“余”難得一游“非顯者刺，則門鑰不得出”的于圓，按照常理，他當然會跟隨友人慢慢觀賞，這也符合主客之禮。顯然，以為“跑”是不恰當?shù)摹Ｄ敲淳褪Ｏ碌诙䝼�釋義了。琢磨一下，這個解釋未嘗不可：理由一，它符合語法；理由二，當時的“大池”結構跟現(xiàn)在香港的“海洋公園”一樣，用玻璃建造一個海底世界？人透過玻璃觀賞海底奇觀而安然無恙？在古代，這樣的玻璃建筑是不可能有的。那人怎樣能到打池底呢？對于這個問題，筆者嘗試查有關古代建筑的資料，卻沒有找出對于圓結構的詳細解說。這是筆者有這樣的猜想了：“走”是釋義為趨向。水池的結構與一般水池無異，特征是池大，水清，池中有假山石和種有荷花。“余”等人是俯下身子往池里看時，清澈的池水倒影著天上的云，于是就給人“仰視蓮花反在天上”的視覺感受。 因此筆者認為，把“人走池底”中“走”釋義為趨向是既合乎語法，與合乎邏輯的。
作者郵箱： ggggg99999@21cn.com
[談《于圓》：走不是走(網(wǎng)友來稿)]相關文章：
1.生活隨筆：走長城
2.體育走大鞋教案
4.
5.關于友情走心的說說
6.走心溫暖的句子
7.走獨木橋的教案
10.小班走跑游戲教案