《道士塔》教學實錄(教師中心稿)

發布時間：2016-1-4 編輯：互聯網手機版

播放飛天音樂。

師:剛才大家聽到的是流行于幾個世紀前的飛天樂,現在我們仍舊能夠感受到它的古樸與蒼涼。這僅是敦煌祖先留給我們寶貴的文化遺產的一部分。現在對敦煌文化的研究早已成為世界性的一門學科,而開啟這扇文化大門的卻是一百多年前主持在這片佛教圣地的一個道士,他就是王圓箓。游覽莫高窟的塔林,我們會看到一座道士塔。你認為王道士棲息于此合適嗎？為什么？

生甲:不合適, 王道士是壞人、賣國賊。

生乙：他出賣國寶，對敦煌犯下了罪。

師：我們再從宗教角度看,敦煌是佛教圣地,而王圓箓是道士。僧人的逝世稱為圓寂,遺體一般火化，火化后的遺骨叫舍利,通常入塔保存；道士的逝世稱為羽化，遺體坐缸或棺葬.按道家的戒律，道士死后不該建塔。在文中作者是如何評價王道士的？

生：罪人，小丑。

師：我們現在來概括一下，作為罪人，王道士有哪些罪行；作為小丑，王道士又有哪些幼稚的言行和滑稽的表現。

生甲：罪行有粉刷洞窟、砸雕像、變賣文物。

生乙：小丑的行為有：塑難看的天師；像老農一樣查看他的洞窟；發現藏經洞以為是神對他的酬勞；賣經文時輕易被人哄騙；對洋人“頻頻點頭，深深鞠躬”，洋人走了又依依惜別。

師：“罪人”、“小丑”，是作者對王道士的評價，經由他手，敦煌最珍貴的文化遺產，源源地輸向國外，令人痛心。一位學者在游覽敦煌莫高窟時這樣說：“在莫高，在一片佛國圣境前，在一千多種文明交匯的空間，在一份厚重的歷史面前，我始明白，有些東西是不需要文字、知識就可以讓自身震撼的。即使再無知，在莫高，只要你全身心投入進去，終究會有所感動和領悟的。”現在，就讓我們一同走近敦煌，去共同感動、領悟。

（在電腦上出示敦煌的資料圖片，包括磚畫、壁畫、書法和絹畫等等。學生一面欣賞，一面贊嘆，聯想到這樣精美文物被外國人掠走，又很痛心，吁聲一片。）

師：這樣珍貴的文獻卻被外國冒險家大批大批地運走，讓我們看一下歷史記錄（在電腦上打出清單）：

1907年英籍匈牙利人斯坦因帶走24箱寫本5箱絹畫和刺繡，并拍攝壁畫和塑像的照片；

1908年法國人伯希和帶走寫本、印本、經卷、文書、絹畫等六千卷，并拍攝莫高窟照片三百七十六幀；

1912年日本人吉川小一郎帶走寫經四百卷；

1914年英籍匈牙利人斯坦因帶走經卷五百七十余件；

1914年～1915年俄國人奧登堡測繪了四百多個窟的平面圖，還拍攝了不少照片在已經搬空了寫本的藏經洞從事了挖掘，結果獲得了大批材料，雖然多是碎片，但總數在一萬件以上。

迄今為止，這批珍貴的文獻共被十三個國家所擁有。

（學生低聲議論著，表示著自己的憤慨。）

師：看到這樣的資料，我們能說什么呢？正如作者講的那樣：“這是一個巨大的民族悲劇．那天傍晚，當冒險家斯坦因裝滿箱子的一隊牛車正要啟程，他回頭看了一眼西天凄艷的晚霞。那里，一個古老民族的傷口在滴血。”這一切歸咎于誰？

生齊答：王道士。

師：那么，做一次歷史的審判。請同學們想一想，王道士應該對整個事件負全責嗎？你認為導致文獻流失的因素還有哪些？

生：政府和官員。

師：當時中國的政府和官員有哪些過失？

生：政府官員根本就不想管這件事，說要運送卻又聲稱沒運費，一放就是十年。

生：等到他們運送時也漫不經心，用席子亂捆，沿途偷拿、送禮、變賣，到京城時已經零零落落，不成樣子。

生：官員們，無論是縣長還是學臺，他們對國寶的漠視程度令人吃驚，他們要么不把祖宗留給我們的遺產當回事，要么就從中趁機大撈特撈。他們縱容國寶流失，插上一手就大肆的糟蹋起來。他們連外國強盜都不如！

師：不錯，他們的作為和外國冒險家們形成了鮮明的對比。當時的清政府，連國土都可以割讓，聯軍入侵，皇帝連京城都可以遺棄，幾本經卷在朝廷眼中又算得了什么呢？官員們玩忽職守，甚至監守自盜，如此的政府，如此的官員，小道士王圓箓又罪當幾何呢？問題的嚴重性還在于假如王道士沒在歷史上出現，假如敦煌遺書全在中國，它還能剩下多少？

生：剩下的決不會多，因為官員們瀆職，文物肯定會流散各地，最后我們看到的不會像今天這樣全。

師補充介紹敦煌后來的命運，那里被關押過４００名白俄士兵，在雕像壁畫上肆意涂抹；來自文人學者的破壞--臨摹后鑿壁畫，使自己的作品成為最完整的……結果希伯和的相冊成為最原始的資料。

（學生深思）

師：你還認為應該把這一切歸咎給王道士嗎？

（學生搖頭）

師：敦煌文物的流失不應該把責任歸因于任何個人，那是歷史對整個中國的嘲諷。我們已經超越了作者的一個觀點，看清了當時政府、官員的過失，你對作者的其它觀點還有沒有不同意見？

生：我覺得王道士還是有功的，如果他當初不把文獻賣給外國人，那么敦煌也不能引起大家的重視，說不定現在也不能成為世界性的學科。

生：我覺得作者有點歧視農民，他把王道士早起巡視的那段描寫比喻成一個老農，然后大加嘲諷。農民怎么了？

師：好，大家發現的問題都很尖銳。事實上自從打著文化旗號的《文化苦旅》出版后，恰恰是針對散文的文化性，不斷有人提出質疑，一時間批判余秋雨竟成為一種時髦，而評價的文字良莠不齊。比如對本文第二部分描述王道士刷墻這一部分，韓石山先生批評說：“這哪里是寫散文，分明是寫小說。若老一輩學者，寫到這些地方，有史料，就引用史料，若于史無證，斷然不敢這樣下筆；……是想象，是推測，也得說在明處，別把什么都說成是真的，就像親眼見過似的。”你同意這段評價嗎？也就是說，進行歷史題材的創作，可否順理成章地加上作者自己的想象？

生：可以加上想象的，否則太干巴巴了。

師：揣想虛構，在史著中實在是少不了的，史著中每每要寫到距其時幾十年乃至數百年人物的對話、神情、乃至心理活動，那時又沒有錄音、錄象設備，書中那些生動的記述又是從哪來的呢？是作家設身其中，揣摩而來的，是依據史料懸想出的。

余秋雨給王道士定義為“罪人”、“小丑”，說他“卑微”、“渺小”、“愚昧”、“貪財”，全篇都未脫離這樣的性格進行任務塑造，定義得是否得當？是否于史有依？我們看一下和他打過交道的斯坦因是如何評價王道士的：“一身兼有宗教的熱情、愚昧的天真以及對自己的目標能夠采用各種聰明手段并堅定不移的道人。”“僅僅依靠錢是無濟于事的。”（打出電腦文字資料，配以王圓箓的照片，讓學生審視。）

師：這還是不夠詳細，請大家到互聯網上查閱有關王圓箓的資料，可以發到我們的十三職時代社區上，讓我們共同分享你的成果。

學生進行查閱，發布了關于王圓箓的各種資料十幾篇，有《從道士塔虛構歷史的罪狀說起》、《在藏經洞前向王圓箓致敬》、《敦煌紙卷的發現》等等。并且很多學生對別人發表的帖子作出了回復，談了自己的觀點。

作業：從另一角度以《道士塔》為題完成一篇散文,字數在600左右。

[《道士塔》教學實錄(教師中心稿)]相關文章：

3.日記教學實錄