七大山人
語文是什么？語文就是用語言來表述的文化。文化有廣義和狹義之分，語文就有“大語文”和“小語文”之分。“大語文”對應的是廣義的文化，其范圍甚廣，“外延與生活的外延相等”。“小語文”對應的是狹義的文化，而狹義的文化，按胡繩的說法，就是“意識形態的總和”。
高中階段，筆者認為，應實施“小語文教育”，即意識形態教育。何謂意識形態？《現代漢語詞典》里是這樣注解的：“在一定的經濟基礎上形成的，人對于世界和社會的有系統的看法和見解。藝術、宗教、哲學、道德等是它的具體表現。”因此，實施意識形態教育，就要摒棄“語文=語言+文學”的偏狹理解，“跳出語文教語文”，文學、藝術、宗教、哲學、道德全面開花，從而提高學生的文化素養！
為此，筆者提出以下三點建議：
一、語文教材應重視意識形態教育，變“語言”本位為“意識形態”本位。
近年來，我國語文教材已由“義理”本位逐漸過渡到“語言”本位。“義理”本位容易使語文課泛政治化，其弊病有目共睹。而“語言”本位，雖然較“義理”本位進步，使語文的學科特征得到彰顯，但語文課卻變得僵化了。初中語文抓“聽說讀寫”能力訓練，“語言”本位的副作用還表現得不明顯；而高中語文在“聽說讀寫”之外更強調“思”，但“語言”本位的教材卻提供不了“思”的廣闊素材。加上高中教師由于長期受高考指揮棒的影響，習慣于以教材為綱，其教法也大體上沿用初中語文的那一套。其結果是語文課貧乏無味，語文教師出力不討好。筆者的許多初中學生自云上高中后語文學習收獲甚微，有的根本懶得聽高中教師那種味同嚼蠟的講解，此種現象應該引起我們的反思。
語文學科和其他學科知識的融合，是“意識形態”本位的具體要求。高中語文教材不能僅限于“語言+文學”，還應綜合歷史、藝術、哲學，甚至自然科學。美國的語文教材從小學起就注重跨學科知識的綜合，教材的每一個單元之后都有一個“connection”，即“和其他學科課程的聯系”，給我們提供了一個很好的借鑒。
二、語文教師應是“雜家”，語文課堂應是開放的課堂。
針對當前的課改，有人批評說：“語文老師不要耕了別人的田，荒了自己的地。”此種批評筆者不敢茍同。從歷史上說，語文本來是地主，土改以后，才只剩下一畝二分地的。在我國古代，語文就是一切，知識分子學的是語文，考的也是語文。《論語》、《史記》、《本草綱目》，在古代都屬于語文的范疇，而今天則分別屬于哲學、歷史、中醫學了。打個比方：古代語文就象一個大筐，筐里面裝滿了東西；后來廢除了科舉制度，引進了西方的格物致知，連人家的筐子也引進來了；新筐子比老筐子多而且“科學”，于是人們開始分揀，把老筐子里的東西按照新筐子的標準歸類；最后剩下的，就成了今天的“語文”！
今天的語文，說得不好聽一點，是屠夫賣完了肉剩下的幾塊骨頭！能把骨頭烹飪成美味的高手，真還不多，魏書生算一個！
語文尤其是高中語文，只有反璞歸真，打破學科界限，實施筆者所說的“小語文教育”，才能擺脫當前的困境。只有將文學、藝術、宗教、哲學、道德等各類學科知識融入語文課堂，才能打造出百花齊放異彩紛呈的語文新課堂。而要做到這一點，語文教師就必須是“雜家”，文史哲皆通，天文地理廣泛涉獵。語文教師不能滿足于“一桶水”乃至“一口井”，而應努力成為“一條河”。一條寬廣而又充滿活力的河流，哪怕淺一點，也比“一桶水”乃至“一口井”作用更大，影響更深遠！
三、拋開“例子”說，把每一篇課文都當成“引子”。
曾有人請教已故著名特級教師孫維剛老師“數學怎么教”的問題，孫老師說：“八方聯系，渾然一體；漫江碧透，魚翔淺底。”這是一種非常高的教學境界，我們的語文教學又何嘗不該如此？
長期以來，我們的語文教學受葉圣陶“例子”說的深刻影響，把教材當典型，“吃透大綱，吃透教材”，成了廣大教師的不二法則。語文教學研究成了教材研究，以及適應教材的教法研究，鮮有超越教材“另立山頭”的舉動。“例子”說在規范語文教學的同時，客觀上剝奪了教師自主選擇教學內容的權利，抑制了教師的聰明才智，理應遭到拋棄。
一個優秀的語文教師，不能把一堂語文課囿于一篇課文的單純教學，而應變“例子”為“引子”，在教學中廣納百川，充分發散，讓學生能學習、吸收到更多的知識營養。唯有這樣，才能做到“舉三反一”，才能讓學生走進真正的語文，培養出真正的語文能力。 作者郵箱： qidashanren@hotmail.com
[淺議小語文教育(網友來稿)]相關文章：
1.語文教育專家論文
2.語文教育教學故事
3.語文教育的論文
5.語文教育專業論文
6.語文教育研究論文
9.中學語文教育論文
10.語文教育教學反思論文