滿村聽說李清照 (教師隨筆)

發布時間：2016-3-12 編輯：互聯網手機版

以前讀劉小川《品中國文人》，品到李清照，就多圍繞李清照的“性趣”。不論是名人，還是文人，無不是人，飲食男女都是自然事，那有不食人間煙火的，我不覺得是大問題，只是覺得沒必要，拿著放大鏡事事往那方面扯，更將相思等同情欲，盡管愛的成份確實有著情欲在，不免是矯枉過正。

近來又見一美女教授對李清照下筆，比劉小川更“洞若觀火”，見人未曾見，說李清照是好酒好賭好色。因為李清照的詞中寫到酒的，占大部分，所以是好酒，是酒徒，且飲必醉。好賭是因為李清照寫過一篇教人打馬吊的文章，故而得出其好賭。這篇文章，我沒有讀過，所以不知真假，但我覺得作者有些把概念混淆，現在好酒好賭，多屬貶義，所以拿好酒好賭來涮李清照。不喝酒，不一定為高，喝酒不一定為低，只是個人喜歡罷了，就算李清照真是好酒，這能說明什么？說明李清照不是君子，是小人？我國最喜歡是對一個人作道德或人格的粗暴判斷。李清照喝酒沒有用公款，沒有鬧事，沒有騷擾領居，醉了又何況？頂多是作為朋友，勸其小喝注意身體罷了。只能說喝酒傷身而不是傷德傷品。更何李清照喝酒或醉酒，可以喝出醉出這么多好詩詞，我真希望這樣的“酒鬼”更多。

至于打馬吊是賭還是娛樂，這是一個問題，要知道好打馬吊或酷愛玩馬吊和好賭是完全不同的一概念。以現今概念賭是有財物出入，且多數有一定的數量，賭徒，專指那種以金錢羸利為目的行為和人。賭一分兩分顯然只是增加一些趣味性，說是賭何乎？當然，你可以說賭針是賭，賭金是賭，但其性質和意義卻是非不能混為一談。我估計，李清照可能真的很喜歡玩馬吊，就像我們現在喜歡上網一樣，都是一種娛樂罷了，當然過分沉迷都不是太好。為了增加趣味性，可能來拿些小物件之類作小彩頭，以至作者誤以為酷愛打馬吊的李清照是在“發財興家”（俗語，大賭可以發財興家），見“賭”便為賭，于是娛樂便成賭徒，用現在意義的賭去定義娛樂，可乎？

最后一條好色，更是離譜。或者李清照的性欲真比別人強烈數倍，所以劉小川才在李詞中才看出趙明誠力有不逮，這樣的結果雖然“無厘頭”，至少只說李清照需求多而已，不是沒有可能；是，也不是什么見不得人的事�？蛇@美女作家（我在一網友帖中也看到這個意思）卻得出李清照不但有情人，還叫過“牛郎“，而且還是在婚前，還是一個小艾時。若說李清照和誰早戀，情不自禁，偷嘗了禁果，我覺得這不是沒有可能，也說得過去。但若說一個未婚少女，因為欲火焚身，竟然召“牛郎”慰藉，就實在太雷人了。作為淫婦代名的潘金蓮嘗不至此，潘在未嫁人時，未經人道前，也是潔身自好。就算美女作家自己，會不會因青春時期的性幻想，而去光顧鴨店，找一個陌生牛郎來“破處“呢？就算你會，就代表別人也會？我沒有讀過原文，所以不知美女作家從何得出這樣的結論，只能說研究學識，到了這種程度，真是孔孟不及。

說李清照有情人，我在一個網友的帖子中看到，根據亦是李的詞：淚濕羅衣脂粉滿。四疊陽關，唱到千千遍。人道山長水又斷，瀟瀟微雨聞孤館。惜別傷離方寸亂。忘了臨行，酒盞深和淺。好把音書憑過雁，東萊不似蓬萊遠。作者說這詞是寫于李清照從青州到東萊和趙明誠一起生活的途中，之前他倆夫妻分居兩地年余。作者的邏輯是這樣的：李清照獨居一兩年，“饑渴“異常，現能和夫一起生活，理應一門心思盼著將到來的”干柴烈火“，怎會在這當口懷念起青州的姐妹？更何況不見李清照懷念其萊州的丈夫，只懷念青州的姐妹，不正常呀。要是姐妹這樣情深，怎不見其詩文或歷史有其姐妹名字留下？沒有吧，所以呀，李清照念的不是姐妹，而是二爺或三爺。古人有羅織一說，我想這就是了。就算李清照的懷念思念真不合情理，就能完全證明李是懷念二爺三爺？因為詩名中沒有存名，歷史沒有記載，就不存在”閨蜜“？這樣的話，我敢肯定說古代帝王一定不像普通人一樣會放屁，請問起居注里幾時注明帝王在某天某時某刻放屁的記載？我想孔子必定不用小便，《論語》里有說過夫子要小便嗎，我們敢說孔子要小便？按這邏輯。我看以后人人得以二十四小時全天候把行跡拍攝下來，否則不能自說。木心說，古人讀荷馬而不談荷馬，今人是談荷馬而不讀荷馬，學問的研究總在枝節末。這樣的態度我覺得不太好。李清照有沒有情人，我不知道，但李清照再嫁，卻是事實。就算李有情人，我還是覺得她的詞好。至于，李清照是否有情人，這不好說，就像現在有人對林岳是否清白，宋慶齡是否為中山“守節”提出了異議。感情事真難說，且因種種原因，為人諱也是事實，但動軋就用好色，好淫一類字眼，肯定是不負責任的。

還有一則，也是同一作者，說李清照的“生當做人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東“是趙明誠的催命詩，倒是頗為新奇。趙明誠是金石名家，在其一生，卻有一個”污點“：“1128年的一天深夜，發生叛亂，身為趙氏王朝江寧（今江蘇省南京市）知府的趙明誠沒有恪盡職守指揮戡亂，而是悄悄地用繩子縋城逃跑了。叛亂被平定之后，趙明誠被朝廷革職，李清照失去了官太太的身份。”（引原文），作者考證出李詩是寫于此叛亂之后，經烏江時，李有感而作。作者也承認李清照未必是諷刺丈夫的懦弱，是說者無心，聽者有意，而巧合的是，時年趙就病死。所以，作者有理由相信，趙是被李的詩氣死，李詩是毒詩，理由也是，若真是病死，“為什么不把奪走老公生命的病魔的名字記錄下來以便自己和后人痛罵痛恨呢？”，還是那邏輯，沒說就是有問題�？磥�，我們以后真要當回皇帝，人人弄個足本起居注不可。作者說這是李清照愚忠，氣死了老公。有沒有這可能？我覺得可能性極小，只是時間上的恰合，李明誠也是恰好當年病故。試想此時，京城被破，兩帝“北巡”，高宗之流是表現如何？倉皇南竄，甚至船飄海上，只恨過江太慢，跑得太慢了。你說，李清照有感而發，懷念霸王的不肯過江東，諷刺天下無人，沒有擔當，要諷刺的是誰？一個小官吏，能和霸王比？霸王失去的是自己的天下，那么大宋是誰家的天下呢？好明顯，李清照是諷刺宋家沒人，朝廷無能，硬說是諷刺丈夫，是不是太過敏？當然，你非要說表面是諷刺宋家朝廷，暗里是諷刺丈夫貪生怕死，不是不可能，只是不足以證明。說趙明誠因聽者有心郁結難舒而亡，有沒有這種可能，我也不敢肯定，就像沒有證據說趙是因此詩而死一樣。那么，只能存疑，在沒有足夠和充分的證據下，從常理而論罷。

本文轉載自：http://blog.sina.com.cn/hdtomtom

[滿村聽說李清照 (教師隨筆)]相關文章：

4.音樂教師隨筆

6.幸福工作教師隨筆