- 《晨詣超師院讀禪經(jīng)》原文、翻譯及賞析 推薦度：
- 相關(guān)推薦
《晨詣超師院讀禪經(jīng)》原文及翻譯賞析
《晨詣超師院讀禪經(jīng)》原文及翻譯賞析1
【原文】
汲井漱寒齒，清心拂塵服。
閑持貝葉書(shū)，步出東齋讀。
真源了無(wú)取，妄跡世所逐。
遺言冀可冥，繕性何由熟。
道人庭宇靜，苔色連深竹。
日出霧露余，青松如膏沐。
澹然離言說(shuō)，悟悅心自足。
注解
１、貝葉書(shū)：古印度人多用貝多羅樹(shù)的葉子寫(xiě)佛經(jīng)，也稱(chēng)貝葉經(jīng)。
２、冥：暗合；
３、繕：修持。
４、膏沐：本指潤(rùn)發(fā)的油脂。
５、澹然：寧?kù)o狀。
韻譯
汲來(lái)清涼井水漱口刷牙，心清了再拂去衣上塵土。悠閑地捧起佛門(mén)貝葉經(jīng)，信步走出東齋吟詠朗讀。佛經(jīng)真諦世人并無(wú)領(lǐng)悟，
荒誕之事卻為人們追逐。佛儒精義原也可望暗合，但修養(yǎng)本性我何以精熟。道人禪院多么幽雅清靜，綠色鮮苔連接竹林深處。
太陽(yáng)出來(lái)照著晨霧余露，蒼翠松樹(shù)宛若沐后涂脂。清靜使我恬淡難以言說(shuō)，悟出佛理內(nèi)心暢快滿(mǎn)足。
評(píng)析
這是一首抒寫(xiě)感想的抒情詩(shī)。詩(shī)的內(nèi)容是抒發(fā)了詩(shī)人的.哲學(xué)見(jiàn)解。前半部寫(xiě)他到禪院讀經(jīng)，指責(zé)世人追逐的乃是那些荒誕的事情，而不去了解佛經(jīng)的真正含義。后半部寫(xiě)他認(rèn)為佛家的精義與儒家之道有相通之處，但如何修養(yǎng)本性，卻難以精熟。然
而，他對(duì)禪院的清靜幽雅卻流連玩賞。
《晨詣超師院讀禪經(jīng)》原文及翻譯賞析2
“真源了無(wú)取，妄跡世所逐。”這兩句是說(shuō)，世俗之人對(duì)佛經(jīng)中的真實(shí)道理一無(wú)所取，對(duì)那些迷信荒誕的事跡，反而津津樂(lè)道，姿意追求。以世俗人之舍本逐末，反襯超師潛心讀經(jīng)，求其真諦之精神。反襯手法，用得巧妙。
出自柳宗元《晨詣超師院讀禪經(jīng)》
汲井漱寒齒，清心拂塵服。
閑持貝葉書(shū)，步出東齋讀。
真源了無(wú)取，妄跡世所逐。
遺言冀可冥，繕性何由熟。
道人庭宇靜，苔色連深竹。
日出霧露余，青松如膏沐。
澹然離言說(shuō)，悟悅心自足。
注釋?zhuān)?/strong>
①真源：此謂真實(shí)的道理或意義。
②了無(wú)取：了無(wú)所取。
③妄跡：迷信荒誕的事跡。
④超師：法號(hào)超的僧人。 ⑤禪經(jīng)：佛經(jīng)。
譯文
汲來(lái)清涼井水漱口刷牙，心清了再拂去衣上塵土。
悠閑地捧起佛門(mén)貝葉經(jīng)，信步走出東齋吟詠朗讀。
佛經(jīng)真諦世人并無(wú)領(lǐng)悟，荒誕之事卻為人們追逐。
佛儒精義原也可望暗合，但修養(yǎng)本性我何以精熟。
道人禪院多么幽雅清靜，綠色鮮苔連接竹林深處。
太陽(yáng)出來(lái)照著晨霧余露，蒼翠松樹(shù)宛若沐后涂脂。
清靜使我恬淡難以言說(shuō)，悟出佛理內(nèi)心暢快滿(mǎn)足。
賞析
《晨詣超師院讀禪經(jīng)》是唐代文學(xué)家柳宗元的作品。這是一首抒寫(xiě)感想的抒情詩(shī)。此詩(shī)寫(xiě)出晨讀禪經(jīng)的情景和感受，曲折地表達(dá)了埋藏在心底的抑郁之情，抒發(fā)了詩(shī)人的哲學(xué)見(jiàn)解。前半部寫(xiě)詩(shī)人到禪院讀經(jīng)，指責(zé)世人追逐的乃是那些荒誕的事情，而不去了解佛經(jīng)的真正含義。后半部寫(xiě)他認(rèn)為佛家的精義與儒家之道有相通之處，但如何修養(yǎng)本性，卻難以精熟。然而，他對(duì)禪院的清靜幽雅卻流連玩賞。全詩(shī)描寫(xiě)了習(xí)禪的'心境，以及深得禪趣那種輕松、愉悅、閑適的心態(tài)。
全詩(shī)自晨起讀經(jīng)始，至末以日出賞景憚悟終，渾然無(wú)痕，相映成趣，生動(dòng)表現(xiàn)了詩(shī)人于逆境中讀經(jīng)養(yǎng)性、追求事理而又超脫塵俗、寄情山水、怡然自適的復(fù)雜心境，營(yíng)造了一種“淡泊以明志，寧?kù)o以致遠(yuǎn)”的幽深寂靜的藝術(shù)境界。詩(shī)中有禪味而又托情于景，情趣濃郁。
《晨詣超師院讀禪經(jīng)》原文及翻譯賞析3
此首詩(shī)為詩(shī)人被貶永州時(shí)所作，約寫(xiě)于公元806年（元和元年）。當(dāng)時(shí)，住永州龍興寺。龍興寺在城南，住持僧為重巽，坐禪于龍興寺凈土院，與往在龍興寺西廂的相鄰。詩(shī)中所說(shuō)“超師院”的“院”是指凈土院；“超師”是指重巽。由于重巽是楚之南的“善言佛者”，故稱(chēng)其為“超師”。于永州好佛求其道，主要是拜重巽為師，或請(qǐng)其講“佛道”，或到凈土院讀佛經(jīng)。
宗元在一個(gè)腐朽衰敗的時(shí)代，身為統(tǒng)治階級(jí)的一員，客觀(guān)上受到無(wú)數(shù)打擊，主觀(guān)上又受到儒、釋、道“三教調(diào)和”思想的限制，結(jié)果才不得施展政治抱負(fù)，貶斥終身，壯志未酬，走完了悲劇的一生。他像當(dāng)時(shí)大多數(shù)有志于積極用世的封建知識(shí)分子一樣，在社會(huì)政治思想和倫理道德觀(guān)念上堅(jiān)信儒家學(xué)說(shuō)，以實(shí)現(xiàn)堯、舜、“之道”為奮斗的最終目的；同時(shí)又在佛教盛行的唐代崇信佛教，主張“統(tǒng)合儒釋”（《送文暢上人登五臺(tái)遂游河朔序》）。不過(guò)，他的崇信佛教，與愚妄地佞佛逃世不同，與以信佛寓“獨(dú)善之志”也不同。他是把佛教與諸子學(xué)說(shuō)并列看待，想從中找出積極有益的內(nèi)容作為濟(jì)世的手段，以實(shí)現(xiàn)“輔時(shí)及物”的理想。不幸的是他沒(méi)有也不可能如愿，由于自身思想上的主觀(guān)唯心主義因素和思想方法上的形而上學(xué)傾向，最終落入了佛教唯心主義的泥沼。特別是在他遭貶永州之后，由于政治上的失意，前途無(wú)望，更促使他到佛教中去尋求寧?kù)o與解脫，其時(shí)佛教對(duì)他的消極影響就更明顯了。
這首詩(shī)寫(xiě)的是詩(shī)人到超師院讀佛經(jīng)的感受，其主要內(nèi)容是：清晨早起，他到住地附近一個(gè)名叫超的僧人（師）的寺院里去讀佛經(jīng)，有所感而寫(xiě)下這首五古詩(shī)，既表達(dá)了他壯志未已而身遭貶謫，欲于佛經(jīng)中尋求治世之道的心境，又流露出尋求一種超越塵世，流連于沖淡寧?kù)o的閑適佳境的復(fù)雜心情。
頭四句總說(shuō)“晨詣超師院讀禪經(jīng)”。詩(shī)人把研讀佛典安排在一天中最寶貴的時(shí)刻。“汲井漱寒齒，清心拂塵服。”清晨早起，空氣清新，以井水漱牙可以清心，又彈冠振衣拂去灰塵，身心內(nèi)外俱為清凈方可讀經(jīng)。可見(jiàn)用心之虔誠(chéng)，充分表現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)佛教的傾心和崇信，其沉溺之深溢于言表，不啻教徒沐浴更衣以拜佛祖。“閑持貝葉書(shū)，步出東齋讀。”貝葉書(shū)簡(jiǎn)稱(chēng)貝書(shū)，佛經(jīng)之泛稱(chēng)。古印度人多用貝多羅樹(shù)葉經(jīng)水漚后代紙，用以寫(xiě)佛經(jīng)，故名。一個(gè)“讀”字，是全詩(shī)內(nèi)容的綱領(lǐng)；一個(gè)“閑”字，是全詩(shī)抒情的主調(diào)。詩(shī)人貶居永州，官職雖名曰“永州司員外置同正員”，但只是個(gè)“閑官”而已。閑人閑官閑地，無(wú)政事之煩擾，亦無(wú)名利得失之拘牽，正是難得清閑，正好信步讀經(jīng)。就讀經(jīng)來(lái)說(shuō)，閑而不閑；就處境而言，不閑而閑，其復(fù)雜心情曲曲傳出。
中間四句承上文“讀”字而來(lái)，正面寫(xiě)讀“經(jīng)”的感想。這里有兩層意思：前二句“真源了無(wú)取，妄跡世所逐”，是說(shuō)書(shū)中真意不去領(lǐng)悟，妄誕之言世所追逐。詩(shī)人以自身崇信佛學(xué)的'正確態(tài)度諷喻世俗之佞佛，即對(duì)于佛經(jīng)中的真正本意全然不去領(lǐng)悟，而對(duì)于書(shū)中一切迷信荒誕的事跡卻又盡力追求而津津樂(lè)道。正如詩(shī)人在《送琛上人南游序》中所批評(píng)的那樣：“而今之言禪者，有流蕩舛誤、迭相師用，妄取空語(yǔ)，而脫略方便，顛倒真實(shí)，以陷乎己而又陷乎人。”（《集》卷二五）言下之意正好表明自己佛經(jīng)的正確態(tài)度和對(duì)佛經(jīng)的深刻理解。后二句轉(zhuǎn)寫(xiě)對(duì)待佛經(jīng)的正確態(tài)度。“遺言冀可冥，繕性何由熟”，意思是說(shuō)：佛家遺言值得深思，修養(yǎng)本性怎能圓熟？“冀可”是希望能夠的意思。言佛教教義艱深，必須深入鉆研思考，如果只用修持本性去精通它，是不可能達(dá)到精審圓滿(mǎn)的目的的。言下之意是說(shuō)：愚妄地佞佛不足取，只有它于變革社會(huì)有益的內(nèi)容才算真有所得。這反映了詩(shī)人對(duì)佛教教義及其社會(huì)作用的主觀(guān)的特殊理解。對(duì)此，詩(shī)人也有批評(píng)說(shuō)：“又有能言體而不及用者，不知二者之不可斯須離也。離之外矣，是世之所大患也。”（《柳宗元集》卷二五）聯(lián)系詩(shī)人在對(duì)待佛教問(wèn)題上與的辯論就更清楚了。辟佛，是熱心張揚(yáng)“道統(tǒng)”的儒學(xué)家，主張對(duì)僧侶“人其人，火其書(shū)”；而柳宗元卻認(rèn)為在佛教教義中包含著與儒家圣人之道相通的有益于世的內(nèi)容，否定“天命”的主宰。詩(shī)人自以為對(duì)佛教的精義和作用已有深刻的領(lǐng)會(huì)，殊不知結(jié)果不是他利用佛教以濟(jì)世，而是佛教利用他作了宣傳宗教唯心主義和宗教迷信的工具；而他自己最終也陷入了佛教識(shí)破塵緣、超脫苦的消極境地。
【《晨詣超師院讀禪經(jīng)》原文及翻譯賞析】相關(guān)文章：
《晨詣超師院讀禪經(jīng)》賞析08-14
關(guān)于晨詣超師院讀禪經(jīng)原文閱讀及翻譯譯文02-24
柳宗元《晨詣超師院讀禪經(jīng)》全文翻譯賞析及點(diǎn)評(píng)07-08
《晨詣超師院讀禪經(jīng)》唐詩(shī)鑒賞05-04