- 相關(guān)推薦
仲裁協(xié)議書范本+效力認(rèn)定
仲裁協(xié)議書怎么寫?它的效力認(rèn)定又是怎樣的?下面請看小編給大家整理收集的仲裁協(xié)議書范本+效力認(rèn)定，供大家閱讀參考。
仲裁協(xié)議書范本1
甲方:XX省XX市貿(mào)易公司
地址:XX省XX市XX路XX號
法定代表人:王XX 職務(wù):經(jīng)理
乙方:XX省XX縣XX路XX號
法定代表人:于XX 職務(wù) :經(jīng)理
當(dāng)事人雙方自愿提請XX市仲裁委員會按照《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定,仲裁如下爭議:
雙方于1999年3月簽定購銷鮮蘑合同。在合同履行中,因買方對賣方提供的鮮蘑質(zhì)量等級提出異議,導(dǎo)致雙方發(fā)生爭議,經(jīng)協(xié)商不成。雙方一致同意選擇XX市仲裁委員會依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》及該會仲裁規(guī)則對雙方合同中涉及蘑菇的質(zhì)量等級和雙方如何繼續(xù)履行合同作出裁斷。
甲方:XX貿(mào)易公司(蓋章) 乙方:XX縣XX公司(蓋章)
法定代表人:王XX 法定代表人:于XX
仲裁協(xié)議書范本2
甲方：內(nèi)蒙古××公司。
住所：呼和浩特市西路××號。
法定代表人：王××，男，45歲，系該公司總經(jīng)理。
乙方：北京××局××公司。
住所：呼和浩特市北路××號。
法定代表人：李××，男，38歲，系該公司經(jīng)理。
雙方于1994年3月1日簽訂并經(jīng)××市公證處公證了松散型聯(lián)營汽車運輸煤炭業(yè)務(wù)的《聯(lián)營協(xié)議書》，聯(lián)營的1年期限已經(jīng)屆滿，雙方未獲得利潤;又實際聯(lián)營半年多，仍未見利潤。有鑒于此，雙方一致同意選擇呼和浩特仲裁委員會確認(rèn)聯(lián)營業(yè)務(wù)終止，解除聯(lián)營協(xié)議，分割聯(lián)營投資購置的固定資產(chǎn)，分擔(dān)債務(wù)，分享債權(quán)，徹底清算雙方的聯(lián)營業(yè)務(wù)。雙方一致接受呼和浩特仲裁委員會依據(jù)我國《仲裁法》和國家的示范仲裁規(guī)則以及該會自己的仲裁規(guī)則，對上述糾紛所作的一次性終局裁決結(jié)果。
甲方(蓋章)： 乙方(蓋章)：
法定代表人(簽字)： 法定代表人(簽字)：
19××年10月28日簽訂于××市××區(qū)
仲裁協(xié)議的效力及其認(rèn)定
仲裁協(xié)議的效力指仲裁協(xié)議一旦有效成立，就會對有關(guān)主體產(chǎn)生一定的法律上的效力。主要包括：對當(dāng)事人的效力;對仲裁機(jī)構(gòu)的效力;對人民法院的效力。
(一)對當(dāng)事人的效力
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人的合意，所以它首先對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。具體表現(xiàn)為：
1.當(dāng)事人之間一旦達(dá)成仲裁協(xié)議，他們就應(yīng)當(dāng)將爭議提交仲裁，也只有提交仲裁，而不能向人民法院起訴，更不能請求行政機(jī)關(guān)或其他團(tuán)體、組織處理該爭議。《仲裁法》第5條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外”。
2.當(dāng)事人可提請仲裁的范圍受到限制①。當(dāng)事人提請仲裁的事項必須是平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其財產(chǎn)權(quán)益糾紛。而不能是婚姻、收養(yǎng)、撫養(yǎng)、繼承糾紛;或者依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議。
3.仲裁爭議對當(dāng)事人還有義務(wù)要求。①要履行裁決的義務(wù);②任何一方當(dāng)事人不得任意變更、解除已發(fā)生效力的仲裁協(xié)議;當(dāng)事人在仲裁過程中應(yīng)與仲裁機(jī)構(gòu)積極配合，如實陳述案件事實，提供必要的材料和證據(jù)等。
(二)對仲裁機(jī)構(gòu)的效力
仲裁機(jī)構(gòu)受理仲裁案件的前提和依據(jù)是當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議，仲裁協(xié)議對仲裁機(jī)構(gòu)也產(chǎn)生約束力。
1. 授權(quán)效力。仲裁協(xié)議使仲裁機(jī)構(gòu)獲得了對仲裁協(xié)議中約定仲裁事項的管轄權(quán)，是仲裁機(jī)構(gòu)審理仲裁案件的基礎(chǔ)。沒有仲裁協(xié)議，仲裁機(jī)構(gòu)無從取得管轄權(quán)，也就無權(quán)對他們之間的爭議進(jìn)行受理、審理。反之，如有當(dāng)事人通過有效的仲裁協(xié)議，賦予了特定仲裁機(jī)構(gòu)仲裁管轄權(quán)，則除該仲裁機(jī)構(gòu)外，其他司法機(jī)關(guān)及仲裁機(jī)構(gòu)對該爭議均無管轄權(quán)。可見，使仲裁機(jī)構(gòu)獲得管轄權(quán)是仲裁協(xié)議對仲裁機(jī)構(gòu)的效力之一。
2.對行使仲裁權(quán)范圍的限制效力。仲裁機(jī)構(gòu)只能對有效仲裁協(xié)議中約定的仲裁事項享有仲裁權(quán)，而對于超出約定仲裁事項范圍的爭議，根據(jù)仲裁自愿的原則，仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)管轄，從而不得受理和裁決。否則，當(dāng)事人可以向法院要求對該仲裁裁決予以撤銷或不予執(zhí)行。
3、對仲裁裁決內(nèi)容實現(xiàn)的保證力
仲裁協(xié)議的簽訂是出自雙方當(dāng)事人的自愿，表明他們愿意由選定的仲裁人處理其爭議。所以，他們就必須尊重該仲裁人作出的處理結(jié)果。即對合法有效的仲裁裁決必須執(zhí)行，否則，通過一方當(dāng)事人的申請，會招致法院的強(qiáng)制執(zhí)行。
(三)對人民法院的效力
仲裁協(xié)議對人民法院的效力表現(xiàn)為兩個方面：
1. 仲裁協(xié)議排除了人民法院對仲裁事項的管轄權(quán)。我國《仲裁法》第5條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，仲裁協(xié)議無效的除外”。第26條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴……”。這樣就是說當(dāng)事人如協(xié)議選擇仲裁這一解決糾紛的方式，就意味著自愿放棄了訴權(quán)。任何一方不得再就同一爭議向人民法院起訴，否則另一方可依雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議予以抗辯，請求撤銷立案，或駁回起訴。仲裁協(xié)議實際上排除了法院對爭議案件的管轄權(quán)，從而保證了“有仲裁協(xié)議即不得訴訟”這一原則。
2.對仲裁裁決的強(qiáng)制執(zhí)行只能由人民法院實施。人民法院對仲裁裁決內(nèi)容強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)仍在于當(dāng)事人之間有有效的仲裁協(xié)議。故而對法院的該職責(zé)，仍應(yīng)認(rèn)為是仲裁協(xié)議的效力之一。
(四)仲裁條款的獨立性
仲裁條款的獨立性，是指仲裁條款雖然作為主合同的一部分，但其在性質(zhì)上，效力上均獨立于主合同。其效力有獨立的確定性，不受主合同變更、解除、終止、無效等情形的影響。在此必須注意，仲裁條款的獨立性僅適用于合同中的仲裁條款，因為該仲裁條款是仲裁協(xié)議的形式之一，其本身就是一個合同，所以才有相對于主合同是否獨立的問題。
1.仲裁條款的獨立性表現(xiàn)在兩個方面
① 性質(zhì)上的獨立性。盡管仲裁條款是主合同的一部分，但其性質(zhì)與主合同其他條款的性質(zhì)截然不同。具體說，主合同是規(guī)定當(dāng)事人雙方實體權(quán)利，義務(wù)的協(xié)議，是實體性質(zhì)的;而仲裁協(xié)議是關(guān)于當(dāng)事人選擇仲裁方式解決其爭議的協(xié)議，是程序性質(zhì)的。所以，它和主合同是平行的，二者可以分離。
② 效力上的獨立性。即仲裁條款雖然載于合同之中，但其效力并不因合同其他條款效力的終止而終止。仲裁條款本身有獨立的有效要件，仲裁條款的效力具有獨立性的原因在于，仲裁協(xié)議是當(dāng)事人選擇仲裁方式解決糾紛的協(xié)議，是作為救濟(jì)手段出現(xiàn)的，其目的在于解決因主合同其他條款而產(chǎn)生的爭議。也就是說，仲裁協(xié)議是一種關(guān)于主合同的結(jié)果事項的條款，它在約定的仲裁事項出現(xiàn)時才可能發(fā)揮作用。所以，它不因主合同失效而失效，反而因滿足了其所附的停止條件而得以實施，發(fā)揮作為救濟(jì)手段和解決糾紛的程序的作用。(見我國《仲裁法》第19條、《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》第5條規(guī)定)。可見我國也承認(rèn)仲裁協(xié)議的獨立性。
(五)仲裁協(xié)議的無效
依據(jù)我國《仲裁法》第17條規(guī)定、第18條規(guī)定，結(jié)合民事訴訟法等相關(guān)法律規(guī)定，可歸納出仲裁協(xié)議有如下無效的情形：
①因主體要件不合格而無效。主體要件指簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人要有締結(jié)協(xié)議的資格和能力。一是要求締結(jié)仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具有完全的民事行為能力。二是仲裁協(xié)議的雙方當(dāng)事人必須與協(xié)議仲裁的糾紛有直接利害關(guān)系。
②因意思表示要件不合格而無效。意思表示要件是指，訂定仲裁的意思表示必須是真實的。具體說來，仲裁協(xié)議的內(nèi)容必須是雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的真實意思表示。
③因內(nèi)容要件不合格而無效。仲裁協(xié)議在內(nèi)容上要求法定內(nèi)容健全、不違法、不損害社會公共利益。
④因不符合仲裁協(xié)議的形式要件而無效。在我國，仲裁協(xié)議必須具備書面形式，如仲裁協(xié)議是口頭等非書面形式達(dá)成的，則不能生效。
綜上，當(dāng)事人間的仲裁協(xié)議要產(chǎn)生完全的預(yù)期法律效力，就必須同時具備主體、意思表示、內(nèi)容、形式諸方面的要件。如果其中有一個或多個要件存在瑕疵，都有可能導(dǎo)致仲裁協(xié)議無效。
(六)仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定
仲裁協(xié)議雙方當(dāng)事人一旦發(fā)生糾紛，難免對仲裁協(xié)議產(chǎn)生異議，即對仲裁協(xié)議是否存在，是否有效產(chǎn)生不同的看法，這就會圍繞對仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定產(chǎn)生一系列的問題。
1. 效力認(rèn)定機(jī)構(gòu)
當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力產(chǎn)生爭議時，究竟應(yīng)該由哪個機(jī)構(gòu)來進(jìn)行裁決?筆者認(rèn)為對此問題應(yīng)該分國內(nèi)仲裁和國際仲裁兩種情形進(jìn)行分析。
首先，在國內(nèi)仲裁中，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十條的規(guī)定，當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會做出決定或者請求人民法院做出裁定。一方請求仲裁委員會做出決定，另一方請求人民法院做出裁定的，由人民法院裁定。由此可知，在國內(nèi)仲裁案件中，當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有爭議時，可以請求仲裁委員會做出決定或者請求人民法院做出裁定。當(dāng)雙方同時分別向仲裁委員會和人民法院提起請求時，由人民法院對仲裁協(xié)議的效力做出裁決。
其次，在國際商事仲裁中，雙方當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力產(chǎn)生爭議時，國際上一般由仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁庭或司法機(jī)關(guān)來認(rèn)定仲裁協(xié)議的效力。倫敦國際仲裁院仲裁規(guī)則第十四條第一款：仲裁庭有權(quán)對其本身的管轄權(quán)作出決定，包括對有關(guān)仲裁協(xié)議的存在或有效性的異議作出決定。為此，構(gòu)成合同一部分的仲裁條款應(yīng)被看作是獨立于合同其他條款之外的協(xié)議。仲裁庭作關(guān)于合同無效的決定依法律不應(yīng)引起仲裁條款無效的結(jié)果。這一規(guī)定推動形成了一個重要的原則即所謂管轄權(quán)-管轄權(quán)原則 . 該原則也被主要的國際商事仲裁機(jī)構(gòu)及其所在國接受，成為現(xiàn)代國際商事仲裁法的一個重要原則。與此不同的是，在1998年中華人民共和國最高人民法院作出的關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個問題的批復(fù)中規(guī)定：當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，一方當(dāng)事人申請仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力，另一方當(dāng)事人請求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無效，如果仲裁機(jī)構(gòu)先于人民法院接受申請并已作出決定，人民法院不予受理;如果仲裁機(jī)構(gòu)接受申請后尚未作出決定，人民法院應(yīng)予受理，同時通知仲裁機(jī)構(gòu)終止仲裁。由此可知，在對仲裁協(xié)議的效力認(rèn)定上，中國的仲裁委員會有裁決的權(quán)利。這于國際上通行的有仲裁庭裁決的方法不同。比較分析之可以發(fā)現(xiàn)中國的規(guī)定不合理，因為仲裁委員會不審理案件卻代替仲裁庭決定仲裁協(xié)議的效力。此時當(dāng)事人無法自主決定仲裁員，難免會產(chǎn)生不公正的感覺。因此建議在修改仲裁法時，應(yīng)該將決定權(quán)歸還給仲裁庭。
最后，無論是由仲裁委員會決定還是由仲裁庭決定仲裁協(xié)議的效力，都離不開司法機(jī)關(guān)的制約。
我國仲裁法第20條規(guī)定：“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定”。“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁開庭首次開庭前提出”。換句話說，仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定有兩個主體：一為法院，二為仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院都有對仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)權(quán)，二者沖突時，由人民法院進(jìn)行確認(rèn)。
2.仲裁協(xié)議異議的情形
一是對仲裁協(xié)議是否存在的異議。如果仲裁協(xié)議不存在，那么，當(dāng)然就無效力可言。
二是對仲裁協(xié)議是否有效的異議。即雙方對仲裁協(xié)議的客觀存在都予以承認(rèn)，但一方認(rèn)為仲裁協(xié)議不符合有效要件，是無效的。相反，另一方認(rèn)為仲裁協(xié)議合法有效，這種異議，多是圍繞意思表示是否真實這一要件，是一種對抗性的異議。
仲裁協(xié)議是一種合同，以其是否有效為焦點的爭議實質(zhì)是一種合同爭議，對這種爭議的處理，有的國家通過異議程序解決，有的國家則要求當(dāng)事人按合同糾紛向法院起訴，由法院判決。根據(jù)我國《仲裁法》第30條的規(guī)定，我國是將其作為程序問題通過異議程序解決。
3.仲裁協(xié)議效力異議提出的條件
據(jù)我國《仲裁法》第20條規(guī)定，當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力提出異議，應(yīng)符合三個條件：
第一，仲裁協(xié)議效力的異議必須由當(dāng)事人自己提出，他人無權(quán)提出。當(dāng)事人一方對仲裁協(xié)議有異議的，由一方提出;雙方對仲裁協(xié)議均有異議的，雙方均可以提出異議。當(dāng)事人亦可以依法由其代理人提出異議。除此之外，非當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)等都不能對仲裁協(xié)議提出異議。
第二，須向仲裁委員會或人民法院提出。
仲裁協(xié)議的效力異議應(yīng)向受理當(dāng)事人仲裁申請的仲裁委員會提出，或向上述仲裁委員會所在地人民法院提出。當(dāng)仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院對仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)權(quán)出現(xiàn)沖突時，應(yīng)由司法機(jī)關(guān)享有管轄權(quán)。
第三，應(yīng)在仲裁庭首次開庭前提出。
4.對仲裁協(xié)議的認(rèn)定，當(dāng)事人對仲裁協(xié)議效力提出異議后，仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院會作出怎樣的認(rèn)定?對仲裁協(xié)議的認(rèn)定會產(chǎn)生什么樣的法律后果?
首先：對仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定會有四個不同方面的認(rèn)定：一、認(rèn)為仲裁協(xié)議完全具備有效要件的，駁回異議;二、認(rèn)為仲裁協(xié)議的要件瑕疵會導(dǎo)致仲裁協(xié)議自始無效的，裁定仲裁協(xié)議無效;三，認(rèn)為仲裁協(xié)議存在可以補(bǔ)救的瑕疵的，要求當(dāng)事人補(bǔ)正，當(dāng)事人不愿補(bǔ)正或補(bǔ)正不成的，裁定仲裁協(xié)議無效;四，認(rèn)為仲裁協(xié)議的意思表示要件有重大誤解等瑕疵，因此可以撤銷的，責(zé)令可以行使撤銷權(quán)的一方?jīng)Q定是否撤銷該仲裁協(xié)議，如果撤銷，則裁定協(xié)議無效，反之，裁定駁回異議。
其次，對仲裁協(xié)議的效力認(rèn)定不同，會導(dǎo)致兩種法律后果。一、對確認(rèn)有效的仲裁協(xié)議，仲裁庭應(yīng)受理當(dāng)事人提出的仲裁申請，并予以審理、裁決，人民法院對該案無管轄權(quán);二、對確認(rèn)無效的仲裁協(xié)議，除非另達(dá)成仲裁協(xié)議，否則當(dāng)事人只能就其爭議向人民法院起訴。
仲裁委員會或人民法院一旦對仲裁協(xié)議效力作出認(rèn)定，哪一方當(dāng)事人都不能對仲裁協(xié)議的效力再次提出異議，仲裁委員會或人民法院對此不再受理。
【仲裁協(xié)議書+效力認(rèn)定】相關(guān)文章：
確認(rèn)仲裁效力申請書09-28
仲裁協(xié)議書格式范本與法律效力09-13
仲裁條款效力申請書07-29
人身損害賠償協(xié)議書格式范本及效力認(rèn)定11-03
有效仲裁協(xié)議格式與法律效力09-02
仲裁協(xié)議效力異議法律適用于條件08-05
勞動仲裁協(xié)議書07-24
仲裁調(diào)解協(xié)議書08-22
賠償仲裁協(xié)議書10-02