最新版行政申訴狀范例
歡迎來到CN人才網(wǎng)，下面是小編精心為大家整理收集的最新版行政申訴狀范例，供大家閱讀與參考。
最新版行政申訴狀范例1
申訴人：______市工商行政管理局。
法定代表人：朱______，______市工商行政管理局局長(zhǎng)。
委托代理人：蘇______，______市______區(qū)工商行政管理局干部。
丘______，______市______律師事務(wù)所律師。
申訴人不服______市中級(jí)人民法院(______)___中行上字第___號(hào)行政裁定書裁定，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》第四十四條、第一百五十八條第一款規(guī)定提出申訴。請(qǐng)貴院撤銷上述行政裁定書，依法重新處理。
事實(shí)與理由:
______市______信息與技術(shù)研究開發(fā)公司(屬個(gè)體性質(zhì)，以下簡(jiǎn)稱______公司)在______年___月至同年___月期間的經(jīng)營活動(dòng)，嚴(yán)重地違反了有關(guān)規(guī)定。______年___月，______市______區(qū)工商行政管理局對(duì)______公司的違法行為作出處罰決定，______公司的代表人陳______不服處罰提出申訴，該局于___________年___月作出復(fù)查決定。陳仍不服，遂向本局提出申訴。本局于同年___月___日以___工商復(fù)(______)第______號(hào)《復(fù)查決定書》作出處罰決定。陳對(duì)這一決定還是不服，于同年___月___日向______區(qū)人民法院提起訴訟。因陳的起訴不符合有關(guān)法律規(guī)定的合理?xiàng)l件，該院遂于____年___月___日通知對(duì)方不予受理。嗣后，陳仍堅(jiān)持要起訴，故該院決定予以立案。
_____區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)的行政處罰提起的訴訟，人民法院能否受理，要看行政機(jī)關(guān)據(jù)以作出行政處罰決定的法律是否有明文規(guī)定可以向人民法院起訴。凡是法律沒有明文規(guī)定可以向人民法院起訴的，人民法院就不應(yīng)受理。當(dāng)事人應(yīng)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決。經(jīng)審市工商局據(jù)以對(duì)______公司作出行政處罰的決定中所引用的法規(guī)沒有明文規(guī)定不服可以向人民法院起訴，故原告的起訴確實(shí)不符合受理?xiàng)l件，應(yīng)予駁回。_____年___月___日，______區(qū)人民法院的(______)___法行字第___號(hào)行政裁定書駁回了______公司的起訴。
陳______不服，向______市中級(jí)人民法院提起上訴。該院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》第三條第二款、第八十一條和《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》之規(guī)定，原告有起訴權(quán)。原審人民法院駁回原告起訴不當(dāng)。該院于______年___月___日以(______)___中行上字第______號(hào)行政裁定書撤銷了______區(qū)人民法院(______)___法行字第___號(hào)裁定書，并決定本案由該院自行審理。
申訴人認(rèn)為，就本案而論，______市中級(jí)人民法院對(duì)“原告有起訴權(quán)”的認(rèn)定是無法律依據(jù)的，與法理亦是相悖的，因而是不當(dāng)?shù)摹?/p>
一、______公司的起訴雖符合《民訴法(試行)》第八十一條規(guī)定的起訴條件，但本案是行政案，并非民事案，它還必須服從《民訴法(試行)》總則的有關(guān)規(guī)定。該法第三條第二款(屬該法總則)規(guī)定：法律規(guī)定由人民法院審理的行政案件，適用本法規(guī)定。
關(guān)健在于法律是否規(guī)定對(duì)本案的行政行為不服可以起訴。根據(jù)事實(shí)，回答應(yīng)當(dāng)是否定的：
1.本局對(duì)______公司據(jù)以處罰的所有法規(guī)、規(guī)章都無“不服可以起訴”的規(guī)定。
2.甚至違法經(jīng)營行為發(fā)生時(shí)(即____年___-___月)或案發(fā)時(shí)(同年___月)，無任何其他與行政處罰行為有關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章有“不履行可以起訴”的規(guī)定。
這里需提及一下的是：本局據(jù)以處罰的唯一規(guī)章是《______市城鎮(zhèn)個(gè)體工商業(yè)管理暫行辦法》，此辦法是經(jīng)______市人民政府___府發(fā)(______)______號(hào)文批準(zhǔn)的。它的法律效力，不僅當(dāng)時(shí)無任何法律、法規(guī)加以否定，就是到目前也還是無任何法律、法規(guī)否定“規(guī)章”的法律效力。恰恰相反，經(jīng)國務(wù)院授權(quán)制定的《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例實(shí)施細(xì)則》(____年___月___日國家工商行政管理局發(fā)布)第十八條卻肯定了規(guī)章的法律效力。即“對(duì)個(gè)體工商戶投機(jī)理”。可見當(dāng)時(shí)本局適用《______市城鎮(zhèn)個(gè)體工商業(yè)戶管理暫行法)對(duì)______公司予以處罰是合法有效的。
二、______市中級(jí)人民法院裁定書引用《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條件》;
從而認(rèn)定“原告有起訴權(quán)”是與法理和有關(guān)的立法、司法解釋相悖的：
1.法律無溯及(法律有特別規(guī)定的除外，本案涉及的法律、法規(guī)、規(guī)章皆無有溯及力的特別規(guī)定)。《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》是____年___月___日起實(shí)行。而本案所認(rèn)定的行為是發(fā)生在_____年___-___月間，并未延續(xù)到上述《暫行條例》發(fā)布實(shí)施以后，所以該《暫行條例》不能轄及此案。
2.以下司法解釋可為佐證：
(1)最高人民法院《對(duì)在審判工作中有關(guān)適用民法通則時(shí)效的幾個(gè)問題的批復(fù)》(批復(fù)______市高級(jí)人民法院的)第1條述：人民法院審理民法通則施行前發(fā)生的民事案件，無論是已經(jīng)受理尚未終結(jié)，還是今后受理的，凡民法通則施行前法律、政策已有規(guī)定的，則適用原來的法律、政策;民法通則施行前法律、政策沒有規(guī)定的，可以參照民法通則的規(guī)定。申訴人認(rèn)為，在法律和司法解釋尚未作出別種規(guī)定的情況下，行政案件應(yīng)當(dāng)適用上述規(guī)定的精神。
(2)國家物價(jià)局對(duì)《中華人民共和國價(jià)格管理?xiàng)l例》中行政訴訟等問題的溯及力的解釋(_____年___月___日)，(______)價(jià)檢字第______號(hào)第一條述：《條例》第三十二條關(guān)于被處罰單痊和個(gè)人不服上一級(jí)物價(jià)檢查機(jī)構(gòu)的復(fù)議決定，可在收到復(fù)議決定通知之日起15日內(nèi)向人民法院起訴的規(guī)定，不具有溯及力。現(xiàn)在查處______年___月___日《條例》發(fā)布以前的價(jià)格違法案件，應(yīng)以案發(fā)時(shí)施行的國務(wù)院《物價(jià)管理暫行條件》為依據(jù)。該(暫行條例》沒有作出被處罰單位和個(gè)人不服復(fù)議決定的可以向人民法院起訴的規(guī)定，上一級(jí)物價(jià)檢查機(jī)構(gòu)的復(fù)議決定即最終裁決。因此，人民法院對(duì)上述案件當(dāng)事人的起訴，依法不應(yīng)受理。
本案與上述情況十分相似，故本局根據(jù)法律和法規(guī)，在本局的(復(fù)查決定書》末了寫明“本復(fù)查決定，為最終決定”。申訴人認(rèn)為有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)尊重本局依法行使權(quán)力的權(quán)利。
鑒于以上事實(shí)和理由，請(qǐng)貴院撤銷______市中級(jí)人民法院(______)___中行上字第_____號(hào)行政裁定書，依法重新處理。
此致
______高級(jí)人民法院
申訴人：______工商行政管理局
________年_______月_______日
最新版行政申訴狀范例2
申訴人(一審，二審原告)：羅東，男，xxx年1月26日生，漢族，住廣東省梅州市梅江區(qū)三角鎮(zhèn)居委，原平遠(yuǎn)縣中醫(yī)院職工。
一審，二審被告：廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳，地址：廣州市越秀區(qū)教育路88號(hào)。
法定代表人：歐真志， 該廳廳長(zhǎng)。
申訴人因不服廣州市越秀區(qū)人民法院(20xx)越法行初字第99號(hào)行政裁定和廣州市中級(jí)人民法院(20xx)穗中法行終字第412號(hào)行政裁定，特依法向廣東省高級(jí)人民法院提出申訴。
申訴請(qǐng)求：請(qǐng)求廣東省高級(jí)人民法院依法直接受理申訴人羅東訴廣東省人力資源和社會(huì)保障廳違法作出復(fù)函一案。
事實(shí)和理由：
申訴人向廣州市越秀區(qū)人民法院提起訴訟的是廣東省人力資源和社會(huì)保障廳違法作出復(fù)函一案。從xxxxx年8月至今，申訴人一直寫信向原省勞動(dòng)局局長(zhǎng)孔令淵局長(zhǎng)，甘兆炯局長(zhǎng);原省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳方潮貴廳長(zhǎng)，劉友君廳長(zhǎng)申訴，并且多次上訪，均無結(jié)果，不得已于20xx年向廣州市越秀區(qū)人民法院提起訴訟，希望能依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》來保護(hù)自己的合法權(quán)益。越秀區(qū)人民法院在已經(jīng)受理此案(已收取了案件受理費(fèi)，至今尚未退還)的情況下，又以此案不屬于法院審理行政案件的受理范圍為由，裁定不予受理。
上訴后，廣州市中級(jí)人民法院又以“最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的司法解釋》第一條第六款”為由，裁定駁回上訴，維持原裁定，致使申訴人有冤無處伸，合法權(quán)益得不到保護(hù)。
申訴人認(rèn)為，廣州市中級(jí)人民法院以“原省勞動(dòng)局的涉案復(fù)函，屬于上級(jí)機(jī)關(guān)針對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)作出的工作指導(dǎo)意見，不屬于具體行政行為，對(duì)上訴人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響”為由，裁定駁回上訴，維持原裁定。
這種說法不能成立。《中華人民共和國行政訴訟法》開宗明義， 在第1條中就指出了頒布行政訴訟法的目的是“為保證人民法院正確、及時(shí)審理行政案件， 保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)”。根據(jù) 該條該項(xiàng)的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)受理本案，這樣做，也才能體現(xiàn)行政訴訟法的目的。
具體理由如下：
一、粵勞仲字[1xxxx]03號(hào)復(fù)函，是原廣東省勞動(dòng)局作出的具體行政行為，違反了法定的公文處理程序。
最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的意見》法(行)發(fā)【xxxxx】19號(hào)第一條 受案范圍：“具體行政行為”是指國家機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員，法律法規(guī)授權(quán)的組織或者個(gè)人在行政管理中行駛行政職權(quán)，針對(duì)特定的公民，法人或者其他組織，就特定的具體事項(xiàng)，作出的有關(guān)該公民，法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為”。
1 、復(fù)函針對(duì)的是特定的公民。
從復(fù)函標(biāo)題來看，《關(guān)于羅東同志被解除勞動(dòng)合同問題的復(fù)函》，指名道姓，有特定的具體對(duì)象。根據(jù)《國家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》第九條第12款“函：適用于不相隸屬機(jī)關(guān)之間商洽工作，詢問和答復(fù)問題，請(qǐng)求批準(zhǔn)和答復(fù)審批事項(xiàng)”，很明顯，這份發(fā)函是屬于行政亂作為。
2 、復(fù)函有特定的具體事項(xiàng)。
從復(fù)函正文來看，廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁處就申訴人的用工身份下了結(jié)論：“縣中醫(yī)院1986年12月18日招收羅東為合同制工人是正確的”，“縣中醫(yī)院決定解除羅東同志的勞動(dòng)合同，也是符合規(guī)定的”，當(dāng)時(shí)復(fù)函經(jīng)辦人歐陽光華也在文件中簽名：“根據(jù)平遠(yuǎn)縣勞動(dòng)局提供的材料，羅東屬于合同制工人”。
根據(jù)國務(wù)院辦公廳《關(guān)于實(shí)施《國家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》涉及的幾個(gè)具體問題的.處理意見》第2條：“.關(guān)于“函”的效力 。“函”作為主要文種之一，與其他主要文種，同樣具有由制發(fā)機(jī)關(guān)權(quán)限決定的法定效力。”
可見，該復(fù)函對(duì)申訴人的法律地位，法律關(guān)系或有關(guān)的法律事實(shí)作了肯定與認(rèn)可，并進(jìn)行了宣告的行為，是一種行政確認(rèn)。行政確認(rèn)屬于人民法院的審查范圍!!!
3 、復(fù)函是單方面行為。
從復(fù)函結(jié)尾來看，在抄送梅州市勞動(dòng)局、平遠(yuǎn)縣勞動(dòng)局的同時(shí)，也抄送給羅東同志。根據(jù)《國家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》第十四條 “行文關(guān)系根據(jù)隸屬關(guān)系和職權(quán)范圍確定，一般不得越級(jí)請(qǐng)示和報(bào)告”。可見，當(dāng)時(shí)經(jīng)辦人歐陽光華沒有依法行政。
以上幾個(gè)方面足以證明，這份復(fù)函是針對(duì)申訴人而發(fā)出的單方面行為，已經(jīng)完全形成了具體行政行為的構(gòu)成要件，一審二審法院《行政裁定書》中的“經(jīng)查：廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳作出的答復(fù)，不屬于具體行政行為”的說法是不能成立的。
一審，二審法院片面地聽取被告沒有任何根據(jù)和證明的說法來作為裁決的依據(jù)，是不符合《行政訴訟法》第四條“人民法院審理行政案件，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的規(guī)定的，如果案件的事實(shí)、證據(jù)不清楚，就應(yīng)予調(diào)查核實(shí)，決不能輕信被告一方的自述。
二、粵勞仲字(93)03號(hào)復(fù)函對(duì)申訴人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害。
1990 年勞動(dòng)糾紛發(fā)生后，申訴人多次向平遠(yuǎn)縣勞動(dòng)局局長(zhǎng)反映，無果;多次向梅州市勞動(dòng)局局長(zhǎng)反映，亦無果;最后被迫向當(dāng)時(shí)廣東省勞動(dòng)局孔令淵局長(zhǎng)反映，還是無果。
勞動(dòng)部門那種“門難進(jìn)、臉難看、事難辦，話難聽”的機(jī)關(guān)衙門作風(fēng)，政府工作人員那種事不關(guān)已、高高掛起的官僚主義心態(tài)，把一件本不復(fù)雜的，本應(yīng)該在基層解決的勞動(dòng)糾紛，人為擴(kuò)大化，至今仍然沒有解決。
被告一審答辯時(shí)辯稱“由于原告已于xxxx年7月向平遠(yuǎn)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，該案已經(jīng)進(jìn)入仲裁程序，平遠(yuǎn)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是享有該案仲裁權(quán)的主體，應(yīng)依法作出仲裁裁決”。
既然如此，明眼人都可以看出，平遠(yuǎn)縣勞動(dòng)局當(dāng)年為什么自己一直不仲裁，卻在20xx年越級(jí)向上寫請(qǐng)示報(bào)告?此時(shí)廣東省勞動(dòng)局經(jīng)辦人歐陽光華也不分青紅皂白，跨級(jí)向下作出答復(fù)?答案令人匪夷所思，其中的貓膩不得而知。
總之，粵勞仲字[xxxx]03號(hào)復(fù)函，無論從內(nèi)容、形式來看，都是明顯違反《國家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》的。
“ 筆下是人命關(guān)天，紙上是財(cái)產(chǎn)萬千”， 書寫正確的公文，嚴(yán)格遵守法律程序行文，這是作為機(jī)關(guān)工作人員最基本的素質(zhì)和修養(yǎng)。
粵勞仲字(xx)03號(hào)復(fù)函結(jié)尾，冕冠堂皇“請(qǐng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)、衛(wèi)生部門關(guān)心他，協(xié)助其早日就業(yè)”，看似很有人情味，實(shí)質(zhì)在事實(shí)上卻恰恰相反，多年來，對(duì)原告產(chǎn)生極其嚴(yán)重的影響，使原告到處受到冷落白眼，每次到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)、衛(wèi)生部門尋求解決問題，都會(huì)受到責(zé)問：你的問題省上仲裁了!一句話甩過來：你的問題省里仲裁了!自己出廣州找省勞動(dòng)廳去!三任平遠(yuǎn)縣中醫(yī)院長(zhǎng);四任平遠(yuǎn)縣衛(wèi)生局長(zhǎng)都冷嘲熱諷，置之不理。
平遠(yuǎn)縣有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)聲稱：你一個(gè)殘疾人，還想與政府叫勁?你用自己的錢，我用公家的錢，看你還能堅(jiān)持多久?我一句話，你羅東就得跑上一年半載。
三，粵勞仲字(93)03號(hào)復(fù)函不屬于內(nèi)部行政行為，而是一種行政裁決，具有強(qiáng)制力，應(yīng)該屬于人民法院的審查范圍。
二審法院法官口頭多次表述該復(fù)函是“行政內(nèi)部系統(tǒng)運(yùn)作問題，是內(nèi)部行政行為，法院無權(quán)審查”，眾所周知，內(nèi)部行政行為是指行政主體對(duì)系統(tǒng)內(nèi)部的行政機(jī)構(gòu)和公務(wù)員所實(shí)施的行政行為。
很明顯，我不是勞動(dòng)系統(tǒng)內(nèi)部的人員。粵勞仲字(93)03號(hào)復(fù)函是原廣東省勞動(dòng)局主持解決當(dāng)事人之間發(fā)生的與行政管理事務(wù)密切相關(guān)的特定的民事糾紛活動(dòng)，是一種行政裁決，具有強(qiáng)制力，它應(yīng)該屬于人民法院的審查范圍。
四，粵勞仲字(93)03號(hào)復(fù)函行政行為不符合法律的目的，行政行為沒有合理的動(dòng)機(jī)，行政行為沒有考慮特定對(duì)象的感受。
如果，廣東省勞動(dòng)廳堅(jiān)持認(rèn)為“原省勞動(dòng)局的涉案復(fù)函，屬于上級(jí)機(jī)關(guān)針對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)作出的工作指導(dǎo)意見，不屬于具體行政行為，對(duì)上訴人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響”，請(qǐng)自己舉證證明復(fù)函的合法性。試問：你們發(fā)這份復(fù)函的目的，意義何在?
最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的意見》法(行)發(fā)【1991】19號(hào)第四條第30款“被告在第一審?fù)徑Y(jié)束前，不提供或者不能提供作出具體行政行為的主要依據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件的，人民法院可以依據(jù)行政訴訟法第32條和第54條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，判決撤銷被訴具體行政行為。”
既然被告把自己的復(fù)函說得一無是處，那么請(qǐng)自行撤銷吧。
五、關(guān)于訴訟時(shí)效問題，原告存在不可抗力的客觀因素。涉及民眾的權(quán)利，法院不應(yīng)偷懶。
自從被告xxxx年8月作出復(fù)函后，在這17年的時(shí)間里，原告一直用寫信、電話電報(bào)信訪、個(gè)人上訪等正常渠道，通過合法途徑向被告申訴，經(jīng)歷了四任廳長(zhǎng)，被告一直沒做任何表示，置之不理。
根據(jù)《行政訴訟法》第四十條“公民因不可抗力或者其他特殊情況耽誤法定期限的，可以申請(qǐng)延長(zhǎng)期限”，以及最高人民法院《行政訴訟法司法解釋》第四十三條“由于不屬于起訴人自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在起訴期限內(nèi)”。
因此，原告憤而拿起法律武器，通過人民法院理直氣壯地維護(hù)自己的合法權(quán)益，是有法律依據(jù)的。
六、一審，二審法院迫于行政壓力，辦案程序不規(guī)范，漠視群眾的利益，《行政裁定書》經(jīng)審理查明的那段話，通篇照抄、甚至照搬被告的粵勞仲[xxxx]03號(hào)復(fù)函內(nèi)容。
一審，二審法院不做深入的調(diào)查研究，甚至連原告提供的相關(guān)證明(如書證，舉證申請(qǐng)書)也未詳細(xì)去看，也未詳細(xì)調(diào)查核實(shí) ，就以粵勞仲字[xxxx]03號(hào)復(fù)函為依據(jù)進(jìn)行裁定，是一種極端不負(fù)責(zé)任的失職行為。
一審法院20xx年1月23日受理后，至4月22日發(fā)出《行政裁定書》，對(duì)舉證申請(qǐng)書看都不看，置之不理，沒有設(shè)身處地的為弱勢(shì)群體說話，而是迫于行政機(jī)關(guān)的嚴(yán)重干擾，草率了解，是不公正的。
被告一直在狡辯“粵勞仲[20xx]03號(hào)復(fù)函不是具體的行政行為，對(duì)原告沒有產(chǎn)生嚴(yán)重的影響”，這些情況，為什么原審法院不去核實(shí)呢?《裁定書》中不但不追究違法者的責(zé)任，而且直接的接受被告的狡辯，這是一個(gè)非常荒唐的《行政裁定書》。
原告認(rèn)為，一審，二審法院不以事實(shí)、證據(jù)為依據(jù)，而輕信被告的口述草率地作出裁決，是違反法律、法規(guī)的。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和嚴(yán)肅性，依法追究被告及其工作人員的行政侵權(quán)賠償責(zé)任，糾正其錯(cuò)誤，特依《行政訴訟法》第63條，最高人民法院《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見(試行)》第九條，廣東省法院再審訴訟暫行規(guī)定(粵高法發(fā)[20xx]22號(hào))之規(guī)定，向廣東省高級(jí)人民法院提出申訴，請(qǐng)求貴院能依法撤銷原裁定，直接受理本案，以保障申訴人的合法權(quán)益!!!
此 致
廣東省高級(jí)人民法院
申訴人：
不斷申訴生死冤屈的勞動(dòng)者：羅xx
最新版行政申訴狀范例3
申訴人(原審原告)：*縣 A村委1社
法定代表人：**
申訴人(原審原告)：*縣 A村委2社
法定代表人： **
申訴人(原審原告)：*縣 A村委3社
法定代表人：**
申訴人(原審原告)：*縣 A村委4社
法定代表人： **
申訴人(原審原告)：*縣 A村委5社
法定代表人：**
申訴人(原審原告)：*縣 A村委6社
法定代表人：**
申訴人(原審原告)：*縣 A村委7社
法定代表人：**
申訴人(原審原告)：*縣 A村委8社
法定代表人：**
申訴人(原審原告)：*縣 A村委9社
法定代表人：**
申訴人(原審原告)：*縣 A村委10社
法定代表人：**
申訴人(原審原告)：*縣 A村委11社
法定代表人：**
申訴人(原審原告)：*縣 A村委12社
法定代表人：**
被申訴人(原審被告)：*縣人民政府。
法定代表人：***，縣長(zhǎng)。
被申訴人(原審第三人)：*縣B村委
法定代表人：**
被申訴人(原審第三人)：*縣B村委10社
法定代表人：**
被申訴人(原審第三人)：*縣B村委11 社
法定代表人： **
被申訴人(原審原告)：*縣B村委12社
法定代表人：**
申訴人不服*省高級(jí)人民法院(20xx)*行再字第*號(hào)行政判決書、*市中級(jí)人民法院(20xx)*市行終字第*號(hào)行政判決書、*縣人民法院(20xx)*行初字第*號(hào)行政判決書，特向 *省人民檢察院提出抗訴申請(qǐng)，請(qǐng)求依法提出抗訴。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、依法撤銷*高級(jí)人民法院(20xx)*行再字第*號(hào)行政判決書、*市中級(jí)人民法院(20xx)*市行終字第*號(hào)行政判決書、*縣人民法院(20xx)*行初字第*號(hào)行政判決書;
二、依法撤銷*縣人民政府做出的*政行處字(20xx)第*號(hào)山林權(quán)屬爭(zhēng)議案件行政處理決定書。
事實(shí)及理由：
一、申訴人主張權(quán)屬的山場(chǎng)范圍及歷史簡(jiǎn)況。
申訴人主張權(quán)屬的山場(chǎng)位于銀山，由山頂而下沿銀江直至山底以南，北面不爭(zhēng)執(zhí)。申訴人原屬于甲縣管轄，申訴人主張權(quán)屬的山場(chǎng)界線屬于原甲縣與乙縣的邊界線。20xx年4月，申訴人由甲縣劃歸乙縣管轄，其所屬土地隨之轉(zhuǎn)移乙縣轄區(qū)。劃歸乙縣后，申訴人從來沒有與一直屬于乙縣管轄的 B村委合并，各轄區(qū)山林土地一直遵循原兩縣的邊界線管理和管業(yè)。歷史以來，爭(zhēng)議山場(chǎng)的水源流向申訴人修建了上千年的幾十條渠道(涵道)，供申訴人4000余畝農(nóng)田灌溉和廣大村民生活用水。
二、原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
(一)、《民國三十六年的分家合同》不能證明原判決認(rèn)定的爭(zhēng)議山場(chǎng)屬于原*村地主山場(chǎng)。
《民國三十六年的分家合同》中有“銀山水源山二份”、“小井眼一塊”的字樣，本案爭(zhēng)執(zhí)的銀山面積多達(dá)5000畝，分南北兩面，“二份”、“一塊”的字樣不可能包括本案整個(gè)銀山爭(zhēng)執(zhí)范圍，更不能證明包括申訴人主張權(quán)屬的南面山場(chǎng)。如果該合同包括整個(gè)銀山，而標(biāo)明“二份”、“一塊”的字樣就毫無意義!由此原判決以《民國三十六年的分家合同》認(rèn)定“銀山屬原*自然村等村封建地主山場(chǎng)”明顯證據(jù)不足。
(二)、原判決認(rèn)定銀山“土改時(shí)予以沒收未作分配，由當(dāng)時(shí)的B鄉(xiāng)管理”與事實(shí)不符。
其一，現(xiàn)有證據(jù)不能證明本案整個(gè)爭(zhēng)執(zhí)范圍原屬于*村地主山場(chǎng)，從而不存在整個(gè)銀山“土改時(shí)予以沒收”。其二，土改時(shí)申訴人尚屬于甲縣管轄，即便乙縣土改也改不到甲縣!因此，屬于申訴人的銀山南面山場(chǎng)不可能被B鄉(xiāng)“土改時(shí)予以沒收”。
(三)、《1xxxx年B公社 處理意見》(以下簡(jiǎn)稱“B公社 62意見”)不足以證明B村委對(duì)銀山行使了權(quán)屬管業(yè)，更不能證明對(duì)申訴人南面山場(chǎng)進(jìn)行了管理和管業(yè)。
原判決以《B公社62意見》規(guī)定的“為了保護(hù)好水源，如 銀山…… 一帶由公社管理……”認(rèn)定銀山由B村委(原來的B公社)管理，存在下列問題：
首先，該意見第一段最后一句規(guī)定：“請(qǐng)各生產(chǎn)隊(duì)干部、社員認(rèn)真研究討論，通過社員代表會(huì)，正式通過……”，由此表明，《B公社62意見》沒有經(jīng)過社員代表大會(huì)正式通過，不足以證明B村委對(duì)銀山實(shí)際管理。
其次，根據(jù)《人民公社六十條》(草案和修正草案)的規(guī)定可知，“公社”對(duì)其轄區(qū)各生產(chǎn)隊(duì)的山林土地的“管理”系行政管理職能，不是所有權(quán)能;鄉(xiāng)和公社一級(jí)組織一般不屬于山林土地權(quán)屬主體，即使原屬于鄉(xiāng)或公社的山林土地也要下放給各生產(chǎn)隊(duì)，因而當(dāng)時(shí)的B公社不具有山林土地權(quán)屬主體資格。
其三，即使該意見出現(xiàn)“銀山”二字，也不足以證明整個(gè)5000畝銀山歸B村委管理，不足以證明當(dāng)時(shí)的B公社管理范圍包括了申訴人主張權(quán)屬的南面山場(chǎng)。
(四)、B村委出具的燒炭協(xié)議等其他證據(jù)問題。
如上所述，B村委出具的燒炭協(xié)議等其他證據(jù)同樣不能證明B村委在申訴人的南面山場(chǎng)行使權(quán)屬管業(yè)，在山場(chǎng)北面一帶燒炭等管理、受益與申訴人南面無關(guān)。如果有涉及南面的行為，也未取得申訴人同意，屬于侵權(quán)行為。
三、銀山南面山場(chǎng)權(quán)屬申訴人所有這一事實(shí)歷史悠久、真實(shí)可信、不容否定。
(一)、幾十條涵道充分證明銀山歷史以來屬于申訴人水源山。
早在千百年以前，申訴人4000多畝農(nóng)田需要銀山的水源灌溉，為此申訴人修建了十幾條明渠，幾十條暗渠，渠道(涵道)名稱有：獨(dú)涵、下涵、吝田涵等等。銀山水源流經(jīng)幾十條渠道分別通往申訴人的農(nóng)田和村莊，至今依然供申訴人村民的生產(chǎn)、生活用水。這些涵道歷史悠久，類似新疆的“坎兒井”，具有重要的考古價(jià)值，更是本案十分重要的土地確權(quán)證據(jù)，能充分證明銀山系申訴人水源山這一事實(shí)。但從始至終，政府和法院辦案人員對(duì)這些與申訴人主張山場(chǎng)權(quán)屬息息相關(guān)的涵道置之不理、極力回避。
(二)、原甲縣志證明銀山以南歷史以來權(quán)屬申訴人所有。
民國十八年版甲縣志說明，銀山由山頂至銀江以南為甲縣，以北為乙縣;同時(shí)記載有銀江(銀山天然形成的江)及引水涵道(獨(dú)田港、吝田港等)。原判決認(rèn)為：“1xxxx年甲縣志點(diǎn)校本，其關(guān)于銀山、銀江之內(nèi)容是復(fù)制民國十八年版甲縣志內(nèi)容，亦非正式版縣志，不能作為本案定案依據(jù)。”其否定理由犯了嚴(yán)重的邏輯性錯(cuò)誤。
第一，申訴人向原審法院提供的1xxxx年甲縣志點(diǎn)校本，來源于甲縣地方志編纂委員會(huì)辦公室，該書注明其內(nèi)容系復(fù)制民國十八年版甲縣志，由此說明民國十八年版甲縣志是真實(shí)存在的。復(fù)制版不是復(fù)印件，其載體是一本正規(guī)出版社出版的書籍，內(nèi)容與原版一致，只不過在原版的基礎(chǔ)上加了標(biāo)點(diǎn)符號(hào);又之所以稱為“點(diǎn)校本”，因?yàn)榻?jīng)過歷史的發(fā)展變化，甲縣的人文、轄區(qū)等也發(fā)生了改變(比如申訴人已由甲縣劃歸乙縣管轄)，縣志辦需要修正原縣志內(nèi)容，故而稱為“點(diǎn)校本”。由此可知，如果1xxxx甲縣志不是復(fù)制民國十八年版內(nèi)容的點(diǎn)校本，而是修正了的正式版，其內(nèi)容就不再記載銀山了，反而不能作為本案定案依據(jù)，正是“復(fù)制版”、“非正式版”，才恰好能作為本案定案依據(jù)!
第二，原判決對(duì)縣志記載的原兩縣邊界線不采信，那么請(qǐng)問，20xx年4月以前甲縣與乙縣在本案爭(zhēng)執(zhí)處的邊界線在哪里?!原判決應(yīng)該證明原甲縣與乙縣在本案爭(zhēng)執(zhí)處的邊界線，由此否定申訴人所主張土地權(quán)屬界線的錯(cuò)誤性，這樣才具有說服力，否則難以令人信服!
(三)、1xxxx年1月5日A大隊(duì)全體社員代表大會(huì)一致通過《關(guān)于水塘、水田、涵道、堰壩、水源山場(chǎng)的決議》(以下簡(jiǎn)稱“A大隊(duì)62決議”)真實(shí)、有效，足以證實(shí)申訴人對(duì)銀山及引水涵道的管理和管業(yè)事實(shí)。
《A大隊(duì)62決議》規(guī)定了銀山相關(guān)引水涵道安排給各生產(chǎn)隊(duì)管理和維護(hù)，并規(guī)定“加強(qiáng)對(duì)我的水源山東山、銀山的管理和保護(hù)”，證明申訴人對(duì)銀山及引水涵道管理和管業(yè)事實(shí)。但原判決以“該決議無簽名、無落款和加蓋公章”為由不予采信。申訴人認(rèn)為該理由是不成立的。
第一，上世紀(jì)六十年代初期，我國實(shí)行重要的農(nóng)業(yè)政策，即“四固定”。《 B公社62意見》和 《A大隊(duì)62決議》均出現(xiàn)在這一時(shí)期，充分體現(xiàn)當(dāng)時(shí)各地執(zhí)行農(nóng)業(yè)政策的緊迫性、嚴(yán)肅性和重要性。因此，《A大隊(duì)62決議》的出現(xiàn)與國家的重要政策緊密相連，不是寫著玩的，沒有簽名蓋章不足以說明它不真實(shí)。同時(shí)，該決議不僅規(guī)定了對(duì)銀山進(jìn)行管理和保護(hù)，還規(guī)定了將獨(dú)涵、下涵、吝田涵等等銀山引水涵道分別落實(shí)到各生產(chǎn)隊(duì)管理。這些涵道毫無疑問屬于申訴人(原A 大隊(duì))所有，難道《A 大隊(duì)62決議》規(guī)定由申訴人管理這些涵道會(huì)有假不能采信嗎?如果不是申訴人管理的，那是誰管理的?!
第二，當(dāng)時(shí)的申訴人屬于生產(chǎn)大隊(duì)(A大隊(duì))，根據(jù)《六十條》的規(guī)定，生產(chǎn)大隊(duì)屬于鄉(xiāng)或公社的下一級(jí)組織。當(dāng)時(shí)的B公社比A大隊(duì)地位高一級(jí)，其制作的《B公社62意見》代表“公社”的單方意志，體現(xiàn)基層政府的政權(quán)，必須有落款和公章。而《A大隊(duì)62決議》標(biāo)題下注明：“六二年元月五日全體社員代表大會(huì)一致通過”，由此說明，該決議內(nèi)容已經(jīng)正式通過，它代表全體村民的共同意志。對(duì)于當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)大隊(duì)能夠把村民會(huì)議內(nèi)容手寫成如此規(guī)范的書面決議已經(jīng)很不錯(cuò)了，怎么能苛求非要簽名蓋章不可!?
由上可見，原判決強(qiáng)求申訴人《A大隊(duì)62決議》須簽名或蓋章才能采信是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的。《A大隊(duì)62決議》的內(nèi)容與申訴人提舉的其他證據(jù)和事實(shí)吻合，具有關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，足以采信。
(四)、《五三協(xié)議》復(fù)印件與其他證據(jù)證明內(nèi)容吻合，證明銀山以南屬于申訴人所有。
申訴人提供的《五三協(xié)議》復(fù)印件，由于年代久遠(yuǎn)，保管不善，沒有找到原件。但該復(fù)印件與申訴人的其他證據(jù)所證明的內(nèi)容吻合，因此可以采信。
(五)、申訴人劃歸乙縣后，山林土地沒有變動(dòng)，“四固定”也沒有把申訴人管業(yè)的銀山南面固定給本案其他當(dāng)事人，仍以歷史習(xí)慣管業(yè)。
在本案發(fā)生前，申訴人村民在爭(zhēng)執(zhí)山上燒炭、砍柴、建房、葬墳?zāi)梗缴嫌信f村遺址、墓碑，另有燒炭合同，證明申訴人歷史以來對(duì)爭(zhēng)議山場(chǎng)行使所有權(quán)權(quán)能。
申訴人主張權(quán)屬的證據(jù)有：甲縣志、涵道現(xiàn)況、《62決議》、燒炭合同、舊村遺址、墓碑等。
終上所述，銀山由銀江以南，權(quán)屬申訴人所有，原判決維持*縣人民政府處理決定，確認(rèn)銀山屬于B村委所有，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。法院用一紙法律文書否定千百年的歷史真相，否定幾代地方史志編纂人員歷經(jīng)千百年考證的縣志史料，否定修建了千百年而現(xiàn)實(shí)依然存在的引水渠道，令申訴人悲憤至極!為了還事實(shí)真相，給毫無關(guān)系背景的老百姓一個(gè)公平、公正說理的機(jī)會(huì)，申訴人根據(jù)《行政訴訟法》第六十四條之規(guī)定，特提出申訴，提請(qǐng)省人民檢察院抗訴。懇請(qǐng)支持!
此致
*省人民檢察院
申訴人： A村委第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12經(jīng)濟(jì)合作社
1社社長(zhǎng)： 2社社長(zhǎng)：
3社社長(zhǎng)： 4社社長(zhǎng)：
5社社長(zhǎng)： 6社社長(zhǎng)：
7社社長(zhǎng)： 8社社長(zhǎng)：
9社社長(zhǎng)： 10社社長(zhǎng)：
11社社長(zhǎng)： 12社社長(zhǎng)：
年 月 日