邏輯哲學論讀書筆記

時間：2024-04-27 00:00:05 登綺筆記我要投稿

相關推薦

邏輯哲學論讀書筆記（通用10篇）

　　讀完某一作品后，相信你一定有很多值得分享的收獲，何不靜下心來寫寫讀書筆記呢？那么你真的會寫讀書筆記嗎？下面是小編為大家收集的邏輯哲學論讀書筆記，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

邏輯哲學論讀書筆記（通用10篇）

　　邏輯哲學論讀書筆記 1

　　這本書從符號系統原則和任何語言中詞和事物之間必須具有的關系出發考察其應用于傳統哲學的各個部分。根本觀點是：為使某個語句能斷言某個事實，不論語言如何構成，在語句的結構和事實的結構之間必須有某種共同的東西。維特根斯坦強調，任何真正是哲學上的東西，都屬于只能顯示的東西，屬于事實與它的邏輯圖像之間共同的東西。

　　哲學的目的是從邏輯上澄清思想。

　　【科普名詞】

　　1.事實VS事態：世界上的復合物是一個事實，那些不是由其他事實組成的事實，就是維特根斯坦先生所稱為的失態，一個由兩個或更多的事實組成的事實，則稱為事實。

　　例如：“蘇格拉底是聰明的”是一個事實也是一個事態，然而“蘇格拉底是聰明的'且柏拉圖是他的學生”則是一個事實而不是事態。

　　2.對象：是構成世界的實體，對象出現在諸事態中的可能性就是對象的形式。

　　【內容摘錄】

　　1.邏輯中沒有偶然的東西：如果一個事物能夠出現在一個事態中，那么該事態的可能性必定已經預含于該事物之中。

　　2.每個事物都相當于存在于一個可能事態的空間里。

　　3.一個想象的世界，無論它怎樣不同于實在的世界，必有一種形式為它與世界所共有。

　　邏輯哲學論讀書筆記 2

　　中國古人說“道可道，非常道“，圣經說“道既是上帝”，從而人類獲得了用語言描述上帝的權力，按照斯賓諾莎對上帝的定義，科學也既是分析上帝的學問，然而問題是，當科學創造了自己的語境，逐漸與自身產生的源頭漸行漸遠的時候，人類在自身理性的巨大成就面前卻無法找到自身存在的意義，從而感到了現代性的帶來的虛無，承受著無家可歸的痛苦。按照維特根斯坦的思路，從本質上說理性的道路所通向的無疑就是人類所向往的終極關懷，然而這種天才般的預言卻無法改變人類孤獨無助的現實，拉普拉斯所設想的那個神，在維特根斯坦看來無比真實，而這個神則在人類陷入最瘋狂的暴行漩渦時，卻安之若素，無動于衷。

　　尼采說：“上帝死了”，從而創造了一個自以為超越善惡的“超人”，試圖為蕓蕓眾生發明新的上帝。然而物質的誘惑終究是不可抵御的，科學對物質財富創造所潛在的巨大推動能力，使現實中的.人更愿意，將被稱為科學的新的造物主作為自己禮拜的對象。在與科學的對抗中，“超人”失敗了。

　　理性，就其有限性而言，并不像存在主義所說的那樣是其內部的缺陷，與此正相反，所謂“理性的有限性”是由人類運用理性的能力的有限性一種表象，人類將自己運用理性的能力的缺乏而產生的困境歸罪于理性本身是不正確的。計算機的產生才是人類為了突破自我困境所進行的有意義的嘗試之一，事實上，即使人類永遠無法掌握足夠強大的力量使自己能夠使用理性的武器神化自我，即使我們永遠需要一個作為他者的上帝，我能也不能因此而放棄接近上帝的努力。從這個意義上說，維特根斯坦所謂“不能說的就應當保持沉默”是相當消極的。畢竟維特根斯坦所謂不能說的就是“上帝”

　　邏輯哲學論讀書筆記 3

　　柏拉圖是第一個思考政治問題的哲學家。如果我們贊同斯特勞斯，那么可以姑且認為他是西方歷史上第一個政治哲學家。柏拉圖有兩個老師：蘇格拉底和畢達哥拉斯，而柏拉圖筆下的蘇格拉底用最完美的方式詮釋了畢達哥拉斯賦予“哲學”這個詞的含義，那就是“愛智慧”。蘇格拉底聲稱自己沒有智慧，但是熱愛智慧，以此和那些自認為有智慧的“智者”的修辭學傳統保持距離。智慧就是邏各斯，而邏各斯的意涵是“說出真理”。但是越是走到高處的哲學家，越是發現最高的真理是說不出來的。對話錄中的蘇格拉底用畢生的時間與人對話，但是一到最關鍵的段落，蘇格拉底就開始說胡話了，或者至少開始講神話和笑話了，這給研究者們留下了無窮無盡的謎團。斯特勞斯以“雙重真理”來解釋這一點，以便說明柏拉圖是微言大義的政治哲學家，而我覺得這恰恰錯失了哲學之為哲學的本質，那就是試圖說出一種其實根本無法被說出來的真理：柏拉圖認為真理只能被“觀看”，但是看到真理的人，其實沒有辦法通過語言來交流真理，除非他人也“看到了”。

　　不過，蘇格拉底畢竟可以通過語言來引導他人，逐步把他人帶上通往真理之像的道路，這種哲學教育被稱為“靈魂助產術”。柏拉圖對于智者的根本批判，其實并不在于政治立場（就雅典而言，民主或者寡頭），而在于智者并沒有看到他們自認為擁有、并宣稱可以被講授（還要收學費）的真理。在這個意義上，智者的教育無法培養“好人”，只能培養“好公民”，服務于演說程序的修辭學，和作為城邦立法的根據的詩歌一樣，只是政治內部的調節和運轉，無法與政治保持足夠的張力，而只有哲學家才是任何馬匹都不能缺少的牛虻，因為只有哲學家才能對政治施加真正的壓力。

　　政治與哲學的張力最終來自可說和不可說的張力：詩人的迷狂語言是不可說的象征，智者的修辭是可說的內部調整，但是把城邦完全交給不可說的“宗教”、“習俗”和可說的“演說”是不行的.，必須有生活在可說與不可說的邊界上的哲學來處理城邦生活的永恒問題——俄狄浦斯身上的可說的德性和不可說的命運的沖突，安提格涅面對的可說的人法和不可說的神法的兩難。從這個意義上講，柏拉圖并不是政治哲學家，而是哲學家。在以柏拉圖開頭的哲學傳統中，我們可以看到哲學家的生活如何在修昔底德、撒路斯提烏斯的歷史和高爾吉亞、西塞羅的修辭教育與公民德性的夾縫中展開，直到古代晚期這條傳統的全面衰微和基督教帶來的全新理解：在貧瘠的時代哲學何為？

　　不應該忽略，維特根斯坦讀過的哲學書不多，但是對《懺悔錄》卻讀到了部分段落可以背誦的程度（我猜他能背的是第9卷）。《邏輯哲學論》的第一句話和最后一句話都帶著強烈的奧古斯丁色彩。我相信羅素讀不懂的正是這兩句，中間部分他理解起來應該沒有困難。“事物”和“事實”區別何在？“存在者”和“去存在”的區別意味著什么？維特根斯坦的分析哲學進路和海德格爾的存在哲學進路看似差別很大，但是就《邏輯哲學論》和《存在與時間》都深受奧古斯丁《懺悔錄》一書的影響而言，其內在精神其實非常一致。就“沉默”而言，維特根斯坦告誡我們必須保持的沉默和柏拉圖筆下的蘇格拉底說不出來的真理，以及奧古斯丁在《懺悔錄》第9卷對于沉默的討論之間，存在著重大的思想史連續性，而且這一連續性涉及哲學“說出沉默之真理”的本質。這一本質在古典語境中表現為哲學和城邦政治的張力，但經過基督教的轉化，它在現代的語境中則是哲學和科學的張力。我不喜歡分析哲學的最終原因，在于維特根斯坦之后的“分析哲學從事者”并沒有生活在可說和不可說的邊界上，從而根本不是愛智慧的哲學家，反而更像愛推理的修辭家。

　　因為，對于不可說的要保持沉默——這是哲學最起碼的德性；眼下，這或許也是被現代分析哲學遺忘最深的德性。而以分析哲學為進路的現代政治哲學，是否還能保持哲學和政治、可說和不可說的起碼張力？

　　邏輯哲學論讀書筆記 4

　　維特根斯坦，奧地利哲學家，由于戰爭影響和自我求學的選擇，到英國劍橋大學求學，并成為大哲學家羅素的學生和弟子。但維特根斯坦的哲學，雖然如其自己宣稱的那樣，頗受惠于羅素著作的啟發，但二者實質上有很大的分歧，并且這種分歧越到后來就越不能視而不見了。兩人最后在哲學上合作的關系也無可奈何地以決裂告終。

　　這種分歧在維特根斯坦的最早著作《邏輯哲學論》中就已經有所體現。當時，為了促成維特根斯坦這部著作提早出版，羅素專門為該書寫了一個序言，但是維特根斯坦不能認同羅素在這個序言中對自己著作的解釋。他堅決認為羅素根本上誤解了他。

　　他并沒有明確指出羅素是在哪幾點上誤解了自己，亦或是根本上完全沒有把握自己的思想，以至于現在的研究者認為這種誤解純粹來源于英德譯文之間不可避免的歧義。我認為維特根斯坦的這種“認為”是理所當然的，因為羅素確實在不同場合認為維特根斯坦太過于狹隘地專注邏輯。

　　但無論維特根斯坦在自己的著作中是否僅僅專注邏輯學，他都是要解決所有哲學問題的。也就是說，他在這部著作中思想所朝向的標的是整個哲學問題，是哲學作為整體而可能產生和存在的問題。他要解決和提出的是一種完整的世界觀和歷史觀。如果他的工作不小心證明他說的一切關于這項世界觀和歷史觀的東西歸根結底不過是邏輯。那么這并不是維特根斯坦的`錯，而是世界的錯，是邏輯的錯。

　　但另一方面人的結構指的是什么呢，這很明顯，指的是人所使用的語言的結構，也就是邏輯的結構，在這一點上維特根斯坦基本襲用了羅素和弗雷格的規定，雖然他自己對這些規定作了些許改動，但這些改動的意義絕沒有他自以為的那么重大。他認為同世界基本結構互動的結構就是人類語言中的邏輯結構。我們不能脫離邏輯結構而構思出其他的結構，以為人類是不能非邏輯的思考的。但是這就意味著，世界和歷史的意義都是相對的。并沒有絕對的歷史主義觀念。雖然維特根斯坦的哲學在許多方面透露出一種不可避免的神秘主義傾向，但是他堅決反對神秘主義的歷史觀，“情況可以描述，但是不能命名。”所謂命名就是一種高度概念化的儀式，我們習慣于在概念中封分等級，然后將這種概念等級制投射到歷史之中。維特根斯坦的哲學無疑已經足夠反駁這種行為。我們不能肆意給歷史增加任何意義：“世界的意義必定在世界之外。世界上一切事情就如它們之所是而是，如它們之所以發生而發生；世界中不存在價值――如果存在價值，那它也會是無價值的。”

　　除了一般的價值界定，我們還喜歡非難歷史，即我們還習慣于用倫理綱常來限定歷史的意義和價值，在維特根斯坦看來，這是從根本上與自己的哲學前提矛盾的，他說：“如果善的意志或惡的意志可以改變世界，那么它只能改變世界的界限，而不能改變事實，即不能改變可以用語言表達的東西。”

　　因為在他看來，不可能有倫理命題。因為命題不能表達更高的東西。所以推而廣之，我們考慮上帝對人類歷史的看法也是毫無意義的，甚至于我們盲目迷信所謂的“因果關系”也是這種可恥的迷信的體現：“我們不能從現在的事件推出將來的事件。相信因果聯系是迷信。”]無疑在維特根斯坦看來，是我們自身使歷史和世界變得神秘而不可理解，歷史本身是單純直觀的，是我們給歷史加上了鎖鏈。“世界是怎樣的這一點并不神秘，而世界存在著這一點是神秘的。”[7]而我們要學習的，就是 “對于不可說的東西我們必須保持沉默。

　　維特根斯坦的歷史觀，雖然帶有濃重的不可知論色彩，但他指出人類對世界和歷史認識中的唯我論成分，并指出我們過分使用抽象概念而造成人類同世界本身的脫節，這在很大程度上對我們的研究工作是有巨大的參考和借鑒意義的。

　　邏輯哲學論讀書筆記 5

　　首先，維特根斯坦開篇即提出“世界是事實的總和，而非事物的總和。”這一觀點強調了世界的構成單位并非孤立的事物，而是由事實——即事物之間的關系——構成。這一觀念奠定了全書對語言與世界關系的理解基礎，即語言必須反映并描繪出世界的邏輯結構。

　　其次，維特根斯坦闡述了語言的本質功能。他認為，語言的根本目的是描述世界，每一句有意義的話都對應著一個可能的事實狀態。他提出了著名的“圖像理論”，將語句比喻為現實世界的邏輯圖像，通過符號與對象之間的邏輯對應關系，使得語句能夠準確地描繪世界。同時，他還強調了語言的邏輯形式的重要性，認為意義清晰、無歧義的語言應具有嚴格的邏輯結構。

　　再者，維特根斯坦深入探討了命題、真值以及邏輯真理的概念。他指出，命題是基本的意義單元，其價值在于其真值，即其與現實世界是否符合。邏輯真理，如“所有單身漢都是未婚的”，則因其形式上的必然性而不依賴于任何具體事實，從而具有普遍性和絕對性。這些討論揭示了語言與邏輯的緊密聯系，以及邏輯在確保語言精確反映世界方面的作用。

　　此外，維特根斯坦還觸及了知識、心靈、倫理及美學等主題。他主張，對于不可言說之物，我們必須保持沉默，因為超出經驗界限或邏輯表達能力的事物無法被有意義地談論。這種觀點體現了他對哲學界限的認識，即哲學的任務在于澄清語言的邏輯結構，而非解答超越語言界限的形而上學問題。

　　最后，維特根斯坦在書中流露出對簡潔、清晰語言風格的追求，以及對哲學應當回歸生活實踐的期待。他倡導以邏輯分析的`方法來消除哲學中的混淆與矛盾，使哲學成為一種“治療”活動，幫助人們正確使用語言，進而更好地理解世界和生活。

　　總結而言，《邏輯哲學論》以獨特的語言哲學視角，深刻剖析了語言、邏輯與世界的關系，提出了“圖像理論”、“邏輯原子主義”等重要概念，對20世紀哲學產生了深遠影響。維特根斯坦強調語言的邏輯清晰性、命題與事實的對應關系以及哲學的“治療”功能，為理解語言的本質及其在認識世界中的角色提供了嶄新的視角。

　　邏輯哲學論讀書筆記 6

　　《邏輯哲學論》作為維特根斯坦早期哲學思想的結晶，以其凝練且符號化的論述風格，深度探討了語言、思維與世界之間相互交織、影響的本質聯系。維特根斯坦堅信，諸多哲學困境源于語言的濫用，要解決這些問題，必須對語言進行徹底澄清，使其回歸作為“邏輯顯像”（picture theory）的原始功能。

　　首先，維特根斯坦構建了“世界即事實，事實即事態”的核心觀念。他強調，世界由無數不可再分的原子事實有機組合，這些基礎單元通過邏輯聯結，衍生出紛繁復雜的事態圖景。這一見解凸顯了世界的客觀現實性以及邏輯結構對于現象生成的決定性作用。

　　其次，維特根斯坦提出了著名的“語言游戲”理論。他認為，語言并非孤立存在的符號系統，而是嵌入具體生活情境中的行為模式。不同的語言游戲對應著各異的生活形式，體現了語言的多樣性和功能性。這一理論打破了傳統將語言視為靜態符號表征的觀點，強調語言的使用情境和實際效用，對后來的語言社會學和日常語言哲學產生了深遠影響。

　　此外，維特根斯坦關于“可說與不可說”的劃分也頗具啟示意義。他主張，凡是可以清晰表達、邏輯上可證實或證偽的命題屬于“可說”范疇，如科學陳述、事實描述等；而涉及倫理、美學、宗教等形而上學領域的主觀感受、價值判斷則屬于“不可說”，因為它們超出了語言邏輯的界限，只能通過生活本身來顯現。這一區分旨在限制哲學的范圍，避免陷入無謂的形而上學爭論，引導人們關注可言說的、具有實際意義的問題。

　　最后，維特根斯坦在書中提出“哲學的目標是語言的邏輯澄清”。他認為，哲學的任務不在于創造新的知識或理論，而在于揭示并消除因語言模糊、誤用導致的'思想混亂，使人們能夠更清晰、準確地思考和交流。這一觀點從根本上改變了哲學研究的方向，倡導了一種實踐性的、問題導向的哲學方法論。

　　綜上所述，《邏輯哲學論》通過對語言、思維與世界關系的深刻剖析，以及對哲學使命的獨特定位，不僅為理解現代語言哲學的發展提供了重要線索，也為后世學者提供了審視和反思人類認知與表達方式的寶貴工具。

　　邏輯哲學論讀書筆記 7

　　《邏輯哲學論》是維特根斯坦早年哲學體系的精華凝聚，全書以精煉且符號化的表述方式，深度剖析了語言、思維與世界三者間錯綜復雜的互動關系。維特根斯坦堅持認為，諸多哲學難題的根源在于語言的誤用，而解決問題的'關鍵在于對語言進行澄清，使其回歸到作為“邏輯顯像”（picture theory）的本真角色。

　　首要，維特根斯坦構建了“世界即事實，事實即事態”的核心理念。他指出，世界是由無數個不可再分的原子事實拼接而成，這些基本元素通過邏輯關聯形成千變萬化的事態。此觀點凸顯了世界的客觀實在性及邏輯結構的決定性力量。

　　邏輯哲學論讀書筆記 8

　　《邏輯哲學論》是維特根斯坦早期哲學思想的集中體現，全書以高度凝練、符號化的形式探討了語言、思維、世界之間的關系。維特根斯坦主張，哲學問題的產生源于語言的誤用，解決之道在于澄清語言，使它回歸其“邏輯顯像”（picture theory）的本質。

　　首先，維特根斯坦提出“世界即事實，事實即事態”的基本觀念。他認為世界是由原子事實構成的，這些事實是不可再分的基本單元，它們之間的邏輯聯系構成了復雜的事態。這一觀點強調了世界的客觀實在性和邏輯結構的決定性。

　　其次，維特根斯坦闡述了他的“語言圖像論”。他認為，語言本質上是一種描繪或映射現實世界的'工具，每個命題都是一幅關于事態的邏輯圖像。正確理解一個命題，即是理解其所對應的事實或事態。這種理論揭示了語言與世界間的直接對應關系，強調了語言的描述功能和真理的符合論基礎。

　　再者，維特根斯坦強調邏輯形式的重要性。他認為，一切有意義的命題都可以分析為基本元素（對象、性質、關系等）及其邏輯組合，而邏輯形式是這些元素組合的規則。邏輯形式決定了命題的意義，而非其表面語詞。因此，哲學的任務并非創造新知識，而是通過邏輯分析揭示已知知識的結構，消除因語言混淆導致的形而上學問題。

　　最后，維特根斯坦對私人語言、倫理、美學等問題提出了深刻的見解。他指出，私人經驗無法通過語言精確傳達，因而私人語言概念本身是無意義的。對于倫理和美學，他認為它們超出了可言說的范圍，屬于“神秘”的領域，只能通過行為或生活本身來展現，而非通過語言進行理性討論。

　　總結而言，《邏輯哲學論》以邏輯為核心，通過對語言、世界、事實的深入剖析，展現出一種徹底的經驗主義和邏輯實證主義哲學立場。它不僅挑戰了傳統形而上學的諸多問題，也為后來的語言哲學研究開辟了新路徑。盡管維特根斯坦后期思想有所轉變，但《邏輯哲學論》作為現代哲學的重要里程碑，其影響深遠，值得深入研讀與思考。

　　邏輯哲學論讀書筆記 9

　　全書始于維特根斯坦對世界本質的獨特界定：“世界是事實的總和，而非事物的總和。”此觀點顛覆了傳統對世界構成的認知，強調世界并非由孤立的事物堆積而成，而是由事物間的關系——即事實——編織而成的復雜網絡。這一觀念為理解語言與世界的關系鋪設了基石：語言作為表達工具，必須精準捕捉并再現世界的邏輯結構。

　　維特根斯坦進一步深入探討了語言的本質及其功能。他認為，語言的核心使命在于描述世界，每個具有意義的語句都應與一個潛在的事實狀態相對應。他創造性地提出了“圖像理論”，將語句比喻為現實世界的邏輯映像，通過符號與對象間的嚴密邏輯關聯，確保語句能精確地刻畫現實。這一理論強調了語言的.邏輯形式對于其意義生成的關鍵作用，只有當語句的邏輯結構與現實世界的邏輯結構相契合時，語句才具有真理性。

　　在討論語言與思想的關系時，維特根斯坦指出，思想是無聲的語言，它們與可言說的部分緊密相連，共同構成了“邏輯空間”。思想借助語言得以明確表達，而語言則通過邏輯規則組織起來，形成能夠清晰傳達思想的形式。他強調，能夠言說的東西必定可以清楚地思考，反之亦然，即“凡是可以想的東西，都可以清楚地想；凡是可以說的東西，都可以清楚地說。”這表達了他對語言與思想之間透明性、一致性關系的堅定信念。

　　此外，維特根斯坦對形而上學問題持批判態度。他認為，許多傳統哲學難題源于語言的誤用或濫用，即試圖用語言去表述超越語言界限的“神秘”事物，從而導致了無休止的哲學爭論。他主張回歸語言的日常用法，關注語言的實際應用情境，以此消解哲學困惑。維特根斯坦的這一觀點，即“哲學的全部任務就是對語言進行邏輯分析”，預示了其后期語言游戲理論的萌芽，也對分析哲學的發展產生了深遠影響。

　　綜上所述，《邏輯哲學論》通過對語言、邏輯、世界與思想之間關系的深入剖析，展現出維特根斯坦對哲學語言學轉向的卓越貢獻，以及對哲學研究方法的革新性見解。他強調語言的邏輯形式、事實描述功能，以及對形而上學問題的批判態度，不僅為20世紀哲學的發展開辟了新路徑，也為后世學者理解和探究語言與現實世界的關系提供了寶貴的理論資源。

　　邏輯哲學論讀書筆記 10

　　維特根斯坦在《邏輯哲學論》中，以語言為切入點，力圖揭示并消除困擾哲學的諸多問題。他認為，許多哲學困惑源于語言的誤用或模糊性，因此，要理解世界與思想，首要任務是對語言進行精確而系統的梳理。他提出了著名的“語言游戲”概念，主張語言并非孤立存在，而是嵌入特定情境中的行為系統，其意義取決于其在實際生活中的應用。

　　核心觀念之一是“世界即事實，事實即事態”。維特根斯坦主張，世界是由無數基本的事實構成，每個事實都是一個不可分割的事態，即對象及其屬性之間的特定關系。這些原子事實通過邏輯聯結形成復雜的事態網絡，共同構成了我們所經驗的世界。這一觀念強調了世界的客觀實在性和邏輯結構的重要性，認為理解世界的關鍵在于揭示其內在的邏輯秩序。

　　維特根斯坦進一步闡述了“邏輯顯像”（picture theory）理論，將語言視為對現實世界的描繪或模型。他認為，語句就像畫作一樣，通過符號與對象間的`一一對應關系來模擬現實世界中的事實。當一個語句正確反映事實間的邏輯結構時，它就是真的。這種觀點強調了語言的表征功能，以及真理性判斷的邏輯基礎。

　　在探討知識與真理時，維特根斯坦提出“所說即所思，所思即所見”，強調了思維、語言與現實的緊密聯系。他認為，我們的思想以語言形式表達，而語言又直接反映了我們對世界的感知。真理并非某種超越經驗的絕對標準，而是語言與事實的契合，即當語句準確地映射了事實的邏輯結構時，我們就擁有關于世界的真知識。

　　此外，《邏輯哲學論》還涉及對倫理、美學及形而上學問題的獨特見解。維特根斯坦主張，這些問題本質上超出了語言的界限，無法用言辭清晰表述，只能通過“顯示”而非“言說”來把握。這體現了他對語言局限性的深刻認識，以及對神秘體驗和價值領域保持謙遜敬畏的態度。

　　總結而言，《邏輯哲學論》以其嚴謹的邏輯分析、獨特的語言哲學視角和對世界本質的深刻洞察，為20世紀哲學發展做出了重大貢獻。維特根斯坦通過對語言的深度剖析，揭示了思維與現實世界間的基本聯系，挑戰了傳統哲學的諸多假設，為后來的分析哲學、日常語言哲學等流派奠定了重要基礎。同時，他對語言局限性的深刻認識，也對后世哲學家對不可言說之物的探索產生了深遠影響。

【邏輯哲學論讀書筆記】相關文章：